ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4501/2018

г. Саратов

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен          04 сентября 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года по делу №А57-4501/2018, (судья А.Ю. Тарасова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании дебиторской задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13.03.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №127 от 01.04.2015 г. в размере 3292000 руб. 

Решением суда от 22.06.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» взыскана задолженность по договору купли-продажи №127 от 01.04.2015 г. в размере 3292000 руб. 

С Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 39460руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЖБК-3» (Покупатель) был заключен Договор №127, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплекс проектной документации, принадлежащий Продавцу, а именно: Рабочий проект: «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №3».

Товар передается по акту приема-передачи (п. 2.1.1.).

Согласно п. 3.1. договора, Общая стоимость Товара составляет 12 600 000 руб. 

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления 100% суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Продавца в день подписания акта приема-передачи товара или иным способом не противоречащим законодательству Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.2. договора, Обязанность Продавца передать Товар Покупателю считается исполненной с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Товара и предоставления Товара в распоряжение Покупателя.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

На основании акта приема-передачи от 26.05.2016 г. ООО «ЖБК-3 Девелопмент» передало ООО «СК ЖБК-3» Рабочий проект «Жилая группа по ул. Трудовая в г. Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №3 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения». 

Акт подписан со стороны Покупателя без замечаний и претензий. 

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, оплату принятого Товара не произвел.

01.02.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность в сумме 3292000 руб. Между тем, ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

 Данные обстоятельство явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Как следует из материалов дела, согласованный по договору № 127 от 01 апреля 2015 года комплекс товарной документации (Товар) передан ООО «ЖБК-3 Девелопмент» ответчику ООО «Строительная компания ЖБК-3», что подтверждается  актом  приема-передачи от 26 мая 2016 года, подписанным обеими сторонами договора,  с проставлением печатей организаций, а также с указанием, что объем и качество принятого товара соответствуют условиям договора, стороны претензий к друг другу не имеют.    

Поддерживая выводы суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на то, что по получению проектной документации у последнего возникли сомнения по наличию у истца права собственности на проектную документацию, поскольку документация была изготовлена посредством привлечения сторонней организации по договору подряда.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора подряда № 175(3)/П от 08 октября 2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМАДА»  Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» по разработке проектно-сметной рабочей документации по объему «Жилая группа по ул.Трудовой в г.Энгельсе Саратовской области. Жилой дом №3 (по генплану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» следует, что право собственности на разработанную Генпроектировщиком проектно-сметную документацию переходит к Заказчику после передачи ему полного комплекта предусмотренной договором документации (пункт 2.6).

Во исполнение условий договора соответствующая проектная документация была изготовлена и передана Заказчику по акту приёма-передачи № 1 от 25 марта 2015 года, подписанного сторонами без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом расчета суммы иска судебной коллегией отклоняется.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности по договору, которая представляет собой стоимость товара, согласованную в пункте 3.2 договора № 127 от 01 апреля 2015 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и, как следствие, удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018 по делу №А57-4501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 О.В. Лыткина