АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года

 

Дело № А33-3860/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «Родимичи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 –  представителя по доверенности от 25.01.2023 № 9,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «Родимичи»  (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение  обязательств в размере 219 741,68 руб.

Определением от 21.02.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2022 между краевым государственным автономным учреждением «Краевой Дворец молодежи» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «Родимичи» (исполнителем) заключен договор № 15/22, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), оказать услуги по физической охране на территории парка КГАУ «Краевой Дворец молодежи», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок, место, качественные и количественные характеристики оказываемых услуг по договору указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору)

В силу пункта 1.4 договора оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена на основании протокола подведения итогов № 32211162121 от 14.03.2022, составляет 2 197 416 (два миллиона сто девяносто семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 84 копейки, НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: - ежемесячно, по факту оказания услуг, в размере стоимости фактически оказанных услуг, перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок, не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано условие о том, что приемка оказанных услуг на соответствие их объему и качеству осуществляется заказчиком ежемесячно. Результаты приемки оказанных услуг отражаются в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

По факту оказания услуг исполнитель ежемесячно передает заказчику счет или счет-фактуру (в зависимости от используемой формы налогообложения) и акт сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после оказания услуг (пункт 4.2 договора).

По условиям пункта 4.3 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения первичной учетной документации, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если услуги оказаны надлежащим образом, подписывает ее и направляет 1 (один) экземпляр исполнителю.

Согласно пункту 4.4 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик вправе отказаться от приемки оказанных услуг исполнителем в случае обнаружения отступлений от технического задания (приложение № 1 к договору) и условий договора. Заказчик не принимает и не оплачивает услуги, которые фактически не были оказаны исполнителем.

В силу пункта 4.6 договора в случае выявления отступлений от технического задания (приложение № 1 к договору) заказчик вправе снизить стоимость оказанных услуг по договору и применить к исполнителю меры ответственности в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1 договора закреплены обязанности исполнителя, в том числе: приступить к оказанию услуг с даты заключения договора и оказать услуги надлежащего качества, в соответствии с требованиями и в сроки, установленные в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.1.1); оказывать услуги, предусмотренные договором, в соответствии с требованиями действующего законодательства на территории Российской Федерации, стандартами, применяемыми к объему и качеству оказания такого вида услуг (пункт 2.1.4).

Пунктом 2.2 договора закреплены обязанности заказчика, в том числе: осуществить приемку и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1); осуществлять контроль за оказанием услуг по договору (пункт 2.2.2).

По условиям пункта 5.2.1 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от стоимости услуг по договору.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» марта 2023 года. Окончание срока действия договора влечет прекращение сторонами всех обязательств по договору.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством или в связи с односторонним отказом стороны в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 8.4 договора его расторжение по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по договору невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения договора.

Исполнителем выставлены акты об оказании услуг № 4940 от 31.07.2022 на сумму 183 118,07 руб., № 5713 от 31.08.2022 на сумму 183 118,07 руб., которые подписаны заказчиком с замечаниями. Согласно отметкам на актах услуги по договору были оказаны не в полном объеме. В акте № 5713 от 31.08.2022 указано, что с 31.07.2022 по 01.08.2022, с 01.08.2022 по 20.08.2022, с 02.08.2022 по 03.08.2022 в ночное время парковая зона не охранялась и не осматривалась.

Письмом от 16.09.2022 № 754 заказчик уведомил исполнителя о частичном отказе от приемки оказанных услуг, поскольку в ходе проверки установлено их несоответствие условиям договора: отсутствие обеспечения систематического патрулирования внутреннего и внешнего периметра охраняемой территории парка, а также осуществления в период с 31.07.2022 по 03.08.2022 (с 20-00 по 08-00) внутреннего и внешнего осмотра охраняемого объекта с целью недопущения и предотвращения повреждения, хищения, уничтожения имущества заказчика, которое должно было осуществляться не реже чем 1 (один) раз в час. Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии объема услуг условиям технического задания, что является основанием для частичного отказа от принятия оказанных услуг.

Между сторонами без замечаний подписаны корректировочные акты № 1 от 30.09.2022 (к акту № 4940 от 31.07.2022), стоимость услуг по которому уменьшена на 984,52 руб., № 2 от 30.09.2022 (к акту № 5713 от 31.08.2022), стоимость услуг по которому уменьшена на 5 907,12 руб.

Письмом № 674 от 24.08.2022 заказчик направил исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 219 741,68 руб. в срок не позднее 23 сентября 2022 года.

Ответным письмом № 177 от 26.08.2022 исполнитель уведомил заказчика, что факт нарушения условий договора не подтвержден, в связи с чем просил не применять меры ответственности за халатность сотрудников исполнителя, выразившуюся в несоблюдении правил ведения журнала приема-передачи дежурств по объекту.

30.09.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 15/22 от 01.04.2022 с 24 час. 00 мин. 30.09.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, неуплату штрафа, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа за неисполнение  обязательств в размере 219 741,68 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлены достаточные доказательства нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.2.1 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа равен 10 % от стоимости услуг по договору.

В обоснование обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций истец ссылался на следующие обстоятельства.

В рамках осуществления контроля качества оказываемых услуг по договору, было установлено посредством видеозаписи отсутствие обеспечения ответчиком систематического патрулирования внутреннего и внешнего периметра охраняемой территории парка, а также не осуществления в период с 31.07.2022 по 03.08.2022 (с 20-00 по 08-00) внутреннего и внешнего осмотра охраняемого объекта с целью недопущения и предотвращения повреждения, хищения, уничтожения имущества заказчика, которое должно было осуществляться не реже чем 1 (один) раз в час.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены CD-диски, содержащие видеоматериалы с камер наблюдения объектом в спорный период; объяснительные ФИО4, согласно которым принятие дежурства и его сдача им не производились в связи с отсутствием других сотрудников; выписка из журнала приема-сдачи дежурства, из которой следует, что 01.08.2022, 02.08.2022, 03.08.2022 охрана принималась только в 08 час. 00 мин., в ночное время парковая зона под охрану не принималась и не охранялась, что подтверждается подписью начальника отдела.

Ответчик, опровергая представленные истцом доказательства, ссылался на то, что сотрудник охраны ФИО4 факт составления объяснительных отрицал, сведения об отсутствии охраны не подтвердил.

Вместе с тем, ссылаясь на недостоверность представленных истцом доказательств, ответчик доказательства надлежащего оказания услуг, документы, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил; факт наличия в спорный период на посту охраны своего сотрудника документально не подтвердил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд признает доказанным факт отсутствия на посту охраны в ночную смену в период с 31.07.2022 по 03.08.2022 сотрудника ответчика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок, место, качественные и количественные характеристики оказываемых услуг по договору указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору)

Согласно техническому заданию к услугам выдвигаются следующие общие требования: систематическое патрулирование внутреннего и внешнего периметра охраняемой территории парка, осуществление внутреннего и внешнего осмотра охраняемого объекта с целью недопущения и предотвращения повреждения, хищения, уничтожения имущества заказчика.

Также предъявляются требования к качеству оказываемых услуг: качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора; в целях контроля качества оказания услуг исполнитель в течение срока действия договора обязан на ежедневной основе вести журнал контроля оказания услуг в соответствии с установленной формой. Журнал по установленной форме должен быть изготовлен (прошит, пронумерован, скреплен печатью) исполнителем и введен в действие с момента начала оказания услуг.

Согласно техническому заданию к грубым нарушениям правил несения службы сотрудников охраны относятся: отсутствие сотрудника охраны на посту охраны; самовольное оставление объекта охраны; изменение охранной организацией графика несения службы на объекте без согласования с заказчиком.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия на посту охраны в ночную смену в период с 31.07.2022 по 03.08.2022 сотрудника ответчика, указанное относится к грубому нарушению правил несения службы, суд считает привлечение ответчика к ответственности обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа за неисполнение  обязательств в размере 219 741,68 руб. подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия пунктов 5.1.1 договора (размер штрафа за нарушение договора заказчиком составляет 1 000 руб.) и 5.2.1 (размер штрафа за нарушение договора исполнителем составляет 10 % от общей стоимости услуг по договору), устанавливающие неравноправное положение сторон в случае нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, какие негативные последствия повлекло нарушение ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 18 311,80 руб., исходя из расчета 183 118,07 руб. (стоимость услуг за один месяц) * 0,1% (обычно применяемая за нарушения обязательств ставка соответствующая обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 18 311,80 руб. штрафа.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 219 741,68 руб. составляет 7 395 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 2 от 31.01.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего дела – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом принят во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому государственная пошлина возмещается без учета снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная фирма «Родимичи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 311,80 руб. штрафа, 7 395 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина