﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-45761/2010

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/торг.

Резолютивная часть постановления оглашена  15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевым Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26697/2021) Лисова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-45761/2010/торг. (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Лисова Александра Викторовича о признании недействительными электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества согласно протоколу о результатах проведения торгов №62134 от 08.09.2020 и недействительным договора цессии от 08.09.2020, заключённого на торгах, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простор», заинтересованные лица: конкурсный управляющий должника Бакаминов Дмитрий Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест», Дмитриев Денис Викторович,

установил:

Вербивский Анатолий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО "Простор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор».

Определением суда от 27.10.2010 в отношении ООО «Простор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Белов Роман Сергеевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.11.2010 №220 (4520).

Решением суда от 10.05.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Белов Роман Сергеевич.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 №72.

Определением суда от 17.04.2013 Белов Р.С. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим общества утверждён Шматала Александр Валерьевич.

Определением суда от 04.12.2014 Шматала А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждён Шевченко Валерий Павлович.

Определением суда от 08.08.2016 Шевченко В.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор».

Определением суда от 27.10.2016 конкурсным управляющим общества утверждён Костроминский Денис Анатольевич.

Определением суда от 25.05.2017 Костроминский Д.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор», конкурсным управляющим должника утверждён Змиевец Юрий Федорович.

Определением суда от 22.11.2017 Змиевец Юрий Федорович на основании его заявления освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением суда от 16.01.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Конкурсный кредитор Лисов Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества согласно протоколу о результатах проведения торгов №62134 от 08.09.2020, а также о признании недействительным договора цессии от 08.09.2020, заключённого на торгах между должником в лице его конкурсного управляющего и Дмитриевым Денисом Викторовичем, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест».

Определением суда от 06.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лисов А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 06.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, имеет место существенное нарушение порядка назначения и проведения торгов, которое служит достаточным основанием для признания торгов недействительными.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Простор» включены требования следующих конкурсных  кредиторов:

- требование Иванова Евгения Владимировича в размере 16 045 194 руб. основного долга;

- требование  Комитета  управления  муниципальным  имуществом  в  размере 44 913,05 руб. основного долга;

- требование Лисова А.В. в размере 284 216 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019  по делу № А56-45761/2010/суб.2,  оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, Разыгрин Сергей Петрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Разыгрина С.П. в пользу ООО «Простор» взыскано 18 152 155 руб. 54 коп.

Согласно отчёту независимого оценщика рыночная стоимость прав (требований) определена в размере 650 000 руб.

Конкурсный  управляющий Бакаминовым Д.Э. 14.01.2020 опубликовал  на ЕФРСБ  сообщение за №4582357 о проведении собрания кредиторов 03.02.2020 в 11:00 с повесткой дня: «Определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника (дебиторской задолженности)». 

Названное уведомление направлено, в том числе, конкурсному кредитору Лисову А.В., что подтверждается почтовой квитанцией от  14.01.2020  РПО №19102812516880, однако, получено им не было.

03.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Простор», на котором присутствовал конкурсный кредитор Иванов Е.В.,  обладающий 90,78% голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов. На собрании определено в качестве Порядка, сроков и условий продажи  имущества должника (дебиторской задолженности) Положение  о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской  задолженности   ООО «Простор».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по обособленному спору №А56-45761/2010/собр. конкурсному кредитору Лисову А.В. отказано  в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Простор», состоявшегося 03.02.2020 по всем вопросам повестки дня.

На основании  Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской  задолженности   общества организатором торгов - ООО «Глобал Инвест» на 08.09.2020  назначено проведение торгов по продаже прав (требований) к Разыгрину С.П. 

Соответствующая информация (сообщение №77033318594) опубликована в газете «Коммерсантъ» 01.08.2020 №136 (6857).

Для участия в торгах подана только одна заявка,  в связи  с чем на  основании протокола о результатах проведения  торгов № 62143 от 08.09.2020, Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской  задолженности должника торги признаны несостоявшимися.

По результатам торгов подписан договор купли-продажи (цессии) с единственным участником - Дмитриевым Д.В., которым приобретено право требования к Разыгрину С.П. в размере 18 152 155,54 руб. по цене 650 000 руб.

Подписанный договор цессии от 08.09.2020 получен конкурсным управляющим ООО «Простор» 14.09.2020.

Полагая, что при проведении торгов нарушены положения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствуют доказательства невозможности взыскания в рамках исполнительного производства дебиторской задолженности Разыгрина С.П., а также публикации на  ЕФРСБ сведений об отчёте об оценке  имущества  должника, что торги проведены по заниженной цене более, чем в 28 раз, Лисов А.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что торги проведены с существенными нарушениями, влекущими их недействительность.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу положений статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В данном случае суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что торги проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и утверждённым Положением.

Цена требования, подлежащего реализации на торгах, определена по результатам проведённой оценки специалиста (отчёт об оценке от 20.12.2019) и утверждена собранием кредиторов от 03.02.2020.

Соответствующее решение собрания кредиторов, равно как и действия конкурсного управляющего по проведению торгов уже являлись предметом судебной оценки в обособленных спорах №А56-45761/2010/ж.5,                              А56-45761/2010/собр., при рассмотрении которых не выявлено никаких существенных нарушений, влекущих утрату юридической силы как решения собрания кредиторов, так и проводимых торгов.

Подавая заявление об оспаривании торгов, Лисов А.В. фактически пытается преодолеть уже вступившие в законную силу судебные акты, что недопустимо.

Объективных доказательств, свидетельствующих о возможности реализации дебиторской задолженности за большую сумму или возможности её взыскания непосредственно с Разыгрина С.П., заявителем не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, введение в действие статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкретизирует порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством, порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Таким образом, и до вступления в силу положений главы III.2 Закона о банкротстве названным Законом допускалась возможность погашения требований кредиторов путём предоставления отступного.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов и публикации о торгах, влияющих на их правомерность.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-45761/2010/торг. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

Е.А. Герасимова