﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3372/2020-ГК

г. Пермь

30 июля 2020 года

Дело № А60-52129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Власовой О.Г., Кощеевой М.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 февраля 2020 года 

по делу № А60-52129/2019

по иску ООО "Регион Медиа" (ОГРН 1197746184679, ИНН 9731033128) 

к ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" (ОГРН 1177847391424, ИНН 7814714511)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Регион Медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № РРМ-190117-0001 ЕКТ от 17.01.2019 в сумме 49 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании 27.01.2020 истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в виде уменьшения суммы долга до 19 800 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой долга в размере 30 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также непринятие истцом мер по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика, ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2020 года по делу № А60-52129/2019 приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 27.07.2020.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион Медиа" (исполнитель) и ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" (заказчик) заключен договор № РРМ-190117-0001ЕКТ от 17.01.2019, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство заказать услуги по проведению, начиная с 01.02.2019, своих рекламных кампаний и/или рекламных кампаний своих клиентов путем размещения в региональном эфире одного или нескольких телеканалов региональной рекламы согласно одному или нескольким типам и/или формам размещения, предусмотренным договором и приложениями к нему, на соответствующие суммы рекламных бюджетов, а исполнитель обязался оказать заказанные заказчиком услуги по размещению региональной рекламы. Конкретные условия размещения рекламы во исполнение приложения стороны согласовывают дополнительно в порядке, предусмотренном договором, в том числе путем подписания предварительных графиков размещения. 

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по размещению рекламы в отчетном периоде устанавливается в рублях, кроме того - НДС, и отражается в акте об оказании услуг. 

Согласно п. 6.5 договора по состоянию на конец каждого месяца стороны составляют акт об оказании услуг по каждому финансовому бренду с указание стоимости услуг по размещению рекламы, а также, если стороны используют электронный документооборот, график размещения, отражающий фактические условия размещения рекламы в отчетном периоде. Заказчик обязан подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя или предоставить мотивированный отказ.

В соответствии с приложением № РМ-190117-001ЕКТ от 17.01.2019 исполнитель обязался оказать услуги по размещению классической рекламы в форме рекламных роликов на телеканале "ТНТ" в период с 01.02.2019 по 31.03.2019, рекламный бюджет составляет 76 750 руб.

В подтверждение факта оказания услуг исполнитель представил акт № АРМ-190117-001ЕКТ-0319/01 от 31.03.2019 на сумму 49 800 руб. 00 коп., подписанный им в одностороннем порядке. Указанный акт 24.05.2019 направлен в адрес заказчика с сопроводительным письмом № РМ-210519-001ЕКТ от 21.05.2019.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском    

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, неоплаченная часть составила 19 800 руб. 00 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг по договору на спорную сумму, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате в заявленном размере 19 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении истцом норм досудебного урегулирования спора как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

Так, в дело представлена претензия № РМ-210519-001ЕКТ от 21.05.2019 с требованием о погашении задолженности по акту № АРМ-190117-001ЕКТ-0319/01 от 31.03.2019, почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 24.05.2019, подтверждающие факт направления претензии в адрес ответчика (л.д. 43-45).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Что касается ссылок ответчика на непринятие истцом мер по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, то данная процессуальная обязанность (ч. 3 ст. 125 АПК РФ) исполнена в полном объеме, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо от 02.09.2019 (л.д. 12-13).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  02 февраля 2020 года по делу № А60-52129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" (ОГРН 1177847391424, ИНН 7814714511) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              О.Г. Власова  

                                                                                      М.Н. Кощеева