Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А42-4130/2024

город Мурманск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (ул. Капитана ФИО1, д. 51, кв. 27, 

<

...>;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>), Отделению судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Декорт» (ул. Полярные Зори, д. 4, офис 205А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (пер. Дегтярный, д. 11, лит. А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий, об оспаривании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2024, при участии представителей: от Отделения и Управления – по доверенности ФИО3, от  ООО «Декорт» - по доверенности ФИО4, от иных лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (далее – заявитель, должник, ООО «Визит Мурманск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель,             СПИ ФИО2), Отделению судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отделение, ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление, УФССП России по Мурманской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удовлетворении ходатайства взыскателя и запросе сведений о движении денежных средств по счетам должника в рублях и иностранной валюте за период, начиная с апреля 2022 года по настоящее время, об оспаривании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2024.

В обоснование заявленных требований ООО «Визит Мурманск» указало, что испрашиваемый судебным приставом-исполнителем период движения денежных средств по счетам должника с апреля 2022 года, то есть до даты возбуждения исполнительного производства, не связан с исполнением предъявленного к взысканию исполнительного документа; оспариваемое постановление не содержит разрешения старшего судебного пристава или его заместителя; помимо этого, представление для ознакомления указанных сведений взыскателю является незаконным, ввиду относимости данных сведений к банковской тайне.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Декорт» (далее – взыскатель, ООО «Декорт») и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

27.05.2024 ответчики представили отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражают, ссылаются на отсутствие в статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) требований об утверждении старшим судебным приставом или его заместителем постановления об удовлетворении ходатайства; считают запрос сведений о движении денежных средств по счетам должника с апреля 2022 года правомерным, в связи с возникновением основного долга с апреля 2022 года по август 2023 года. Кроме этого ответчики указывают, что сведения о движении денежных средств позволят установить (на предмет сокрытия денежных средств) была ли реальная возможность у должника для оплаты долга с целью дальнейшего привлечения руководителя должника к ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Банк ВТБ ПАО представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию ответчиков.

19.06.2024 ООО «Декорт» представил письменную позицию, согласно которой против удовлетворения завяленных требований возражает, поясняет, что отметка о разрешении старшего судебного пристава или его заместителя должна содержаться непосредственно в самом запросе, а не в оспариваемом постановлении; ссылается на то, что частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве не установлен временной период, за который можно получить выписку по счету должника. Со ссылкой на документы, представленные налоговым органом в рамках возбужденного по инициативе взыскателя в отношении должника дела о банкротстве, указывает, что ООО «Визит Мурманск», принимаются меры по выводу активов.

25.06.2024 заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица, содержащие несогласие с приведенными в нем доводами.

Заявитель, СПИ ФИО2 и Банк ВТБ ПАО, будучи извещенными надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили; Заявитель и Банк ВТБ ПАО ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, СПИ ФИО2 и Банка ВТБ ПАО.

В судебном заседании представители ответчиков и взыскателя поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство № 65478/2/51001-ИП от 22.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 047219144, выданного Арбитражным судом Мурманской области во исполнение решения по делу №А42-10692/2022 от 05.09.2023 о взыскании с ООО «Визит Мурманск» в пользу ООО «Декорт» 11 919 001 руб. 14 коп., в том числе                9 602 986 руб. 69 коп. основного долга за период с апреля 2022 по август 2023,                       1 864 109 руб. 18 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% по день фактической уплаты задолженности, но не более 20% от суммы задолженности,              451 905 руб. 27 коп. штрафа, а также 39 670 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (статья 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства                                             № 65478/2/51001-ИП от 22.02.2024 получено лично генеральным директором должника ФИО5 05.03.2024, что подтверждается отметкой о вручении.

27.04.2024 в адрес ОСП поступило заявление взыскателя – руководителя                    ООО «Декорт» ФИО6 от 26.04.2024 № 4124798489, согласно которому в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также имеющейся у взыскателя информации о том, что должник принимает действия по уклонению от исполнения решения суда, с учетом периода сформировавшейся задолженности - с апреля 2022 года, взыскатель запросил: запросить сведения о расчетных счетах должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в том числе выписки о движении денежных средств, начиная с апреля 2022 года по настоящее время; по поступлении сведений - предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства представителю.

Рассмотрев поступившее ходатайство взыскателя в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, СПИ ФИО2 принято постановление от 14.05.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым, ответчик постановил: в рамках исполнительного производства №65478/24/51001-ИП запросить сведения о расчетных счетах должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в том числе выписки о движении средств, начиная с апреля 2022 года по настоящее время; при поступлении сведений, предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства указанному взыскателем представителю.

Не согласившись с указанным постановлением, а также связанными с ним действиями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предстоятелей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ и предусматривает, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление, вынесено судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ - по результатам рассмотрения обращения взыскателя, форма и содержание такого документа, соответствует вышеприведенным положениям, не предусматривающим его согласование (при принятии постановления, вынесенного в порядке рассмотрения обращения, связанного с совершением исполнительных действий) вышестоящим должностным лицом.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, когда постановление о совершении контрактного исполнительного действия, принято по результатам рассмотрения обращения стороны исполнительного производства, разрешение старшего судебного пристава или его заместителя может содержаться непосредственно в самом запросе, оформленном в виде отдельного документа.

Относительно доводов заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о предоставлении испрашиваемых сведений за период, начиная с апреля 2022 года, то есть за период, предшествующий возбуждению исполнительного производства является незаконным и нарушающим банковскую тайну, ввиду предоставления взыскателю возможности ознакомления с соответствующей информацией, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Указанной частью статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не устанавливается, с какого временного периода возможно получить выписку по счету должника.

Из вышеприведенных положений следует, что право судебного пристава-исполнителя на получение информации об имущественном положении должника должно быть связано с предметом исполнения исполнительного производства.

СПИ ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 14.05.2024 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя о запросе сведений о расчетных счетах должника, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в том числе выписки о движении денежных средств, начиная с апреля 2022 года по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением по делу № А42-10692/2022, установлено, что ежемесячные платежи с апреля 2022 по август 2023, в сроки, обусловленные сторонами, от ООО «Визит Мурманск» не поступали.

Выданный исполнительный документ, по которому, возбуждено рассматриваемое исполнительное производство № 65478/24/51001-ИП, прямо содержит указание о возникновении взысканной задолженности за период с апреля 2022 года, следовательно, получение испрашиваемой информации, связано с предметом исполнения.

Кроме того, сведения, полученные из выписки по счету, могут способствовать получению информации, необходимой судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (статья 76 Закона № 229-ФЗ), в случае не истечения трехлетнего срока исковой давности возникновения дебиторской задолженности.

Ссылки должника, что соответствующая информация может быть установлена СПИ исходя из других имеющихся в его производстве документов по должнику, судом не принимаются, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований получения информации по предмету исполнения.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, действия и постановление судебного пристава-исполнителя о запросе выписки по счету должника, с даты предшествующей возбуждению исполнительного производства, в рассматриваемом случае, нормативно обоснованно, направлено на соблюдение принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ) и не выходит за пределы исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств использования или намерения использовать судебным приставом-исполнителем, взыскателем полученной информации вне рамок возбужденного исполнительного производства, должником не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными принятых в рамках возложенных полномочий действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в удовлетворении ходатайства взыскателя и запросе сведений о движении денежных средств по счетам должника в рублях и иностранной валюте за период, начиная с апреля 2022 года по настоящее время, и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2024, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Визит Мурманск» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Калдина К.А.