796/2022-45264(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44998/2021

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2022),  от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Баланс"»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 19.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022 по делу № А32-44998/2021, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Баланс"» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее –  инспекция) от 13.09.2021 № 1529 и признании недействительным акта проверки  инспекции от 13.09.2021 № 2865.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 в  удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания  инспекции от 13.09.2021 № 1529 отказано. В отношении остальной части заявленных  требований производство прекращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 решение суда  от 28.02.2022 отменено. Производство по делу в части требования общества о признании  недействительным акта проверки от 13.09.2021 № 2865 прекращено. Признано  недействительным предписание инспекции от 13.09.2021 № 1529 как не соответствующее  Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению  подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы  суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В  рассматриваемом случае общество произвольно определяет и предъявляет плату  собственникам многоквартирного дома. Предъявление платы за сентябрь 2020 года –  август 2021 года собственникам помещений в многоквартирном доме за дополнительные  услуги в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг без разрешения  собственников помещений в многоквартирном доме на выделение названных услуг  отдельными строками в платежном документе, установление платы и утверждение их  стоимости является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы  инспекции.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной  жалобы.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 07.09.2022.  

Поскольку судебные акты оспариваются в части законности предписания  инспекции от 13.09.2021 № 1529, они подлежат проверке в названной части.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 29.04.2015   № 78 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в  том числе домом № 116 по улице Лермонтова в городе Анапе.  

В связи с поступлением в инспекцию обращения жильца многоквартирного дома  инспекция на основании распоряжения от 20.08.2021 № 2683Л провела внеплановую  документарную проверку общества по вопросу правомерности начисления платы за  дополнительные услуги с сентября 2020 года по август 2021 года собственникам  помещений многоквартирного дома. Проверка проводилась с 24.08.2021 по 13.09.2021.  

В ходе проверки инспекция выявила, что собственникам помещений в  многоквартирном доме в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг  предъявлена плата за дополнительные услуги: «Домофон» в размере 25 рублей с  помещения в многоквартирном доме с сентября 2020 года  

по август 2021 года, «Обращение с ТКО» исходя из фактических затрат с сентября  2020 года по февраль 2021 года и другие услуги по содержанию общего имущества дома.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.09.2021 № 2865, в котором  инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение части 7 статьи 156  Жилищного кодекса предъявляло плату с сентября 2020 года по август 2021 года  собственникам помещений в многоквартирном доме за дополнительные услуги в  платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг без решения  собственников помещений на выделение указанных услуг отдельными строками в  платежном документе, без установления размера платы за дополнительные услуги.  

В связи с выявленными нарушениями 13.09.2021 инспекция выдала обществу  предписание № 1529, согласно которому обществу надлежало до 01.11.2021 произвести  перерасчет размера платы по всем помещениям многоквартирного дома в сторону  уменьшения (исключения) платы за дополнительные услуги.  

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 154, 156, 158 Жилищного  кодекса, пунктами 16, 17, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491).  

При принятии решения суд первой интенции исходил из того, что предъявление  платы за сентябрь 2020 года – август 2021 года собственникам помещений в  многоквартирном доме за дополнительные услуги в платежных документах на оплату  жилищно-коммунальных услуг без решения собственников помещений на выделение  услуг отдельными строками в платежном документе, без установления размера платы и  способа финансирования дополнительных услуг не соответствует требованиям  Жилищного кодекса.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из  толкования содержания решений общего собрания собственников помещений.  

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30.10.2014 № 1/2014  принято решение о заключении договора управления с обществом.  

В приложении № 3 перечислены дополнительные услуги, плата за которые  выставляется отдельными строками в платежных документах собственникам помещений в  

многоквартирном доме, на основании утвержденной сметы исходя из фактических  расходов.  

Протоколом общего собрания собственников помещений от 16.10.2016 принято  решение об объединении прилегающей общедворовой территории к общему имуществу  многоквартирных домов № 116В, 116А, 116Г, 116Д по улице Лермонтова  в городе-курорте Анапе.  

Пунктом 4 протокола от 16.10.2016 принято решение об установке контейнерной  площадки для твёрдых бытовых отходов на территории указанных многоквартирных  домов; затраты на содержание и ремонт контейнерной площадки для твердых бытовых  отходов распределять между всеми собственниками жилых и нежилых помещений  многоквартирных домов.  

На основании протокола от 16.10.2016 собственниками помещений в  многоквартирного дома утверждено решение об установлении домофонов на  5 калитках, обеспечивающих вход на территорию многоквартирных домов № 116В, 116А,  116Г, 116Д по улице Лермонтова в городе-курорте Анапе, обслуживание и ремонт  5 домофонов будет распределяться между всеми собственниками указанных  многоквартирных домов на каждый дом индивидуально.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что протоколом от 16.10.2016  собственниками многоквартирного дома фактически принято решение о выставлении  отдельными строками в платёжном документе расходов на «Домофон», «ТО систем  контроля доступа», «Обращение с ТКО».  

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 18.04.2019 утвержден тариф на управление многоквартирным домом, а расходы на  содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с приложением № 3 к  договору управления от 30.10.2014 выставляются на основании сметы, в связи с чем на  основании утвержденного протоколом от 18.04.2019 приложения № 3 к договору  управления собственникам помещений в платёжных документах на оплату  жилищно-коммунальных услуг предъявлена плата за дополнительные услуги:  «АО систем контроля доступа» – в расчётных периодах сентябрь 2020 года –  август 2021 года, «Благоустройство придомовой территории ОИ» – в расчётных периодах  октябрь – декабрь 2020 года, январь, июль – август 2021 года, «Вызов техника на  обслуживание ОИ» – в расчётных периодах сентябрь – октябрь 2020 года, январь, июль  2021 года, «Замена автомата ОИ» – в расчётном периоде июль 2021 года, «Замена ламп  ОИ» – в расчётных периодах октябрь 2020 года, январь, март 2021 года, «Обследование  вентканалов ОИ» – в расчётных периодах январь, март, июнь 2021 года, «Озеленение  

придомовой территории» – в расчётных периодах декабрь 2020 года, март 2021 года,  «Опломбирование приборов учета ОИ» – в расчётном периоде апрель 2021 года,  «Прочистка канализации ОИ» – в расчётном периоде март 2021 года, «Прочистка  ливневой канализации ОИ» – в расчётных периодах апрель, август 2021 года,  «Ремонт конструктивных элементов здания ОИ» – в расчётных периодах сентябрь, ноябрь  2020 года, январь 2021 года, «Ремонт кровли ОИ» – в расчётных периодах май, июнь,  июль 2021 года, «Ремонт систем контроля доступа» – в расчётном периоде  апрель 2021 года, «Сантехнические работы ОИ» – в расчётном периоде июль 2021 года,  «ТО видеонаблюдения» – в расчётных периодах сентябрь 2020 года – август 2021 года,  «ТО газового оборудования общего ОИ» – в расчётных периодах октябрь 2020 года,  январь 2021 года, «Устройство водоотвода, ливневой канализации» – в расчётных  периодах октябрь – декабрь 2020 года, январь, август 2021 года, «Электроработы ОИ» – в  расчётном периоде апрель 2021 года, «Ремонт, очистка ливневки» – в расчётном периоде  август 2021 года.  

Апелляционный суд посчитал, что выставление собственникам многоквартирного  дома в платежном документе отдельными строками расходов фактически соответствует  составу минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме услуг.  

Как указал суд апелляционной инстанции, сделав выбор в пользу общества как  управляющей компании, собственники согласовали условия договора управления,  пунктом 3.2.5 которого управляющей компании предоставлено право предлагать к  распределению между собственниками расходы по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме на основании сметы расходов. Пунктом 4.2 договора управления  закреплено, что цена договора определяется общей стоимостью услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложении № 3 к  договору, определенной решением общего собрания в суммарном исчислении объёмов  выполненных работ в течение всего периода обслуживания, по согласованным дефектным  актам, утверждённым сметам и т. п. Доказательства признания недействительными  решений собственников многоквартирного дома, зафиксированных в протоколах  от 16.10.2016, 18.04.2019, а также договора управления инспекцией в материалы дела не  представлены.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для признания недействительным предписания инспекции от 13.09.2021   № 1529.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в акте проверки от 13.09.2021 не  указано на нарушение в части размера стоимости услуг, предъявленных к оплате.  

Однако выводы суды апелляционной инстанции нельзя признать правомерными. 

Пунктом 3.2.5 договора управления от 01.12.2014 предусмотрено право  управляющей компании готовить в соответствии с условиями пунктов 4.1 – 4.2 договора  к окончанию года предложения общему собранию членов ТСЖ по установлению размера  платы за содержание и обслуживание общего имущества собственников дома и перечень  работ и услуг, предусмотренных приложением № 3.  

В пункте 4.2 договора управления от 01.12.2014 установлено, что цена договора  определяется стоимостью услуги по содержанию и ремонту общего имущества в год,  приведенной в приложении № 3 к договору, определенной общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, в суммарном исчислении объемов  выполненных работ в течение всего периода обслуживания по согласованным дефектным  актам, утвержденным сметам и стоимостью коммунальных ресурсов, потребленных  многоквартирным домом по утверждённым тарифам.  

Протоколом общего собрания ТСЖ «Домашний очаг» от 30.10.2014 в пункте 11  согласовано утверждение тарифа на обслуживание общего имущества многоквартирных  домов № 116А, 116В, 116Г, расположенных в 

<

...> в  размере 9 рублей 57 копеек за 1 кв. м за жилые помещения (квартиры), 9 рублей 57 копеек  за 1 кв. м за нежилые помещения (офисы).  

В пункте 15 названного протокола утверждена предельная сумма расходов в  размере 20 тыс. рублей по одному договору на ремонт общего имущества, проводимый  управляющей компанией, которую председатель ТСЖ «Домашний очаг» может утвердить  без проведения общего собрания собственников в соответствии с решением правления  ТСЖ.  

В приложении № 3 к договору управления от 01.12.2014 (в редакции 2019 года)  утвержден тариф по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № 116А,  116В, 116Г, расположенных в 

<

...> в который включены  санитарные работы по содержанию помещений общего пользования (подметание полов и  влажная уборка во всех помещениях общего пользования; протирка пыли с колпаков  светильников, подоконников, дверей, перил; обметание паутины; протирка почтовых  ящиков в помещениях общего пользования и др.) в размере 3 рублей  с 1 кв. м, содержание придомовой территории (подметание с усовершенствованным  покрытием, уборка газонов от случайного мусора, полив газона, стрижка газонов, очистка  урн от мусора, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка  

металлической решетки и приямка, уборка площадки под ТКО, обработка контейнера под  ТКО, подметание снега, ликвидация наледи – посыпка территории, очистка кровли  от снега, стрижка кустов, обработка зеленых насаждений) в размере 2 рублей 14 копеек за  1 кв. м, техническое обслуживание внутридомовой системы газоснабжения,  вентиляционных каналов (ведение технической документации; выдача справок, прием  платежей; плановые осмотры; составление отчетов; снятие показаний квартирных  электрических счетчиков и др.) в размере 3 рублей 80 копеек  за 1 кв. м, аварийное обслуживание в размере 1 рубля 20 копеек, оказание услуг по  начислению и ведение специального сцета по капитальному ремонту в размере 1 рубля  20 копеек с 1 кв. м, заработная плата председателя совета многоквартирного дома в  размере 1 рубля 54 копеек с 1 кв. м. Таким образом, стоимость услуг по утвержденному  тарифу на обслуживание многоквартирного дома составила 12 рублей 58 копеек за 1 кв. м  за жилые помещения (квартиры), 12 рублей 58 копеек за 1 кв. м за нежилые помещения  (офисы), 9 рублей 88 копеек за 1 кв. м за нежилые помещения (гаражи).  

Таким образом, из буквального содержания пунктов 3.2.5, 4.2 договора управления  от 01.12.2014, приложения № 3 к нему, протоколов собрания от 30.10.2014, 16.10.2016,  16.04.2019 следует, что тарифы на услуги, входящие в минимальный перечень, общим  собранием жильцов многоквартирного дома не определены, не согласован порядок  выставления к оплате услуг.  

На общем собрании, состоявшемся 16.10.2016, приняты решения об установке  домофонов и о том, что обслуживание и ремонт будет распределяться между всеми  собственниками на каждый дом индивидуально, но размер такого обслуживания не  определен; о том, какие контейнерные площадки следует считать общими, но стоимость  обращения с ТКО не установлена.  

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (квитанциям)  одновременно с выставлением отдельной строкой расходов на содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12 рублей 88 копеек  за 1 кв. м общество одновременно предъявляло к оплате за дополнительные услуги, в  числе которых «АО система контроля доступа», «Благоустройство придомовой  территории ИО», «Замена автомата ИО», «Ремонт кровли ИО», «Сантехнические работы  ИО» и др., которые входят в минимальный перечень необходимых услуг, но в отношении  которых не установлен тариф. В квитанциях с сентября 2020 года по февраль 2021 за  обращение с ТКО почти каждый месяц изменялся тариф, при этом не понятно, какие  дополнительные услуги по обращению с ТКО выставлены.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что стоимость услуг, за которые общество взымает плату с собственников помещений в  многоквартирном доме, не согласована, что противоречит положениям части 7  статьи 156 Жилищного кодекса и пункту 17 Правил № 491.  

Суд округа отмечает, что стоимость спорных работ и услуг нельзя признать  утвержденной со ссылкой на пункт 15 протокола общего собрания ТСЖ «Домашний очаг»  от 30.10.2014, поскольку названный пункт носит обтекаемый характер, позволяет  произвольно толковать его условия.  

Таким образом, предъявление платы собственникам помещений в  многоквартирном доме за дополнительные услуги в платежных документах на оплату  жилищно-коммунальных услуг без решения собственников помещений на выделение  услуг отдельными строками в платежном документе, без установления размера платы и  способа финансирования дополнительных услуг не соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Необходимо отметить следующее: указание судом апелляционной инстанции на то,  что суд первой инстанции в резолютивной части решения не сделал вывод о прекращении  производства по делу в части требований об оспаривании акта проверки, противоречит  содержанию решения суда (т. 4, л. 

<

...>).  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для призвания спорного предписания недействительным.  

Как указано в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений  или постановлений. Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу,  нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для  отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 названного Кодекса, не  установлены. Основания для отмены решения суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции отсутствовали.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  от 08.06.2022 следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции  от 28.02.2022.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу   № А32-44998/2021 отменить.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу   № А32-44998/2021 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи А.В. Гиданкина  Т.В. Прокофьева