ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18225/2019

Дело № А41-6152/19

05 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Министерства жилищной политики Московской области:  ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019, принятое судьей Богатыревой Г.И., по делу № А41-6152/19 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями: 

- признать решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13, выраженное в Уведомлении Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительства (Номер обращения: 56066 от 20.12.2018), незаконным; 

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13, расположенном по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворены в полом объёме.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищной политики Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. 

Через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом причины неявки истца и (или) ответчика уважительной, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам в настоящем судебном заседании.

Кроме того, по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13 площадью 2272 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.12.2018. 

20.12.2018 ИП ФИО2 обратилась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 56066).

Уведомлением от 20.12.2018 Министерство жилищной политики Московской области отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектируемый объект «Магазин» не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка «Под размещение минирынка». 

Посчитав отказ заинтересованного лица незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Перечень документов, который прикладывается заявителем к своему заявлению о выдаче разрешения на строительство, определен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. 

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Министерство жилищной политики Московской области в качестве основания для отказа указало на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «Под размещение мини рынка» проектируемому объекту «Магазин».

Однако, обосновывая свой отказ, заинтересованное лицо не приняло во внимание следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-82088/17 на Администрацию городского округа Химки Московской области на основании обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 от 06.06.2017 № М503- 0806728961-6712702 возложена обязанность осуществить процедуру (мероприятия), предусмотренную действующим законодательством, в том числе, статьями 37, 39 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», направленную на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13 с «под размещение мини-рынка»» на вид разрешенного использования «Магазины» и принять с учетом результатов проведенной процедуры (мероприятий) соответствующее решение по существу обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.1 л.д.88). 

Постановлением от 01.03.2018 №146 Администрации городского округа Химки Московской области «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13, расположенного по адресу: 

<

...>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2272 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», с виде разрешенного использования земельного участка «под размещение мини-рынка» на вид разрешенного использования «магазины». 

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 

Выпиской из ЕГРН от 05.04.2018 № МО-18/ЗВ-1195210, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 84-85), подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13 вид разрешенного использования земельного участка установлен «Магазины». 

Таким образом, на момент обращения Предпринимателя в Мининстерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство – 20.12.2018 в ЕГРН содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка «Магазины». 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки с видом разрешенного использования «Магазины», код 4.4 предусмотрены для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, в то время как заявитель в соответствии с проектной документацией планирует строительство магазина общей площадью 1487 кв.м. 

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство был приложен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешения. 

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа Министерства жилищной политики Московской области в выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302 (номер обращения: 56066 от 20.12.2018), в связи с чем, заявленное предпринимателем требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Поскольку требование о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство удовлетворено, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав истца удовлетворил также ее требование об обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:13, расположенном по адресу: 

<

...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства жилищной политики Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 заинтересованным лицом было отказано ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство (номер обращения 56066 от 20.12.2018), единственным основанием отказа являлось то, что проектируемый объект «Магазин» не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка «Под размещение мини-рынка».

При этом в качестве доказательства ВРИ спорного ЗУ «Под размещение мини-рынка» на дату обращения за разрешением на строительство заинтересованным лицом в материалы дела представлена выписка ЕГРП от 17.12.2018, содержащая информацию, что ВРИ ЗУ «Под размещение мини-рынка».

Судом первой инстанции исследовалось регистрационное дело в отношении спорного земельного участка, согласно которому установлено следующее.

15.11.2017 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-82088/17 вынесено решение об обязании Администрации г.о. Химки изменить ВРИ ЗУ с «Под размещение мини-рынка» на «Магазины».

30.01.2018 УФССП по Московской области ИОВИП №2 возбуждено исполнительное производство.

01.03.2018 Администрацией г.о. Химки вынесено Постановление №146 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13, расположенного по адресу: 

<

...>».

14.03.2018 вышеуказанное Постановление Администрации г.о. Химки МО опубликовано в газете «Химкинские новости».

05 апреля 2018 года в ЕГРН были внесены сведения об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13 на «Магазины».

Довод Министерства жилищной политики о том, что Министерство не являлось участником по делу № А41-82088/17, также о также отклонён арбитражным апелляционным судом, поскольку в раках указанного дела установлены обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего спора. 

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. 

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Судом первой инстанции были исследованы правила землепользования и застройки г.о. Химки применительно к спорному земельному участку и сделан вывод о возможности строительства испрашиваемого объекта на данном земельного участке.

Безусловное право предпринимателя ФИО2 на застройку спорного земельного участка подтверждено также Определением Верховного суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-21223,  Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда РФ от 21.04.2016 по делу №А41-64876/16.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 по делу № А41-6152/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова