АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12593/2024

31 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 30.09.2025, 14.10.2025 и 22.10.2025 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий ООО Управляющая организация «Импульс» ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 524 042 руб. 37 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с августа 2021 года по июнь 2024 года.  

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УО «Центральная» города Воркуты, ООО УО «Импульс» города Воркуты.  

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УО «Импульс», с одновременным исключением из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО УО «Импульс» ФИО1.  

Ответчик - Комитет в дополнительном отзыве по делу от 08.04.2025 согласился, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Ленина, д. 64б. кв.76, ул. Ленина, д. 66а, кв.26, формально обладают признаками выморочного имущества, возражает против отнесения к выморочному имуществу спорных квартир, расположенных по адресам: ул. Ленина, д.66а, кв. 7, ул. Ленина, д. 64б, кв. 53.  

На заявление истца об уточнении исковых требований по квартире № 53 в доме  

 № 64б по ул. Ленина, Комитет просит пояснить по какой причине начисление производится с 01.08.2021 тогда как ФИО2 умерла 07.12.2023.  

В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв на исковое заявление и считает, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации, осуществлявшие в спорном периоде управление спорными МКД.  

От истца поступило ходатайство от 08.04.2025 о выделении в отдельное производство требований о взыскании долга в размере 75 052 руб. 08 коп. за период: август 2021 - декабрь 2022, август 2023 - июнь 2024 в отношении кв. 52 по ул. Ленина, д. 66а в г. Воркуте, привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, передаче выделенного дела в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции.  

Определением от 14.04.2025 суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о взыскании с ФИО3 75 052 руб. 08 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года, с августа 2023 года по июнь 2024 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, присвоил выделенному делу номер  

А29- 4555/2025. 

Определением от 08.07.2025 судебное разбирательство отложено на 26.08.2025.  

От истца поступило ходатайство от 05.08.2025 о выделении в отдельное производство требований о взыскании 68 217 руб. 76 коп. задолженности за период август 2021 - декабрь 2022, август 2023 - июнь 2024 в отношении объекта по адресу: 

<

...>, привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, передаче выделенного дела в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции.  

Определением от 26.08.2025 суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» о взыскании 68 217 руб. 76 коп. задолженности за период август 2021 - декабрь 2022, август 2023 - июнь 2024 в отношении объекта по адресу: 

<

...>., присвоив арбитражному делу № А29-11225/2025.  

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми,  

<

...> кв. 7; ул. Ленина д. 66а, кв. 26 (за период с августа 2021 года по июнь 2024 года), ул. Ленина д. 64б, кв. 53 (за период с января по июль 2023 года) на общую сумму 311 317 руб. 90 коп.  

От ответчика 26.08.2025 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.  

Определением от 26.08.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2025.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От Комитета поступил дополнительный отзыв. Указал, что квартира 76 в доме 64б и квартира 26 в доме 66а по улице Ленина обладают признаками выморочного имущества. В отношении квартиры 7 в доме 66а по улице Ленина возражает, в связи с наличием наследника ФИО5  

Истец в пояснениях на удовлетворении исковых требований настаивает.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14.10.2025, 22.10.2025.  

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

От ответчика ООО УО «Импульс» и третьих лиц мотивированного отзыва на иск не поступило.  

От нотариусов и органов МВД поступил ответ на запрос суда. 

Истцом ранее заявлены ходатайства об истребовании сведений о смерти и прописке ФИО5  

Суд рассмотрев указанное ходатайство об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства об истребовании доказательств, относятся к обстоятельствам, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений по иску.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. В то же время обязанность по представлению доказательств возложена на лиц, участвующих в деле.  

Судом установлено, ФИО5 не является собственником квартиры 7 в доме 66а по улице Ленина, выехала из нее в 2016 году, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» изменил своё наименования на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, о чём 09.09.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, при этом остальные реквизиты (ИНН, ОГРН, КПП, место нахождения) остались без изменения.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> кв. 7; ул. Ленина д. 66а, кв. 26, ул. Ленина д. 64б, кв. 53.  

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, находились в управлении ООО УО «Центральная» в исковой период по декабрь 2022 года и ООО УО «Импульс» города Воркуты в период с января 2023 года по настоящее время, в  

подтверждение чего представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации, договоры управления.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Центральная» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения, который в связи с наличием задолженности, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, расторгнут с 01.12.2020.  

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Импульс» города Воркуты (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87073 от 26.05.2023, согласно которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО УО «Импульс» города Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО УО «Импульс» города Воркуты об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с 01.08.2023.  

В связи с тем, что задолженность в отношении спорных помещений оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

По расчету истца от 05.08.2025 задолженность за спорный период составила 311 317 руб. 90 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  

ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.  

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  

в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).  

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Центральная» и ООО УО «Импульс» города Воркуты являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.  

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  

собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.  

В материалы дела представлены уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО УО «Центральная» и ООО УО «Импульс» города Воркуты с 01.12.2020 и с 01.08.2023 соответственно.  

С учетом изложенного, задолженность за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года и с августа 2023 года по июнь 2024 года в размере 225 326 руб. 25 коп. подлежит отнесению на собственника жилых помещений – Комитет (ул. Ленина, д. 64б, кв 76, д. 66а. кв. 7, 26), задолженность за период с января по июль 2023 года в размере  

85 992 руб. 65 коп. – на ООО УО «Импульс» города Воркуты (ул. Ленина, д. 64б, кв 53, 76, д. 66а. кв. 7, 26).  

В то же время судом установлено, что определением суда от 29.08.2024 по делу  

 № А29-11875/2024 заявление кредитора о признании ответчика - ООО УО «Импульс» города Воркуты банкротом принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2025 в отношении Общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  

времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).  

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании долга с ООО УО «Импульс» города Воркуты не относятся к текущим платежам, спорные денежные обязательства, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Возражения Комитета в отношении квартиры 7 в доме 66а по улице Ленина судом не принимаются. Согласно сведениям регистрирующих органов, собственником указанной квартиры являлась ФИО6 с 1993 года, скончалась в 2017 году, наследники отсутствуют. Доказательства принадлежности на праве собственности указанной квартиры ФИО7 (умершей в 2016 году) в материалах дела отсутствуют. Согласно представленной в дело поквартирной карточке ФИО5 и ФИО7 являлись нанимателями спорной квартиры по ордеру. ФИО5 выехала из квартиры в 2016 году. Доказательств передачи в собственность иным лицам спорного помещения, либо заселенности в спорный период в материалы дела не представлены. Кроме того, согласно поквартирной карточке муниципальное образование распорядилось спорным помещением и предоставила его для проживания нанимателям.  

Доводы ответчика о том, что собственниками иных спорных квартир являются граждане судом отклоняются.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорных помещений, являлись физические лица. По информации Министерства юстиции Республики Коми собственники спорных квартир скончались, согласно сведениям официального сайта Нотариальной палаты Республики Коми и нотариусов, наследственные дела в отношении имущества физических лиц не открывались, указанные сведения сторонами не оспорены.  

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены.  

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы и в этой части.  

Доводы о частной собственности квартиры 53 в доме 64б по улице Ленина за период с января по июль 2023 года правового значения для рассмотрения спора не имеют.  

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания 63 597 руб. 83 коп. задолженности за период с января по июль 2023 года с ООО УО «Импульс» города Воркуты подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Относительно остальной задолженности, суд требования удовлетворяет в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Комитет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в сумме 2 913 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты в части взыскания долга за период с января по июль 2023 года в размере 85 991 руб. 65 коп.  

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 225 326 руб. 25 коп., 6 678 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 772 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.07.2024 № 12985). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина