АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16231/2020

г. Ярославль

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Ярославгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 392265.76 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца - представитель ФИО2, адвокат удостоверение №911

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность 28.04.2018

от третьего лица - ФИО2 представитель, доверенность от 21.01.2020

установил:

Закрытое акционерное общество "Ярославгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" о взыскании 472 159,25 руб. основного долга за выполненные работы, 65 712, 14 руб. процентов за период с 01.03.2018 по 24.01.2020, 359 257,47 руб. в счет возмещения затрат на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, 33008, 29 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.10.2018 по 24.01.2020, продолжить начисление процентов с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением по делу А82-1391/2020 требование о взыскании 359 257, 47 руб. затрат, 33 008, 29 руб. процентов с продолжением начисления с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга., присвоить номер дела А82-16231/2020.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2021 истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, в ходе производства по делу ответчик представил подробный письменный отзыв имеющийся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.07.2017 между Закрытым акционерным обществом "Ярославгражданпроект" (подрядчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (Заказчик) заключен договор подряда № 21-07/17-6, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов, в том  числе по замене лифтов, в соответствии с реестром многоквартирных домов.

Срок выполнения всего комплекса работ по договору:

Начало: 07.2017, окончание: 11.2017.

Согласно пункта 2.1 Договора договорная стоимость всех работ составляет 11 653 159, 98 руб. Цена договора включает все затраты подрядчика так или иначе связанные с выполнением полного комплекта работ по настоящему договору согласно заданию на проектирование, включая, в том числе, затраты на проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в организации, осуществляющей государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора с момента подписания сторонами акта рабочей комиссии по каждому объекту подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ, согласованный подрядчиком с органами местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, счет, счет-фактуру.

Оплата выполненных работ производится после проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в организации, осуществляющей государственную экспертизу.

Оплата затрат на проведение достоверности сметной стоимости капитального ремонта производится на основании документов, подтверждающих фактические расходы подрядчика по тарифам организации, осуществившей проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за понесенные последним затраты на проверку достоверности документации определения сметной стоимости путем проведения государственной экспертизы, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В  силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.1 предмета рассматриваемого Договора являются работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 5.1.1. в обязанности заказчика входит предоставление подрядчику информации и документацию, предусмотренную в задании на проектирование.

В  силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором, платежными документами об оплате за услуги по проверке достоверности определения сметной стоимости, подписанным сторонами актом сверки, требование основано на законе и договоре, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности судом признаются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).         

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярсервисстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ярославгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 359 257 руб. 47 коп. долга, 33 008 руб. 29 коп. процентов с продолжением начисления с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга, 9 110 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ярославгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 539 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 138 от 10.04.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.