АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года

Дело № А33-32216/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 11.07.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об отмене постановления от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 и решения от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А;

в присутствии:

от ответчика Сибирской оперативной таможни: ФИО1, представителя по доверенности;

от ответчика Сибирской электронной таможни: ФИО2, представителя по доверенности; Копий Д.С., представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской оперативной таможне, Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) об отмене постановления от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 и решения от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А. 

Определением от 17.01.2022 заявление принято к производству суда.

При рассмотрении настоящего дела заявитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория».

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд отказывает в привлечении к участию в деле ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не указано каким образом и на какие права и обязанности третьих лиц по отношению к каждому из лиц, участвующих в деле, может повлиять судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления по административному делу.

Судом также принято во внимание, что протоколы испытаний, изготовленные лицами, о привлечении которых ходатайствует заявитель, представлены не заявителю, а поставщику продукции. Доводы административного органа не сводятся к тому, что указанные протоколы являются недействительными, а только к тому, что они не могут служить доказательством, подтверждающим отнесение товара к определенному классификационному коду. 

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что правовая позиция заявителя изложена в письменных процессуальных документах, о необходимости представить дополнительные доказательства и пояснения не заявлено, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания. Обоснование невозможности участия представителя заявителя в судебном заседании в ходатайстве отсутствует, заявленное основание для отложения не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

29 марта 2021 года ООО «Торговая компания «Империал» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/290321/0062529, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса (brassika napus) , не для посева, для промышленной переработки, с содержанием   эруковой   кислоты   не   более   5%,   не   семенной,   не   фуражный, упакован насыпью. Производитель ООО «Лебеди» Товарный знак отсутствует. Количество 133,2 т.».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Торговая компания «Империал» (Россия) и ООО «Экологические технологии Цинь Шуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 24.07.2020 № JS-06 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств -участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно  перечню,  указанному  в  графе  44  ДТ №   10620010/290321/0062529, именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- инвойс от 29.03.2021 № 673

- дополнительное соглашение к Контракту от 29.03.2021 № 73. Кроме того, в бинарном виде декларантом представлены:

- протокол испытания от 25.02.2021 № 2171, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»;

- декларация о соответствии от 26.02.2021 № RU Д-RU.PA0l.А. 17420/21. 

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/290321/0062529 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 29.03.2021 № 10620010/290321/ДВ/000042 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты 0,2%, глюкозинолатов 6,80 мкмоль/г. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет 0,2%. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 6,80 мкмоль/г (заключение таможенного эксперта от 17.05.2021 № 12408002/0008292).

Таможенный орган пришел к выводу, что в графе 33 ДТ № 10620010/290321/0062529 в отношении товара Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 27.05.2021  № РКТ-10620010-21/000097 по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/290321/0062529, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 1 572 093,53 руб.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения, в виде предоставления декларантом недостоверных сведений о декларируемом товаре, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 11.08.2021 ЦЭД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Империал». 

Постановлением исполняющим обязанности заместителя начальника Сибирской электронной таможни, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «ТК «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 786 046,76 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-000371/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 30.08.2021 № 19-17/08636 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении» и получено адресатом 06.09.2021.

Не согласившись с вынесенным Сибирской электронной таможней постановлением от 27.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-371/2021 ООО «ТК «Империал» обратилось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на вынесенное постановление.

Решением Сибирской оперативной таможни от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении постановление Сибирской электронной таможни от 27.08.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №   10620000-371/2021   в   отношении   ООО   «ТК   «Империал»   оставлено   без изменения, жалоба ООО «ТК «Империал» - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 и решением от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов незаконными и их отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 № 272, 07.10.2016 № 513 протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами. 

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 О некоторых вопросах применения таможенного законодательства следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

На основании пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: 

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость.

Подпунктом 25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 марта 2021 года ООО «Торговая компания «Империал» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/290321/0062529, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса (brassika napus), не для посева, для промышленной переработки, с содержанием   эруковой   кислоты   не   более   5%,   не   семенной,   не   фуражный, упакован насыпью. Производитель ООО «Лебеди» Товарный знак отсутствует. Количество 133,2 т.».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Торговая компания «Империал» (Россия) и ООО «Экологические технологии Цинь Шуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 24.07.2020 № JS-06 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», субпозиции 1205 90 «Прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины - 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно  перечню,  указанному  в  графе  44  ДТ №   10620010/290321/0062529, именно, в формализованном виде представлены:

- Контракт;

- инвойс от 29.03.2021 №673

- дополнительное соглашение к Контракту от 29.03.2021 № 73. Кроме того, в бинарном виде декларантом представлены:

- протокол испытания от 25.02.2021 № 2171, выданные Алтайским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»;

- декларация о соответствии от 26.02.2021 № RU Д-RU.PA0l.А. 17420/21. 

При проведении таможенного контроля по ДТ № 10620010/290321/0062529 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 29.03.2021 № 10620010/290321/ДВ/000042 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, по результатам которой установлено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты 0,2%, глюкозинолатов 6,80 мкмоль/г. Суммарное содержание эруковой кислоты составляет 0,2%. Содержание глюкозинолатов (мкмоль/г) в твердом компоненте составило 6,80 мкмоль/г (заключение таможенного эксперта от 17.05.2021 № 12408002/0008292).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой ЕТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ЕТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определенному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС - это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определенному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

ЕТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при квалификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

На основании изложенного, следует, что выбор раздела, группы и товарной позиции осуществляется не только исходя из наименования товара, а также его свойств.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной под субпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, при этом в Пояснениях к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, применение при квалификации товара по ОПИ ЕТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (Рекомендация ЕЭК).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется на основании сведений, указанных в декларации на товары, предоставленной документацией вместе с декларацией на товары, позволяющих произвести отнесение конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

-  1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

-  1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мае. % эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.гара (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений двух показателей - эруковой кислоты и глюкозинолатов.

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г.

Отнесение товаров к заявленному декларантом коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС возможно только в случае, когда семена рапса дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковои кислоты более 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим более 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Вместе с тем, по результатам проведенной таможенной экспертизы, выводы которой изложены в заключении таможенного эксперта от 17.05.2021 № 12408002/0008292, установлено, что фактическое содержание эруковой кислоты в спорном товаре «семена рапса» составило 0,2%, содержание глюкозинолатов в твердом компоненте составило 6,80 мкмоль/г.

Фактически установленные характеристики товара отвечают классификационным признакам характерным товарам, описанным в примечании 1 к товарной субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

Следовательно, классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлена декларантом неправомерно.

Таким образом, в графе 33 ДТ № 10620010/290321/0062529 в отношении товара Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

В связи с этим Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 27.05.2021 № РКТ-10620010-21/000097 по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, заявленный в ДТ № 10620010/290321/0062529, классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 30% от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну). Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 1 572 093,53 руб.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из заявления ООО «ТК «Империал» действия по классификации товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС основаны обществом на протоколах испытаний от 14.10.2020 №6210с-2020,  от 09.11.2020 №13483, от 20.10.2020 №6210Б-2020, которые позволяли декларанту классифицировать спорный товар в подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Судом указанный вывод отклонен на основании следующего.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ сведений о классификационном коде спорного товара Обществом представлен протокол испытаний №6210Б-2020, из содержания которого следует, что содержание эруковой кислоты в рапсе составляет 2,6%. Заявитель указывает, что протокол испытаний был подготовлен Испытательным центром ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория», т.е. государственным учреждением и у торговой компании не было никаких оснований не доверять указанным протоколам испытаний, подготовленным государственной лабораторией. В соответствии с протоколом испытаний №2171 от 25.02.2021, подготовленным Алтайским Филиалом ФГБУ «Центр оценки качестве зерна» (входит в структуру Россельхознадзора) содержание эруковой кислоты в рапсе составило 2-5%. Такое содержание эруковой кислоты (не менее 2%), по мнению заявителя позволяет декларировать рапс по коду 1205900009.

При этом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, показателей, приведенные в протоколе испытаний, на который ссылается заявитель, не могли служить безусловным основанием для заявления обществом классификационного кода 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в силу следующего.

Сведения о массовой доле глюкозинолатов являются недостоверными для целей классификации декларируемого товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанные данные приведены в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в примечании 1 к субпозиции 1205 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

Протоколы испытаний при таможенном декларировании обществом не представлялись.

Более того, в представленных протоколах испытаний отсутствуют такие значимые сведения как объем товарной партии, из которой осуществлялось взятие проб и образцов, место их отбора, не указаны и номера транспортных средств, в которых находился товар во время отбора проб и и.д.

Из представленных декларантом протоколов испытаний не представляется возможным установить факт идентичности семян рапса, продекларированных по спорной ДТ, с образцами проб, по которым производились испытания.

Таможенный орган также указывает, что в период с 2020 по 2021 ООО «ТК «Империал» неоднократно осуществляло таможенное декларирование товарных партий рапса. При этом, в отношении предыдущих партий товаров (9 ДТ) обществом был заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, который соответствует коду, определенному таможенным органом по спорной ДТ.

Таким образом, заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знал о соответствующих классификационных признаках и рисках, связанных с  классификацией товара.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений полного и достоверного декларирования товаров.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства в результате допущенного нарушения.

Кроме того, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку вменяемое обществу правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" по делу № А33-32217/2021, а также справкой о привлечении заявителя к административной ответственности, представленной в материалы дела административным органом.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Следовательно, с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда, положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку административное правонарушение, вменяемое обществу, не является впервые совершенным административным правонарушением, то есть имеется признак, исключающий замену административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ административный штраф за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, может быть наложен на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Постановление от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 786 046 руб. 76 коп., что соответствует минимальному размеру санкции.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из представленных в материалы дела отчета о финансовых результатах за 2021 год и бухгалтерского баланса за 2021 год суд установил, что в 2021 году у общества имеется прибыль в сумме 3 046 000 руб. В то же время баланс заявителя содержит данные о непокрытом убытке в сумме 42 461 000 руб. 

Размер штрафа по оспариваемому постановлению составляет 786 046 руб. 76 коп. 

Судом также установлено, что общество привлечено к ответственности неоднократно (постановление от 09.09.2021 №10620000-000395/2021). Общая сумма штрафов сопоставима с размером прибыли общества.

Принимая во внимание финансовое и имущественное положение общества (что подтверждается вышеуказанными бухгалтерскими документами), следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза, а именно, до 393 023 руб. 38 коп.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» оспаривается также решение Сибирской оперативной таможни от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А, которым постановление Сибирской электронной таможни от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Оспариваемое решение от 11.11.2021 № 10614000/65ю/88А основано на выводах, изложенных в постановлении от 27.08.2021 № 10620000-000371/2021. 

В решении Сибирская оперативная таможня согласилось с постановлением в полном объеме, в том числе в части наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Сибирской электронной таможни от 27.08.2021 №10620000-000371/2021 в части размера назначенного административного наказания. 

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 393 023 руб. 38 коп. 

Признать незаконным решение Сибирской оперативной таможни от 11.11.2021 №10614000/65ю/88А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в части выводов о законности назначенного размера административного наказания и оставления без изменения постановления в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова