АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52273/2016

07 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52273/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движитель»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Движитель»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династия»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Династия»)

о взыскании уплаченной за непоставленный товар денежных средств в сумме 61 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 руб. 30 коп. с продолжением их начисления по даты фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представители:

общества «Движитель» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2017);

ФИО3, ФИО4 представитель ФИО3,                    ФИО5(доверенность от 30.01.2017 № 66АА4147309).

Представители общества «Династия», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Движитель» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Династия» предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в сумме 61 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 руб. 30 коп. с продолжением их начисления по даты фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Почтовое отправление с определением о принятии иска к производству, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

К дате истечения срока рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в материалы дела по факсу поступили возражения, подписанные генеральным директором ответчика ФИО5, согласно которым заявляется о фальсификации представленных в материалы дела документов. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в случае необходимости назначить экспертизу.

Определением от 09.01.2017 предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2017.

В ходе предварительного судебного заседания истцом приобщена к материалам дела выписка по операциям на счете.

Со стороны ФИО3 ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также просят заявленные требования обратить на ФИО6.

В ходатайстве о привлечении в качестве третьих лиц ФИО3 ФИО5 судом отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Движитель» (покупатель) и «Династия» (поставщик) подписан договор поставки пиломатериала от 05.09.2016 № 23/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя поставить пиломатериал, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

По п. 4.2 договора пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке: 100% стоимости пиломатериалов по соответствующей заявке в порядке предоплаты в течении 1 календарного дня с момента подтверждения принятия заявки поставщиком (п. 2.3 договора); включая доставку пиломатериала.

Обществом «Династия» в адрес общества «Движитель» выставлен счет от 05.09.2016 № 17/16 на оплату сосновой доски обрезной, размер 40*150 мм. ГОСТ 8486-86, 1 сорт в количестве 11 на сумму 52 800 руб. 00 коп., сосновой доски обрезной, размер 40*100 мм, ГОСТ 8486-86,1 сорт в количестве 1 на сумму 4800 руб. 00 коп., доставки на сумму 4000 руб. 00 коп., доски обрезной (кедр) 25x200x6000 мм в количестве 3 м3 на сумму 21 000 руб. Счет выставлен на общую сумму 61 600 руб. 00 коп.

Покупатель по платежному поручению от 05.09.2016 № 139 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 61 600 руб.

Обществом «Династия» поставка товара в адрес покупателя не осуществлена.

Ссылаясь на непоставку товара в сумме 61 600 руб., общество «Движитель» направило обществу «Династия» требование о передаче предварительно оплаченного товара от 15.09.2016 № 2 с требованием поставить товар в течение 7 дней.

Требование оставлено без ответа, денежные средства не перечислены.

Покупатель, ссылаясь на неисполнение обществом «Династия» обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Движитель» в адрес покупателя направлена претензия от 26.09.2016 с требованием уплатить денежные средства в сумме              61 600 руб., в течение 3 дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № 20393 претензия направлена в адрес общества «Династия» 26.09.2016.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по счету от 05.09.2016 № 17/16 в сумме 61 600 руб.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «Движитель» на сумму 61 600 руб., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки товара на данную сумму, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании            ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 869 руб. 30 коп. за период с 06.09.2016 по 26.10.2016 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга 61 600 руб. 00 коп., периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 06.09.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 26.10.2016,) с применением надлежащих ключевых ставок Банка России 10,5%, 10% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным по причине неправильного определения периодов просрочки.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств                  (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 26.09.2016 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязанность продавца возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает, начиная с 26.09.2016.

В этом случае сумма процентов по долгу сумме 61 600 руб. 00 коп. за период с 26.09.2016 по 26.10.2016 (31 день) с применением ключевой ставки Банка России 10 % годовых составит 521 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 521 руб. 75 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Движитель» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 17.10.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги, связанные с судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Клиента в области предпринимательской или иной экономической деятельности, связанной с взысканием с общества «Династия»  суммы предварительной оплаты по договору поставки от 05.09.2016 №23/16 в размере 61 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными требованиями, представительских расходов и уплаченной госпошлины.

По п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 17.10.2016 исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги:

- составление искового заявления о взыскании предоплаты, процентов, судебных расходов с общества «Династия» в пользу клиента по договору поставки от 05.09.2016 № 23/16;

- расчет процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы предоплаты;

- подбор документов, подтверждающих исковые требования;

- предоставление информации для оплаты госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Свердловской области;

- отправка почтой заказным письмом с уведомлением копии искового заявления с расчетом ответчику;

- направление искового заявления с приложением документов в Арбитражный суд Свердловской области;

- составление и направление в суд письменных пояснений и/или дополнительных документов, ходатайств по делу;

- контроль за ходом судебного разбирательства в упрощенном порядке в Арбитражном суде Свердловской области до стадии вынесения судебного решения судом первой инстанции,

- дача устных и письменных пояснений и консультации по вопросу рассмотрения иска в суде и дальнейших действий, направленных на взыскание предоплаты и процентов, судебных расходов с ответчика в пользу клиента.

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 17.10.2016 стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.10.2016 № 1 исполнителю передана оплата по договору в сумме 15 000 руб.

Представленные заявителем документы не имеют расшифровки стоимости каждой оказанной представителем услуги. Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя в виде устных и письменных пояснений и консультации по вопросу рассмотрения иска в суде и дальнейших действий, направленных на взыскание предоплаты и процентов, судебных расходов с ответчика в пользу клиента применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает связанными с судебным разбирательством. При таких обстоятельствах суд счел необходимым определить их величину самостоятельно для исключения размера не связанных с судебным разбирательством из подлежащих взысканию с ответчика. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы, а также уровня цен, сложившегося в городе Екатеринбурге на аналогичные услуги. При этом, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, № 2544.

На основании оценки указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу соответствует сумма в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 62 469 руб. 30 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                    62 121 руб. 75 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (2499 руб. 34 коп., 10 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества «Династия» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2485 руб. 09 коп. и 9944 руб.  36 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движитель» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 61 600 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 26.10.2016 в сумме 521 руб. 75 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, начиная с 27.10.2016 по день фактической уплаты долга.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движитель» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме  2485 руб. 09 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 9944 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                 С.Е.Калашник