АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6750/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фрам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 380 000 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Планета Витаминов», Управление Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2021, диплом ВСГ 4483823 от 25.05.2010;

от ответчика представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фрам» о взыскании 380 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Планета Витаминов» и Управление Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица направили в материалы дела письменные пояснения по доводам иска.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу: масло крестьянское (ГОСТ Р 52969-2008) № 1, масло крестьянское (ГОСТ 32261-2013) № 1, масло сладкосливочное несоленое (ГОСТ 32261-2013, 82,5%).

В рамках заключенного договора с третьим лицом, истец передал указанный товар ООО «Планета Витаминов», что подтверждено подписанной счет-фактурой и не опровергнуто сторонами.

В октября 2019 года на складе ООО «Планета Витаминов» была проведена внеплановая проверка Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

В ходе проверки выявлено, что товар:

-  Масло крестьянское (ГОСТ Р 52969-2008) № 1,

-  Масло крестьянское (ГОСТ 32261-2013) № 1,

- Масло сладкосливочное несоленое (ГОСТ 32261-2013, 82,5%) имеет ненадлежащую маркировку: отсутствовала информация об энергетической ценности продукта и номере партии.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2019 года № 13-088/19.

Кроме того, специалистом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области произведен отбор проб вышеуказанной продукции для проведения лабораторных исследований. 

Согласно результатам лабораторных исследований, в образцах продукции обнаружены скрытые недостатки товара, которые невозможно было обнаружить в ходе осмотра при приемке товара, а именно, показатели: жиры немолочного происхождения, Ь-ситостерин, стигмастерин, кампестерин, фитостерины.

Таким образом, товар, поставленный ответчиком истцу, является некачественным и не соответствует требованиям ГОСТ.

Указанные нарушения стали основанием для признания продукции фальсифицированной, наложением ареста и последующей его  утилизацией ООО «Планета Витаминов» на основании договора возмездного оказания услуг по уничтожению и изоляции испорченной продукции от 23.10.2019.

Затраты ООО «Планета Витаминов» по изоляции и уничтожению испорченной продукции составили 2 900 рублей, что подтверждается УПД № 2906 от 29.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2248, кассовым чеком на сумму 2 900 рублей.

Доставку до места уничтожения испорченной продукции - городской свалки г. Южно-Сахалинска, осуществляло ООО «ЭкоСити».

Стоимость транспортных услуг по вывозу на уничтожение испорченной продукции составила 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1582 от 12.12.2019.

Так, затраты ООО «Планета Витаминов» составили 380 000 рублей из которых 373 900 рублей стоимость некачественного товара, 3 200 рублей транспортные услуги по вывозу на уничтожение и затраты на утилизацию в размере 2 900 рублей.

Таким образом, истец возместил ООО «Планета Витаминов» понесенные расходы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец, ссылаясь на то, что возместил ООО «Планета Витаминов» сумму некачественного товара и расходы на утилизацию некачественного товара обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ)).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются общие положения ГК РФ, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено, что товар, поставленный истцу являлся некачественным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой по правилам статей 15, 393 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие убытков.

Как следует из материалов дела, именно действия ответчика по поставке некачественного товара повлекли причинение убытков в размере 380 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, его стоимость и стоимость понесенных расходов на его транспортировку и утилизацию.

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по возмещению убытков или об отсутствии оснований для их возмещения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд признает требование истца обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фрам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервис» 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей убытков, а также 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.