АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7936/2023

28 июня 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  28 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) 

о взыскании 291 200 руб. стоимость фактически оказанных услуг проживания,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 291 200 руб. стоимость фактически оказанных услуг проживания 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 14.06.2024.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 ФИО1 осуществил бронирование одной резиденции в гостинице истца MillCreek по адресу: 

<

...>, дата заезда 25.06.2022, дата выезда 27.06.2022. В последующем проживание было продлено заказчиком до 01.07.2022.

В связи с изложенным 25.06.2022 и 27.06.2022 между истцом и ответчиком были подписаны договоры оказания услуг проживания в резиденциях MillCreek, в соответствии с которым истец оказал услуги проживания, а ответчик принял на себя обязательство эти услуги оплатить.

В связи с отказом от оплаты услуг, ФИО1 был выселен из гостиницы 30.06.2022 в присутствии сотрудника органа внутренних дел.

Стоимость услуг проживания, фактически оказанных ответчику за период с 25.06.2022 по 30.06.2022 составила 291 200 руб.

 Со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности истец 29.09.2023 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на иск с возражениями, а также доказательства оплаты задолженности не представил. 

Факт оказания услуг и фактического проживания ответчика в гостиничном комплексе истца подтверждается представленными в материалы дела  копией регистрационной карты гостя, копиями договоров  на оказание услуг проживания с 25.06.2022 по 27.06.2022 и с 27.06.2022 по 01.07.2022, а также распечаткой информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети и копиями подтверждения бронирования за заявленный период.   

 В связи с  изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельничный ручей-Резорт» (ИНН 

<

***>) 291 200 руб. стоимость фактически оказанных услуг проживания и 8 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Дадашев