АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47006/2023

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.12.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 14.12.2023.

 

            Арбитражный суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург 

к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе

к Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Туапсе

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергия развития XXI века», г. Туапсе

            о признании,

            об обязании,

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

            1.  Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО1, выраженное в несоответствии положениям пункту 1, абзацам 1-2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части не принятия мер по организации работы подразделения судебных приставов, своевременности и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 040352901, выданного 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 15.06.2023 по 29.08.2023.

            2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в несоответствии положениям части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 040352901, выданному 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023.

3.  Признать незаконным бездействие Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в нарушении положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в не принятии мер принудительного исполнения, либо действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 040352901, выданном 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 22.06.2023 по 29.08.2023.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В судебном заседании объявлен перерыв до 14-05 часов 11.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов, по средствам почтовой корреспонденции, на исполнение направлен исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 040352901, выданный 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023 о взыскании с ООО «Энергия развития XXI века», ИНН 

<

***>, адрес: 352800, 

<

...>, задолженности в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» в размере 220 780,18 руб., с приложением заявления от 07.06.2023 о возбуждении исполнительного производства и копии доверенности.

Согласно уведомлению о вручении, 15.06.2023 исполнительный лист серии ФС № 040352901, выданный 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, с приложением вышеуказанных документов, поступил в адрес Туапсинского районного отделения судебных приставов.

Как указывает заявитель, по состоянию на 29.08.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного листа, либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступила.

 На официальном сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, в банке данных исполнительных производств не значится. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ФС № 040352901, выданного 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, либо копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по – листу серии ФС 040352901, выданному в рамках дела А53-37077/22, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

В материалы дела от судебного пристава поступил отзыв, согласно которому исполнительное производство возбуждено 18.09.2023 № 149151/23/23067-ИП.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом листа серии ФС 040352901 по делу № А53-37077/22, направлено в Туапсинское РОСП  ГУФССП России по Краснодарскому краю 09.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были вручены службе судебных приставов 15.06.2023, что подтверждается    почтовым уведомлением с подписью «Шароватая». 

Следовательно, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 040352901 должно быть возбуждено не позднее 22.06.2023.

Таким образом, старший судебный пристав ФИО2, передала судебному приставу на исполнение заявление с приложением с существенным нарушением трёхдневного процессуального срока.

18.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № 149151/23/23067-ИП по исполнительному листу ФС № 036630783 по делу № А53-37077/22.  

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Длительная не передача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного   отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несоответствии положениям пункту 1, абзацам 1-2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части не принятия мер по организации работы подразделения судебных приставов, своевременности и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 040352901, выданного 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 15.06.2023 по 29.08.2023.

Так же суд признает незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в несоответствии положениям части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 040352901, выданному 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023.

В материалы дела заинтересованными лицам не представлены материалы исполнительного производства лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 149151/23/23067-ИП от 18.09.2023.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 040352901, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Вместе с тем судом установлено, что требование исполнительного документа по погашению задолженности перед взыскателем не исполнено, что свидетельствует о неэффективности исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 формально подошла к исполнению своей обязанности по совершению в процессе принудительного исполнения судебных актов действий, направленных для своевременного, полного и правильного исполнению исполнительного документа, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве. 

Судом делается вывод, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в процессе принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 040352901, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А53-37077/22, не предпринято достаточных мер к розыску имущества должника и установления его места нахождения. 

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении  судебным приставом-исполнителем полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 149151/23/23067-ИП, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Иных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринималось и в материалы дела доказательств обратного предоставлено не было. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя. 

Учитывая вышеизложенное суд признает незаконным бездействие Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в нарушении положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в не принятии мер принудительного исполнения, либо действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 040352901, выданном 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 22.06.2023 по 29.08.2023.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Туапсинского районного   отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского районного   отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несоответствии положениям пункту 1, абзацам 1-2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части не принятия мер по организации работы подразделения судебных приставов, своевременности и полноты регистрации поступившего в данное структурное подразделение на исполнение исполнительного листа серии ФС № 040352901, выданного 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 15.06.2023 по 29.08.2023.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в несоответствии положениям части 8 и части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направления сторонам копий соответствующих постановлений, по исполнительному листу серии ФС № 040352901, выданному 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023. 

Признать незаконным бездействие Туапсинского районного отделения судебных приставов, выраженное в нарушении положений статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а именно в не принятии мер принудительного исполнения, либо действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 040352901, выданном 02.06.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37077/22 от 19.04.2023, в период времени с 22.06.2023 по 29.08.2023.

Обязать старшего судебного пристава Туапсинского районного   отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                             Н.В. Иванова