ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-86/2017

13  сентября  2017  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   06  сентября   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13  сентября  2017    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Бейтуганова  З.А., Сомова  Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-86/2017 

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назрань, Республика Ингушетия), о взыскании 7 703 124 руб. долга за оказанные услуги, 61 515 руб. 62 коп. судебных расходов, (судья Подфигурная И.В.), 

в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-86/2017 исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» о  взыскании 7 703 124 руб. долга за оказанные услуги, 61 515 руб. 62 коп. судебных расходов удовлетворены. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Назрань Республики Ингушетия  взыскано в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 7 703 124 руб. долга, 61 515 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-86/2017,  ответчик   обратился     в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просил      решение  суда  первой  инстанции  от  06  апреля   2017  года  отменить   и  принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу полностью.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица,   участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом                 о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность  решения   Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-86/2017 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной    жалобе,   изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение   Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу № А63-86/2017 следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует  из  материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, что 20 октября 2010 года между ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» (исполнитель) и ГУЗ РИ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» (заказчик) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель осуществляет стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для лиц не находящихся под стражей, содержание подэкспертных при проведении судебно-психиатрических экспертиз в стационарном отделении СККПБ № 1, также исполнитель осуществляет принудительное лечение в стационаре специализированного типа и общего типа по направлению заказчика лицам, проживающим на территории Республики Ингушетия, либо совершивших правонарушение (преступление) на данной территории, а заказчик – оплачивает затраты, связанные с оказанием вышеуказанных медицинских услуг (проведением судебно-психиатрической экспертизы, проведением принудительного лечения и содержанием в этот период обследуемых в стационаре) (пункт 1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что медицинские услуги, предоставленные исполнителем в рамках договора, оплачиваются заказчиком по ценам, утвержденным исполнителем, согласно выставленным счетам.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик производит оплату услуг на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ в течение 10 дней с даты их получения.

На основании указанного договора медицинские услуги оказываются физическим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-А.Б., ФИО6, ФИО7, , ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Медицинские услуги в отношении указанных лиц оказываются истцом с даты их поступления в учреждение по настоящее время.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 20.10.2010, оказав медицинские услуги с 01.01.2016 по 31.10.2016 на сумму 7 703 124 руб., что подтверждается счетами-фактурам за указанный период, имеющимися в материалах дела. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату за услуги в полном объеме не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 703 124 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, что повлекло истца для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается согласно договору от 20.10.2010 факт оказания истцом медицинских услуг имеющимися в деле счетами на оплату услуг.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 7 703 124 руб. правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Довод в апелляционной жалобе о том, что отношение сторон не относиться к сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности рассматриваются в арбитражном порядке, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Сложившиеся отношения между ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница № 1» и ГУЗ РИ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер», регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из договора 20.10.2010 об оказании специализированных медицинских услуг пунктом 6.2. предусмотрено, что спор разрешается путем взаимных переговоров, а при не достижение согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края. Договор подписан заказчиком, который  не оспорил и не опроверг, доказательства иного не представил.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные  в  апелляционной  жалобе    ответчика   доводы    об  отмене  решение  суда  первой  инстанции  от 06 апреля  2017 года  полностью   и  принятии   по делу  нового   судебного  акта,  не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2017 по делу   № А63-86/2017  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.

   

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов