АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-7590/2021

28 февраля 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

 

  Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по новым обстоятельствам дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО2, 248915,                       г. Калуга, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности от 11.04.2022 №16-0210-МД/22, диплома о высшем образовании, паспорта, 

арбитражного управляющего ФИО2 на основании паспорта,

представителя ФИО2 - ФИО4, на основании устного ходатайства, паспорта, диплома о высшем образовании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением суда по делу №А23-7590/2021 от 26.01.2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2022 по делу №А23-7590/2021 оставлено без изменения. Наказание оставлено в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 26.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела №А23-7590/2021 об административном правонарушении по новым обстоятельствам.

Решением суда от 17.02.2023 по делу №А23-7590/2021 решение от 26.01.2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Калужской области пояснила, что на дату составления протокола об административном правонарушении существовало определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2021 в рамках дела о банкротстве                      №А23-705/2019, которым действия арбитражного управляющего были признаны ненадлежащими. В настоящее время определением от 30.11.2022 по делу №А23-705/2019 определение от 07.06.2021 отменено по новым обстоятельствам и принято новое определение от 26.01.2023 по делу                    №А23-705/2019, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны надлежащими. Просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации, поскольку считает, что состав правонарушения образует один эпизод о включении арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сведений с нарушением срока на 3 дня, установленного частью 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Калугатеплосеть г.Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" г.Калуги (далее - ООО  "ГУК" г.Калуги, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 по делу №А23-705/2019 ООО "ГУК" г.Калуги признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ГУК" г.Калуги утвержден ФИО2.

Основанием для возбуждения Управлением Росреестра дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 послужило определение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2021 по делу №А23-705/2019, которым признаны ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ГУК" г. Калуги ФИО2 по непринятию мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности и взысканию дебиторской задолженности должника, образовавшейся по договорам подряда №О-005, №О-006, №О-007, №О-008, №О-009, №О-010, №О-011, №О-012, №О-013, №О-014, №О-015, №О-016,              №О-017.

Определением Управления Росреестра от 02.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

         В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства допустил нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

         1. нарушение абзацев 2, 3 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 по делу №А23-705/2019 ООО "ГУК" г.Калуги признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Следовательно, с 23.08.2019 у конкурсного управляющего                     ФИО2 возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена конкурсным управляющим до 23.11.2019.

Как указывает Управление Росреестра, арбитражным управляющим ФИО2 не предприняты меры по инвентаризации дебиторской задолженности в сумме 2 406 171, 10 руб., возникшей на основании договоров подряда №О-005, №О-006, №О-007, №О-008, №О-009, №О-010, №О-011,               №О-012, №О-013, №О-014, №О-015, №О-016, №О-017 и результаты инвентаризации не были включены в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий ФИО2 обязан был провести инвентаризацию указанной дебиторской задолженности и результаты инвентаризации включить в ЕФРСБ в срок до 23.11.2019.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не провел инвентаризацию дебиторской задолженности и результаты инвентаризации не включил в ЕФРСБ.

 

2. Нарушение абзаца 8 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ООО "ГУК" г.Калуги 11.11.2016 заключены соглашения №01/02-407,              №01/02-408, №01/02-409, №01/02-410, №01/02-411, №01/02-412, №01/02-413, №01/02-414, №01/02-415, №01/02-416, №01/02-417, №01/02-418, №01/02-424 на предоставление ООО "ГУК" г.Калуги из бюджета МО "Город Калуга" субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на общую сумму 3 455 119, 25 руб.

Также, 21.11.2016 между ООО "ГУК" г.Калуги и ООО "Проект Строй" заключены договоры подряда №О-005, №О-006, №О-007, №О-008, №О-009, №О-010, №О-011, №О-012, №О-013, №О-014, №О-015, №О-016, №О-017 в соответствии с которыми ООО "ГУК" г.Калуги поручает, а ООО "Проект Строй" обязуется провести строительно-техническую экспертизу, обследование строительных конструкций жилых домов по вопросам обследования строительных конструкций, соответствия объектов строительным нормам и правилам (СНиП) и по вопросам определения износа основных конструктивных элементов и инженерного оборудования жилых домов.

Стоимость выполненных ООО "Проект Строй" работ составила                        3 353 008, 12 руб., при этом ООО "ГУК" г.Калуги произведена частичная оплата по договорам подряда за оказанные услуги в сумме 946 837, 02 руб., в связи с чем непогашенная задолженность ООО "ГУК" г.Калуги перед ООО "Проект Строй" составила 2 406 171, 10 руб.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги во исполнение вышеуказанных соглашений субсидии из бюджета МО "Город Калуга" на сумму 2 406 171, 10 руб. ООО "ГУК" г.Калуги не предоставлены.

В связи с чем, у ООО "ГУК" г.Калуги образовалась дебиторская задолженность Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в сумме 2 406 171, 10 руб.

Управление Росреестра указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 обязан был предъявить к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги требование о взыскании дебиторской задолженности в сумме 2 406 171, 10 руб.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 направил Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги досудебную претензию о взыскании дебиторской задолженности только 10.06.2021.

В течение длительного периода времени с 23.08.2019 (дата утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника) до 10.06.2021 конкурсный управляющий ФИО2 никаких мер по взысканию дебиторской задолженности с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги требование не предпринимал. 

 

         3. Нарушение части 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в силу которой сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2021 по делу №А23-705/2019 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ФИО2 по непринятию мер по проведению инвентаризации дебиторской задолженности и по взысканию указанной дебиторской задолженности должника.

Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу 23.06.2021.

Как указывает Управление Росреестра, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о вынесении Арбитражным судом Калужской области судебного акта о признании его действий незаконными не позднее 25.06.2021, однако, включил указанные сведения в ЕФРСБ только 01.07.2021 (сообщение от 01.07.2021 №6922159).

         По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 31.08.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №00702921, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А23-705/2019 арбитражный управляющий ФИО2 18.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоры подряда, заключенные между ООО "ГУК" г.Калуги и ООО "ПроектСтрой" от 21.11.2016 №О-005 , №О-006, №О-007, №О-008, №О-009, №О-010, №О-011, №О-012, №О-013, №О-014, №О-015, №О-016, №О-017. 

Определением суда от 12.09.2022 по делу №А23-705/2019 признаны недействительными сделками договоры подряда на проведение строительно-технических экспертиз, обследование строительных конструкций жилых домов, заключенные между ООО "ГУК" г.Калуги и ООО "ПроектСтрой" от 21.11.2016 №О-005 , №О-006, №О-007, №О-008, №О-009, №О-010, №О-011, №О-012,              №О-013, №О-014, №О-015, №О-016, №О-017. Данное определение вступило в законную силу 29.09.2022.

Арбитражный управляющий ФИО2 28.09.2022 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 07.06.2021 по делу №А23-705/2019 о признании ненадлежащими его действий по непринятию мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника, возникшей из вышеназванных договоров подряда.

Определением от 30.11.2022 №А23-705/2019 определение суда от 07.06.2021 по делу №А23-705/2021 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26.01.2023 по делу №А23-705/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО "Проект-Строй" о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности и не принятию мер по взысканию задолженности, возникшей на основании 12 договоров подряда.

В определении от 26.01.2023 по делу №А23-705/2019 суд указал, что определением от 12.09.2022 по настоящему делу на основании заявления арбитражного управляющего признаны недействительными сделками договоры подряда на проведение строительно-технических экспертиз, обследование строительных конструкций жилых домов, заключенные между ООО "ГУК" г.Калуги и ООО "ПроектСтрой" от 21.11.2016 №О-005 , №О-006, №О-007,            №О-008, №О-009, №О-010, №О-011, №О-012, №О-013, №О-014, №О-015,              №О-016, №О-017. В связи с чем, не подлежат признанию ненадлежащими действия по не проведению инвентаризации и не принятию мер по взысканию задолженности, возникшей на основании договоров подряда от 21.11.2016, поскольку такая задолженность не является действительной, не может учитываться в составе конкурсной массы должника и не подлежит взысканию.

Определение от 26.01.2023 по делу №А23-705/2019 вступило в законную силу - 10.02.2023.

Поскольку, отменено определение суда от 07.06.2021 по делу                    №А23-705/2021, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, принято новое определение от 26.01.2023, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Проект-Строй" и действия арбитражного управляющего ФИО2 фактически признаны законными, суд приходит к выводу, что по двум первым эпизодам, отсутствует событие правонарушения.

Кроме того, по аналогичному делу №А23-704/2019 Арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 в постановлении от 03.02.2022 указал, что вывод суда о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником в части непринятия мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника является неправомерным, поскольку в действиях управляющего прослеживается логическая последовательность действий: оспаривание сделок, заключенных, по мнению Контрольносчетной палаты Калужской области, с нарушением действующего законодательства, и по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделок принятие решений в отношении задолженности по указанным договорам.

По настоящему делу, суд приходит к выводу, что отсутствует событие правонарушения и по третьему эпизоду о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 срока включения в ЕФРСБ сведений о принятии Арбитражным судом Калужской области судебного акта о признании его действий незаконными.

Информация о вынесении определения от 07.06.2021 о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО2 была размещена в ЕФРСБ 01.07.2021. Нарушение составило всего лишь 3 дня.

В настоящее время определение от 07.06.2021 по делу №А23-705/2019 о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО2 по непринятию мер по инвентаризации и взысканию дебиторской задолженности должника отменено. Требование пересмотрено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 26.01.2023 действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны надлежащими.

Определение от 26.01.2023 по делу №А23-705/2019 вступило в законную силу - 10.02.2023.

Размещение сведений в ЕФРСБ имеет цель доведение до участников дела о банкротстве информации о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В данном случае предметом рассмотрения является заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в результате которого устанавливается наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств, возникших после принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено. 

Суд учитывает то, что в настоящее время требование рассматривается по новым обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время суд учитывает, что судебный акт, которым ранее действия арбитражного управляющего были признаны ненадлежащими был размещен арбитражным управляющим в ЕФРСБ с нарушением на 3 дня, однако, на сегодняшний день тот судебный акт отменен и принят новый, согласно которому действия арбитражного управляющего признаны законными.

Поэтому суд приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Применительно к правилам КоАП РФ, суд не усматривает на сегодняшний момент наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 вины и события правонарушения.

Довод Управления Росреестра о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении существовало определение суда о признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими и у арбитражного управляющего была обязанность опубликовать его в ЕФРСБ в установленный срок, не свидетельствует о наличии административного правонарушения. В настоящее время определение о признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими отменено и определением суда действия арбитражного управляющего признаны законными, таким образом отсутствует нарушение части 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

         Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              И.А. Кретова