Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26568/2023

г. Челябинск

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «КЕНТАВР», ИНН 

<

***>, г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ИНН 

<

***>, г. Орск, 

о взыскании 3 414 588 руб., в том числе: задолженность по договору от 06.02.2023 № 24/23 в размере 2 920 000 руб., неустойка в размере 494 588 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 22.05.2023, личность удостоверена паспортом (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «КЕНТАВР» (далее – истец, ООО ТЭК «КЕНТАВР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (далее – ответчик, ООО «ОЗМК») о взыскании 3 414 588 руб., в том числе: задолженность по договору от 06.02.2023 № 24/23 в размере 2 920 000 руб., неустойка в размере 494 588 руб. 00 коп.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность не оспаривается, кроме того с учетом статьи 333 ГК РФ, просит снизить неустойку.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 920 000 руб.

При этом оплата долга произведена ответчиком по платежному поручению № 2870 от 15.09.2023 на сумму 3 000 000 руб., то есть уже после принятия иска судом к своему производству 29.08.2023.

Заявление о частичном отказе от иска и уточнении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2023, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком на один год.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности в размере 2 920 000 руб.

Исковые требования с учетом уточнения подлежат рассмотрению в части взыскания неустойки в размере 494 588 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЭК «КЕНТАВР» и ООО «ОЗМК» заключён договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 24/23 от 06.02.2023 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался по заявкам ответчика осуществлять перевозку грузов ответчика, в том числе: подавать к перевозке автотранспортные средства, принимать к перевозке грузы согласно условиям договора, доставлять их в пункты назначения, выдать их грузополучателям. Ответчик обязался предоставлять к перевозке груз в соответствии с согласованной заявкой и своевременно оплачивать стоимость перевозок.

Согласно п. 4.3. договора расчеты за перевозку грузов производятся ответчиком по согласованным в заявке договорным тарифам (с учетом НДС) и срокам на основании документов, указанных в п. 4.1. договора.

В соответствии с условиями заявок на перевозку грузов срок оплаты - 14 банковских дней по факту выгрузки.

Во исполнение договора истцом были осуществлены грузоперевозки по следующим заявкам ответчика: № 879 от 16.03.2023, № 986 от 24.03.2023, № 1171 от 10.04.2023, № 1220 от 13.04.2023, № 1237 от 14.04.2023, № 1219 от 31.04.2023, № 1292 от 19.04.2023, № ]352 от 24.04.2023, № 1376 от 24.04.2023, № 1375 от 24.04.2023, № 1334 от 21.04.2023. № 1455 от 28.04.2023, № 1427 от 27.04.2023, № 1386 от 25.04.2023, № 1397 от 26.04.2023, № 1460 от 02.05.2023, № 1443 от 28.04.2023, № 1469 от 02.05.2023, № 15Т4*от 04.05.2023, № 1500 от 03.05.2023.

Факт осуществления перевозок подтверждаются транспортными накладными установленной формы: от 17.03.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-01-I KMDJ-0006, от28.03.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-02-l KMD1-0007, от 11.04.2023 № AGCC.287-2440-377009.6-SRP-03-l KMD1-0012, от 11.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-01-l KMD1-0013, от 14.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-0l-l KMD 1-0015, от 17.04.2023 № 1323, от 17.04.2023 № 1324, от 17.04.2023 № 1325, от 17.04.2023 № 1326, от 17.04.2023 № 1327, от 17.04.2023 № 1328, от 17.04.2023 № 1329, от 17.04.2023 № 1330, от 17.04.2023 № 1331, от 14.04.2023 № AGCC.287-2440-377009.6-SRP-03-l KMD1-0013, от 14.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-01-l KMD1-0014, от23.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-02-l KMD1-0003, от23.04.2023 № AGCC.287-2440-377009.6-SRP-04-l KMD1-0005, от 23.04.2023 № AGCC.287-2461-377009.6-SRP-08-l KMD1-0010, от 24.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-03-l KMD 1-0016, от 24.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-0l-l KMD1 -0017, от 25.04.2023 № 377009.6-07, от 25.04.2023 № 377009.6-30, от 25.04.2023 № 1387, от 24.04.2023 № AGCC.287-2405-37'7009.6-SRP-03-1 KMD1-0015, от24.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-01-KMD1-00J6, от 02.05.2023 № ИН00-00051891, от 27.04.2023 № 377009.6-08, от 27.04.2023 № 377009.6-31, от 14.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-01-l KMD1-0014, от 26.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-04-l KMD1-0015, от 25.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-06-l KMD1-0023, от 26.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-02-1 KMD 1 -0037, от 27.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-04-1 KMD 1-0007, от 27.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-08-l KMD 1-0012, от 26.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-07-1 KMD 1 -0002, от 27.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-07-l KMD 1-0001, от 29.04.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-07-l KMD 1-0003, от 05.05.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-07-l KMD1-0004. от 05.05.2023 № AGCC.287-2405-377009.6-SRP-07-l KMD 1-0005.

Акты оказанных услуг № 976 от 24.03.2023, № 1269 от 05.04.2023, № 1267 от 18.04.2023, № 1392 от 20.04.2023, № 1410 от 24.04.2023. № 1393 от 25.04.2023, № 1464 от 02.05.2023, № 1463 от 03.05.2023, № 1467 от 03.05.2023, № 1468 от 03.05.2023, № 1465 от 04.05.2023, № 1612 от 04Г055023, № 1495 от 05.05.2023, № 1496 от 05.05.2023, № 1497 от 05.05.2023, № 1543 от 10.05.2023, № 1544 от 10.05.2023, № 1583 от 12.05.2023, № 1584 от 12.05.2023, № 1589 от 12.05.2023 подписаны ответчиком без разногласий, услуги выполнены полностью и в срок.

Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность по указанным заявкам в сумме 2 920 000,00 руб. по состоянию на 10.08.2023.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден договорами - заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки; актами, товарно-транспортной накладной. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, суд отмечает, что договора - заявки, подписанные представителями сторон, также следует расценить как надлежащие документы, подтверждающие принятие грузов истцом. 

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых, соответствуют сведениям, указанным в заявках на перевозку.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку факт поставки и объем поставленной в спорном периоде истцом в пользу ответчика электрической энергии последним не оспорены, материалами дела подтверждаются, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного объема ресурса. 

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 920 000 руб., который принят судом, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 494 588 руб. 00 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 договора, с ответчика взыскивается пеня в размере 0,1% от недополученной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недополученной суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 494 588 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что расчет пени необходимо производить по каждой заявке в отдельности, поскольку именно в заявке согласовывается порядок расчетов и сроки. 

В разделе 4 договора не содержится конкретных сроков оплаты. Срок исполнения обязательства по оплате указан в каждой конкретной заявке.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Предъявленная к взысканию неустойка является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 494 588 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности добровольность удовлетворения ответчиком требований истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 134-О).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

При этом оплата долга произведена ответчиком по платежному поручению № 2870 от 15.09.2023 на сумму 3 000 000 руб., то есть уже после принятия иска судом к своему производству 29.08.2023.

Таким образом, поскольку требования истца в части суммы долга были фактически удовлетворены ответчиком в полном объеме только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения размера исковых требований, а также фактического удовлетворения исковых требований в части суммы долга 2 920 000 руб. государственная пошлина от цены иска 3 414 588 руб. (неустойка 494 588 руб. 00 коп. + задолженность 2 920 000 руб.) составляет 40 073 руб.

При обращении в суд платежным поручениями от 10.08.2023 № 2812 истец уплатил государственную пошлину в размере 39 723 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 350 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «КЕНТАВР» от исковых требований в части основного долга к обществу с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» о взыскании задолженности  по договору от 06.02.2023 № 24/23 в размере 2 920 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ИНН 

<

***>, г. Орск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «КЕНТАВР», ИНН 

<

***>, г. Пермь, неустойку в размере 494 588 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 345 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ», ИНН 

<

***>, г. Орск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 350 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru