ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34653/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 года

15АП-3426/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донской причал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2024 по делу № А53-34653/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской причал» 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – истец, ООО «Пивоваренная компания «Балтика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской причал» (далее – ответчик, ООО «Донской причал») о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 № 004Юг/19Р в размере 2 541 301 руб. 67 коп., почтовых расходов в сумме 221 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанности по оказанию услуг истцу в рамках заключённого между сторонами договора от 04.04.2019 № 004Юг/19Р. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 с ООО «Донской причал» в пользу общества с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» взыскано 2 541 301 руб. 67 коп. задолженности, а также 221 руб. 44 коп. почтовых расходов и 35 707 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что факт перечисления истцом в адрес ответчика авансового платежа, в том числе суммы задолженности, предъявленной к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании 374 418 руб. отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Ответчик указывает на то, что истцом при расчёте задолженности не был учтен факт оказания ответчиком услуг на сумму 374 418 руб., что следует из фактического принятия истцом исполнения,  подтвержденного письмами ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Также ответчик указывает на продолжение действия спорного договора, поскольку пунктом 9.4 договора стороны согласовали, что истечение срока действия договора не является основанием для прекращения исполнения обязательств, содержащихся в дополнительных соглашениях. Применительно к рассматриваемому спору, ответчик указывает на то, что он продолжал исполнять обязательства, а не оказывал услуги сверх согласованного договором объёма. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (далее - заказчик) и ООО «Донской причал» (далее - исполнитель) заключен договор от 04.04.2019 № 004Юг/19Р (далее - договор) и дополнительное соглашение к договору от 04.04.2019 № 1, по условиям которых заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать следующие услуги:

- проводить различные программы по продвижению продукции производимой заказчиком (продукция), с целью увеличения ее продаж;

- обеспечивать реализацию программ и рекламных акций для конечных потребителей, которые направлены на увеличение продаж продукции Заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

- оказывать рекламные услуги путем демонстрации неограниченному числу лиц товарных знаков заказчика на поверхностях специальных конструкций;

- повышать уровень представленности продукции (товарного знака) и поддерживать фирменный стиль заказчика при реализации продукции конечным потребителям на условиях настоящего договора, в том числе путем размещения брендованного имущества с целью увеличения объема продаж продукции и престижа продукции (товарных знаков). В рамках настоящего договора исполнитель обеспечивает создание условий для применения имущества исключительно в обозначенных целях н в процессе оказания услуг (перечень имущества зафиксирован в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуги и оплатить их на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 2.1.6 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику отчетные материалы о проведенных мероприятиях, направленных на увеличение объема продаж продукции заказчика (фото-отчеты, программы мероприятий, образцы полиграфической продукции и т.п.) одновременно с предоставлением акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, в котором фактически проведено мероприятие.

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость услуг (не более 11 041 260 руб. за весь период действия договора - п. 3.1. договора) и порядок расчетов между сторонами, предполагающий внесение заказчиком предоплаты в размере 40% от максимально возможной стоимости услуг по п. 3.1 договора в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1).

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2019 № 1) в случае расторжения договора ранее установленного срока по инициативе исполнителя, либо вследствие действий/бездействия исполнителя, исполнитель обязуется возвратить заказчику сумму уже выплаченного заказчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, аванса/долга в течение 10 дней с момента расторжения договора.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями последней из сторон и распространяет свое действие с 01.03.2019 по 28.02.2022.

В силу п. 9.2 настоящий договор может быть расторгнут:

- по истечении указанного в пункте 9.1 настоящего договора срока его действия;

- в случае невозможности оказания услуг по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (статья 6 настоящего договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2021, которым внесены изменения в приложения к договору в части наименования заведений, в которых реализуется программа (приложение № 1), в части категории, наименования продукции и объема продаж в период с 01.04.2021 по 28.02.2022 (приложения № 2 и № 6) для цели расчета выплат.

Истец перечислил на счет ответчика 4 416 504 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 028646.

Как указывает истец, ответчик оказал услуги по договору на общую сумму 1 875 202 руб. 33 коп.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ/услуг:

от 30.04.2019 № 1 на сумму 136 456 руб., от 31.07.2019 № 2 на сумму 318 552 руб., от 01.11.2019 № 3 на сумму 142 651 руб. 50 коп., от 31.12.2019 № 4 на сумму 840 руб., от 10.04.2020 № 5 на сумму 840 руб., от 25.11.2020 № 6 на сумму 14 138 руб., от 25.11.2020 № 7 на сумму 396 819 руб. 80 коп., от 11.01.2021 № 8 на сумму 15 716 руб., от 01.05.2021 № 9 на сумму 18 144 руб., от 01.07.2021 № 10 на сумму 407 990 руб. 80 коп., от 01.10.2021 № 11 на сумму 379 347 руб. 71 коп., от 01.01.2022 № 12 на сумму 43 736 руб. 52 коп.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Ввиду неоказания услуг в полном объеме на сумму, выплаченную в качестве аванса, истец в претензии от 21.04.2022 исх. № 220-Р потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 2 541 301 руб. 67 коп.

Представитель истца настаивал на том, что обязательства сторон по договору прекращены ввиду истечения срока действия договора 28.02.2022 (обозначенный договором момент окончания обязательств, денежные средства подлежат возврату).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор является действующим, стороны продолжали его исполнение, поскольку после получения претензии истца от 21.04.2022 о возврате денежных средств между сторонами велась переписка в мессенджере «WhatsApp», в рамках которой сторонами обсуждались условия оказания услуг и условия их оплаты.

Представитель истца, в свою очередь, подтвердил факт ведения указанной переписки в мессенджере, однако указал, что переписка велась по поводу заключения нового договора оказания услуг в счет неотработанной суммы аванса по спорному договору. Вместе с тем, новый договор так и не был заключен сторонами, факт оказания ответчиком истцу каких-либо услуг на заявленную к взысканию сумму (полностью или в части) документально не подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от договора оказания услуг в одностороннем порядке предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства по оказанию услуг не были исполнены полно объеме (результат не предъявлен к приемке) (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 39) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе требование стороны (заказчика) о возврате суммы предоплаты.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на счет ответчика 4 416 504 руб. по платежному поручению от 09.04.2019 № 028646 в качестве предоплаты за услуги по спорному договору.

По состоянию на 28.02.2022 (дата, к которой должен обеспечиваться определенный объем продаж по договору - приложения № 2 и № 6, согласованные дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2021 к договору) ответчик оказал услуги на общую сумму 1 875 202 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ/услуг.

Доказательства оказания услуг на полную сумму предоплаты (4 416 504 руб.), а также доказательства предъявления услуг к приемке на сумму, превышающую 1 875 202 руб. 33 коп. (предъявлено по актам) ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке, выраженный в претензии от 21.04.2022, содержащей требование о возврате перечисленного аванса является правомерным.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 541 301 руб. 67 коп. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод истца о прекращении обязательств сторон 28.02.2022 (дата, к которой исполнителем должен быть обеспечен определенный объем продаж согласованных сторонами позиций товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В спорном договоре отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Вместе с тем, истцом в претензии от 21.04.2022 реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего исполнение обязательств сторон прекращено на будущее время.

Однако неверное определение истцом основания, по которому прекращены обязательства сторон, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Довод ответчика о фактическом оказании услуг по спорному договору после получения им требования истца от 21.04.2022 о возврате излишне перечисленных денежных средств, судом проверен и отклонен, поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

По условиям договора (раздел 3) сторонами согласован порядок приемки услуг, предполагающий предоставление исполнителем заказчику акта выполненных работ и счет-фактуры с указанием наименования оказанных услуг, размера вознаграждения, по истечении 30-ти календарных дней по окончании отчетного периода (п. 3.9. договора). Для расчета стоимости услуг по договору исполнитель обязался предоставлять заказчику данные о совокупной стоимости закупленной не позднее 10-ти рабочих дней по окончании каждого отчетного периода, Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру (п. 3.5. договора).

С учётом согласованных сторонами условий договора, обязанность заказчика оплатить услуги возникает после окончательной сдачи результата (услуг) исполнителем заказчику в установленном порядке (по актам).

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp», которая велась между сторонами в период 05.04.2022 по 13.04.2023, не следует, что исполнителем предъявлены к приемке заказчика услуги, оказанные по спорному договору.

Переписка сторон о сверке расчетов и дополнительном учете некоторых сумм в качестве фактически отработанных, не исключает обязанность ответчика (исполнителя) предъявить к приемке истца (заказчика) исполненное по договору, путем оформления и направления соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур. 

Доказательств наличия на стороне ответчика (исполнителя) иных расходов, связанных с исполнением договора от 04.04.2019 № 004Юг/19Р, которые не были оплачены заказчиком (истцом) в период действия спорного договора, в материалы дела также не представлены.

Равным образом в материалы дела не представлены доказательства (акты, расчеты, переписка сторон), свидетельствующие об оказании ответчиком истцу иных услуг, не предусмотренных спорным договором, которые фактически приняты истцом.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом при расчёте задолженности не был учтен факт оказания ответчиком услуг на сумму 374 418 руб. не нашёл своего документального подтверждения.

Ссылка ответчика на письма истца, в отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг на указанную сумму, сама по себе не подтверждает факт оказания услуг. Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также было заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 221 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 20.07.2023 и списком от 20.07.2023 № 3, в связи с чем требование заявлено обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

На основании изложенного у судебной коллегии  отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, с последнего в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 по делу № А53-34653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской причал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина