АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17132/2018

29 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Химпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 761 225 руб. 27 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2018 № НЧХ/39); 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Химпром» (далее – ПАО «Химпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саранские приборы» (далее – ООО «Саранские приборы», истец) о взыскании 761 225 руб. 27 коп., в том числе: 717 497 руб. 47 коп. основного долга и 43 727 руб. 80 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ПАО «Химпром» (покупатель) и ООО «Саранские приборы» (поставщик) был подписан договор № 06/172 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель  - оплатить и принять заказанную продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 2 к договору стоимость товара, подлежащего поставке в адрес ПАО «Химпром» составила 396 480 руб. Срок поставки товара в течение 40-50 рабочих дней с момента получения предоплаты (70%).

Как указывает истец, ПАО «Химпром» во исполнение условий договора (спецификации № 2) произвело предоплату в размере 277 536 руб. (платежное поручение от 20.12.2017 № 83298).

 Согласно спецификации № 3 от 12.03.2018 к договору стоимость товара, подлежащая поставке в адрес ПАО «Химпром» составила 628 516 руб. 38 коп. Срок поставки товара в течение 40-50 рабочих дней с момента получения предоплаты (70%). 18.04.2018 денежные средства в сумме 439 961 руб. 47 коп. перечислены истцом на расчетный счет ООО Саранские приборы» (платежное поручение от 18.04.2018 № 88767).

ООО «Саранские приборы» обязательства по поставке товара в адрес ПАО «Химпром» не исполнило, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 717 497 руб. 47 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку продукции, а также поставку продукции с нарушением сроков в виде пени в размере 0,05% от суммы недопоставленной (несвоевременно поставленной) продукции за каждый день просрочки до момента поставки продукции в полном объеме.

ПАО «Химпром», руководствуясь пунктом 5.2. договора, произвело ООО «Саранские приборы» расчет пени в размере 43 727 руб. 80 коп. за период с 14.03.2018 по 14.08.2018.

15.08.2018 ПАО «Химпром» направило в адрес ООО «Саранские приборы» претензию от 14.08.201 № Ю-8-437 с требованием о возврате предоплаты по договору. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы предоплаты послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств поставки товара на сумму 717 497 руб. 47 коп. ООО «Саранские приборы» в материалы дела не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга – предоплаты по договору в размере 717 497 руб. 47 коп., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 43 727 руб. 80 коп. пени, рассчитанных за период с 14.03.2018 по 14.08.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 225 руб. (платежное поручение от 13.09.2018 № 96100).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранские приборы»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644120, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Химпром»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 429952, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) 761 225 руб. 27 коп., в том числе: 717 497 руб. 47 коп. основного долга и 43 727 руб. 80 коп. пени, а также 18 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова