АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22014/23

02 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в открытом в судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  

хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании, при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2023 ФИО2,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 53167,04 руб., пени за период с 21.03.2023 по  31.05.2023 в размере 2285,97 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,  почтовых расходов в размере 97 руб.  

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому  истец просит суд взыскать пени за период с 21.03.2023 по 28.09.2023 в размере 7 557,89  руб.  

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы требований принято судом.  При этом судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без  изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания  истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв  на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.  

От Роскадастра поступили документы по запросу суда, которые также приобщены  к материалам дела.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что в январе 2023 года в адрес ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от Управления МВД РФ по г. Ростова-на-Дону поступило  уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением  муниципальной собственности с просьбой исключить из договора энергоснабжения  указанный объект. Письмом от 09.02.2023 Управление МВД РФ по г. Ростов-на-Дону  предоставило показания электросчетчика на дату расторжения договора, которые  составили 2647 квт.  

По расчету истца общая сумма задолженности за потребленную электрическую  энергию по спорному объекту, находящемся в муниципальной собственности составила  53 167,04 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 04.10.2022 по  соглашению сторон данный договор расторгнут. Со дня подписания акта сдачи-приемки  нежилого помещения от 04.10.2022 данное нежилое помещение не эксплуатируется, в  связи с чем ответчик считает, что потребление электроэнергии отсутствует.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного  письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  

Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544).  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии. В соответствии с п. 82 указанных положений  потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем  порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2023   № КУВИ-001/2023-198998785 и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект  недвижимости от 31.08.2023 № КУВИ-001/2023-198998238, правообладателем указанного  в иске нежилого помещения является МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на- Дону (оперативное управление).  

По общему правилу собственник, владелец на основании иного вещного права  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика изложенные в отзыве, проанализированы и отклоняются судом  ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом  на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного  имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса).  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на  недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав").  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими  права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в  оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по  содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник,  передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него  и обязанности по его содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на оплату коммунальных услуг.  

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден отчетами о  суточных параметрах теплоснабжения.  

Доказательства недостоверности указанных выше сведений ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не  представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено  уточненное требование о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 28.09.2023 в размере  7 557,89 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016), 29.12.2014 № 466-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а  доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не  представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период  с 21.03.2023 по 28.09.2023 в размере 7557,89 руб., пени, рассчитанных в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в отношении задолженности в размере 53167,04 руб. за период с  29.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 97 руб. почтовых расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом  представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 97  руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в  федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом  расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда  отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины  (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление  жилищнокоммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в  размере 53167,04 руб., в размере 7557,89 руб., пени, рассчитанные в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» в отношении задолженности в размере 53167,04 руб. за период с  29.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 97  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 218 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Авдякова В. А.