АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года

Дело №

А56-19960/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) Фрусина Б.М. (доверенность от 27.12.2017 № 585), от общества с ограниченной ответственностью «Артпромстрой» Какора Д.Б. (доверенность от 01.11.2017),  

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-19960/2017, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артпромстрой», место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 7, литер б, помещение 5-н, ОГРН 1127847375226, ИНН 7804489169 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), место нахождения: Москва, Мясницкая улица, дом 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606 (далее - Банк), в котором просило:

- признать расторгнутым с 08.02.2017 договор банковского счета от 27.02.2014 № 1649 (далее - Договор);

- обязать Банк закрыть счет Общества, а также со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить 83 111 руб. (остаток денежных средств на счете Общества) на счет № 40702810255130003779, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - Сбербанк);

- взыскать 3540 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете Общества по состоянию на 28.07.2017, а также процентов за пользование указанными денежными средствами по день фактического исполнения Банком обязательства по перечислению денежных средств.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске. 

Податель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права.

Банк поясняет, что не мог исполнить требование о расторжении Договора, поскольку Общество в заявлении указало неверный номер счета, открытого по Договору. Кроме того, Банк ссылается на истечение срока полномочий генерального директора Общества, указанного в карточке Банка; по мнению Банка, до момента продления срока полномочий или замены уполномоченного лица в карточке Банка операции по счету не могли быть исполнены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 20.03.2018 поступило ходатайство Банка о замене его правопреемником - Банком ВТБ (публичным акционерным обществом), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; правопреемство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.01.2018. Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Банк  и Общество (клиент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого Банк открывает клиенту расчетный счет № 40702810722000201649 в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента закрытия счета клиентом. Основанием для закрытия счета является прекращение договора.

В соответствии с пунктом 6.2 Договор расторгается по заявлению клиента в любое время. В этом случае в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления о прекращении действия Договора (закрытии счета) клиент обязан исполнить все финансовые обязательства перед Банком по оплате услуг и полученным кредитам.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что после прекращения Договора до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента Банк перечисляет платежным поручением остаток денежных средств на счете по указанию клиента.

В связи с передачей Общества на обслуживание в другой филиал (№ 7806) Банк уведомил Общество об изменении номера счета с указанного в Договоре на новый – 40702810640260005449.

Общество 07.02.2017 обратилось в Банк с требованием о расторжении Договора, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет № 40702810255130003779, открытый в Сбербанке. Заявление подписано от имени Общества генеральным директором Кадыровым Олимом Умаралиевичем. Подлинность подписи названного лица в заявлении засвидетельствована нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым 18.01.2017. 

Общество 16.02.2017 направило Банку претензию, в которой изложило требования, указанные в заявлении от 07.02.2017. 

Банк письмом от 21.03.2017 № Ф.20/1118 сообщил Обществу, что требование о необходимости закрытия расчетного счета № 40702810772000201649 не представляется возможным в связи с его отсутствием в перечне счетов, обслуживаемых Банком. 

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 4). 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Статьей 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с переходом на обслуживание в другой филиал Банка номер счета (№ 40702810722000201649) Общества был изменен (на № 40702810640260005449).

Суды установили, что в заявлении от 07.02.2017 о расторжении Договора, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет № 40702810255130003779, открытый в Сбербанке, Общество указало неверный номер счета (вместо счета № 40702810640260005449 указан счет № 40702810722000201649), то есть клиент дал распоряжение на совершение действий со счетом, ему не принадлежащим и отсутствующим в перечне счетов, обслуживаемых Банком.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа Банка в удовлетворении заявления Общества  от 07.02.2017.

В обоснование возражений на иск Банк сослался не только на то, что в заявлении Общество указало несуществующий счет, что явилось основанием к отказу в удовлетворении заявления, но и на то обстоятельство, что заявление было подписано лицом, срок полномочий которого на распоряжение денежными средствами со счета Общества истек.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

 Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, клиентом в банк представляется, в том числе карточка, которая дает возможность идентифицировать клиента при распоряжении денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 7.1 Инструкции предусмотрено, что карточка может быть оформлена по форме № 0401026 по ОКУД (Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93), приведенной в Приложении 1 к настоящей Инструкции, либо по форме, установленной банковскими правилами и содержащей информацию, подлежащую включению в карточку в соответствии с приложением 1 к Инструкции.

Согласно пункту 7.5 Инструкции право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

    Уполномоченное лицо устанавливает полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями (пункт 7.10.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 7.12. Банк вправе самостоятельно вносить изменения в поля «Банк», «Отметка банка», «№ счета», «Срок полномочий».

Согласно пункту 2.5 Приложения № 2 к Инструкции поле «Срок полномочий» предназначено для контроля срока полномочий лиц, наделенных правом подписи, устанавливаемого на основании учредительных документов, распорядительного акта клиента либо выданной им доверенности. Случаи и порядок заполнения банком поля «Срок полномочий» определяются банком в банковских правилах.

Срок полномочий генерального директора Кадырова О.У., указанный в карточке Банка, истек 05.02.2017.

С заявлением о расторжении Договора, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», Общество обратилось 07.02.2017. Заявление подписано генеральным директором Кадыровым О.У.

Суды исходили из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.03.2017 Кадыров О.У. является генеральным директором Общества с 13.02.2014 и по настоящее время, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. 

При этом суды не учли, что в случае избрания нового директора Общества изменения в ЕГРЮЛ могли быть не внесены по состоянию на 07.02.2017.

То обстоятельство, что после 05.02.2017 Кадыров О.У. продолжал исполнять обязанности генерального директора Общества, не свидетельствует о продлении его полномочий по распоряжению денежными средствами на счете Общества.

Исходя из изложенного кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности отказа Банка в удовлетворении заявления Общества от 07.02.2017 и, как следствие, в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты следует отменить, а в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 48, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести замену Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), место нахождения: Москва, Мясницкая улица, дом 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А56-19960/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артпромстрой», место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, Ушинского улица, дом 7, литера Б, помещение 5-н, ОГРН 1127847375226, ИНН 7804489169, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева