АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-1382/2021

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  23 111 руб. 70 коп.,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нива" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160 в размере 18 431 руб. 04 коп. за период 2018-2020 год, неустойку в размере 4 680 руб. 66 коп. за период с 02.06.2017 по 25.01.2021.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения с приложениями, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, также истец указал, что настаивает на уточненных исковых требованиях.

Уточнения исковых требований от 03.03.2021 приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд переходит к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160 в размере 18 431 руб. 04 коп. за период 2018-2020 год, неустойки в размере 4 680 руб. 66 коп. за период с 02.06.2017 по 25.01.2021; расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 160 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 45:04:040405:211, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, местоположение: участок находится примерно в 780 метрах по направлению на северо-запад от ориентира здание Дома культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (л.д.7-8).

Договор действует с 06.09.2010 по 05.09.2013 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2020 (л.д.9, оборотная сторона).

Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору. Внесение арендной платы за участок осуществляется единовременным платежом до первого июня текущего года (пункт 3.5. договора).

Уведомлениями № 387 от 13.03.2018, № 381 от 19.02.2019, № 979 от 23.04.2020 ответчик был извещен об изменении размера арендной платы (л.д.14-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы истец  02.11.2020 направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до  16.11.2020 (л.д.17-19).

Поскольку ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца за период 2018-2020 год   задолженность ответчика по арендной плате составила 18 431 руб. 04 коп.

Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая представленные суду доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 18 431 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Сумма неустойки по расчету истца 4 680 руб. 66 коп. за период с 02.06.2017 по 25.01.2021.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 4 680 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160.

Требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Предупреждение о необходимости погашения задолженности само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. При отсутствии в претензии предложения о расторжении договора иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на направление ответчику соглашения от 22.04.2021 о расторжении договора, не может быть принята судом в виду несоблюдения требований установленных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в части расторжении договора, суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.09.2010 № 160 оставить без рассмотрения.

Иск в части требования о взыскании 23 111 руб. 70 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 431 руб. 04 коп. основного долга, 4 680 руб. 66 коп. неустойки, всего 23 111 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов