ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24345/2018

г. Саратов

27 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Пять звезд» на решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 февраля 2019 года   по делу  №А57-24345/2018,  принятое в порядке упрощенного производства (судья А.Ю. Тарасова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая инициатива», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к жилищно-строительному кооперативу «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 50000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая инициатива» (далее – истец, ООО «Новая инициатива») с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Пять звезд» (далее – ответчик, ЖСК «Пять звезд») о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

12 февраля 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ЖСК «Пять звезд» в пользу ООО «Новая инициатива» взыскана задолженность за оказанные юридические услуги в размере 50 000 руб.

С ЖСК «Пять звезд»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

15 марта 2019 года изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК «Пять звезд»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО «Новая инициатива» представило возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2017  между ЖСК «Пять звезд» (Заказчик) и ООО «Новая инициатива» (Исполнитель) был заключен договор №1юр/2017 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику следующих юридических услуг по делу №А57-15383/2017 с участием Заказчика:

представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по иску АО «Архпроект девелопмент» к ЖСК «Пять звезд» о взыскании 1986000 руб., в том числе, осуществить следующие действия в интересах Заказчика:

- ознакомиться с материалами, предоставленными Заказчиком, в том числе с копиями, снятыми с материалов дела (копии предоставляются Заказчиком);

- выработать правовую позицию по представлению интересов Заказчика в вышеуказанном судебном процессе с целью недопущения нарушения прав и законных интересов Заказчика;

- составить и подать в Арбитражный суд Саратовской области от имени Заказчика отзыв на исковое заявление с изложением правовой позиции Заказчика, выражающейся в несогласии с заявленными требованиями;

- принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, начиная с 11 сентября 2017 г., проводимых по указанному спору, участвовать в исследовании доказательств, заявлять от имени Заказчика возражения и ходатайства.

Согласно пункту 1.3 Договора при необходимости представлять интересы Заказчика по делу (спору), указанному пункте 1.2 настоящего договора, в арбитражных судах апелляционной и (или) кассационной инстанции:

- ведение вышеуказанных дел (споров) в арбитражном суде апелляционной и (или) кассационной инстанции – только в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 60000 рублей. При этом, в указанную выше стоимость не включена стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, стоимость услуг по отправке почтовой корреспонденции, а также стоимость услуг, связанных с выездом за пределы города Саратова.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в следующем порядке: в срок до 02 сентября 2017 года Заказчик перечисляет Исполнителю в качестве аванса 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что услуги по делу (спору) считаются оказанными Исполнителем после принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего производство в суде первой инстанции, независимо от существа принятого судебного акта.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что после оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик должен подписать в течение 5 дней с момента получения или в тот же срок предоставить мотивированный письменный отказ с подробным обоснованием причин отказа в подписании акта. В противном случае услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя, имеет подпись генерального директора и печать организации. Со стороны Заказчика договор не подписан.

Между тем, судом установлено, что Заказчиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении указанного договора №1юр/2017 возмездного оказания услуг от 25.08.2017.

Так, 15.01.2018  между ЖСК «Пять звезд» (Заказчик) и ООО «Новая инициатива» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг №1юр/2017.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения Исполнителем по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (дело №А57-15383/2017).

Судебный акт по делу принят не в пользу Заказчика, но это не является следствием некачественной работы Исполнителя. Претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик не имеет.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 15.01.2018 стороны установили, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора возмездного оказания услуг №1юр/2017 Заказчик поручает Исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (в суде апелляционной инстанции) по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу №А57-15383/2017.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения Исполнитель обязуется:

- подготовить и в установленный срок подать апелляционную жалобу Заказчика на решение суда первой инстанции, указанное в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения;

- принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представлять суду апелляционной инстанции пояснения, при необходимости заявлять от имени Заказчика ходатайства.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения, денежные средства в сумме 50000 рублей Заказчик обязуется оплатить на расчетный счет Исполнителя в срок до 05.02.2018.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений и замечаний и скреплено печатями.

Ссылаясь на то, что услуги по дополнительному соглашению от 15.01.2018 ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование заявленных исковых требований со стороны истца представлен счет №3 от 22.01.2018 на суму 50000 рублей, акт об оказании услуг от 30.04.2018 по дополнительному соглашению №1 от 15.01.2018  к договору возмездного оказания услуг №1юр/2017.

Указанный акт оказанных услуг со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных услуг. 

Условиями Договора №1юр/2017 от 25.08.2017  предусмотрено, что услуги по делу (спору) считаются оказанными Исполнителем после принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего производство в суде первой инстанции, независимо от существа принятого судебного акта (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик не имеет. При этом, Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, условиями Договора предусмотрена обязанность Заказчика в случае несогласия с качеством и объемом оказанных услуг в течение 5 дней предоставить письменные мотивированные возражения с обоснованием отказа от подписания акта. В противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункт 3.4 Договора).

Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отклонения акта оказанных услуг, претензий по качеству и объему, как этого требуют условия договора и статья 720 ГК РФ, не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу односторонний акт оказанных услуг. 

Согласно материалам дела в спорный период (с 26.09.2017 по 23.04.2018) интересы ЖСК «Пять звезд» в различных судебных инстанциях представляли ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей от 05.09.2017, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Саратовской области, а также Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-15383/2017.

Кроме того, согласно сведениям, расположенным в «Картотеке арбитражных дел», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 15383/2017 подготовлена и оформлена за подписью представителя ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Новая инициатива». ФИО1 также участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора №1юр/2017 и дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. 

Довод апеллянта о том, что услуги оказаны некачественно, в связи с чем, не подлежат оплате, признается судом несостоятельным.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, оказание юридических услуг кем бы то ни было, не может подразумевать гарантированный положительный результат, в связи с чем, отклонением судом исковых требований и жалоб не является подтверждением некачественного или неполного оказания ответчиком юридических услуг.

Ссылка апеллянта на то, что его возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не были приняты во внимание, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно  рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года (мотивированное решение от 15 марта 2019 года) по делу № А57-24345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

    Судья                                                                                                    Н.А. Клочкова