АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15366/2019

г. Оренбург

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2020 года

 

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортная среда», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область

к  Государственному  автономному  учреждению здравоохранения «Орский врачебно-физкультурный  диспансер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Орск,  Оренбургская  область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)  Администрация  города  Орска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      г. Орск Оренбургской области

2)   Министерство  здравоохранения  Оренбургской   области,                     г. Оренбург  

 3)   Министерство   природных ресурсов, экологии   и имущественных  отношений Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании   269 006 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет

- от ответчика: явки нет

 - от третьих лиц 1,2: явки нет

- от  третьего лица  3:  ФИО1,  доверенность  от 02.10.2019, удостоверение

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортная среда» обратилось в арбитражный суд к государственному  автономному  учреждению здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» с исковым заявлением о взыскании  задолженности    за оказание услуг  по содержанию  и ремонту  общего  имущества  МКД   в общем размере 269 006 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортная среда» (истец), государственное   автономное  учреждение  здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» (ответчик),  администрация  города  Орска (третье  лицо 1),  Министерство  здравоохранения  Оренбургской   области  (третье лицо 2) о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями   и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

От   истца   в   материалы дела поступило ходатайство  о рассмотрении дела  в  отсутствие своего  представителя,   исковые  требования поддерживает   в полном  объеме.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 16.10.2019 сторонам   разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей   истца,  ответчика и  третьих  лиц 1,2.

Представитель третьего лица 3 (Министерство   природных ресурсов, экологии   и имущественных  отношений Оренбургской области)  в судебном заседании       устно  поддержала  позицию ответчика.

 

От  ответчика   в   материалы дела  поступило  возражение на исковое заявление,  согласно   которому в иске  просит  отказать,  ссылаясь на то, что 15.04.2019 года между истцом и ГАУЗ «ОВФД» договор управления многоквартирным домом заключен не был, за период с мая по август 2019 года  истец не предоставил ни одного документа подтверждающего оказание услуг.  Также  ответчик   указывает на то, что 25.06.2019 года ГАУЗ «ОВФД» обратилось к истцу с заявлением об уменьшении тарифа исх. № 280 и просило исключить из счета услуги по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (п.2.1 Приложения №1), работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления (п.2.2), работы по содержанию и ремонту лифта и лифтового оборудования  (п.2.3), работы,  производимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.6), проведение дератизации и дезинсекции помещений (п.2.7), работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания земельного участка (п.2.8), работы по очистке урн и контейнерных площадок (п.2.9), принятие мер по пожарной безопасности, в том числе осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов (п.2.10) и плату вносимую на текущий ремонт (3.) в связи с самостоятельным выполнением данных работ ГАУЗ «ОВФД» и обслуживанием общедомового имущества МКД и не оказанием данных услуг ООО «УК» Комфортная среда». Ответчик  ссылается на то, что в целях подтверждения самостоятельного выполнения данных работ ГАУЗ «ОВФД» направило в адрес истца следующие документы:                договор  ТКО/19/1002 на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.02.2019 года; договор №537-ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации оповещении людей о пожаре от 28.11.2018 года; договор №136 об оказании услуг по проведению дезинсекции и дератизации от 09.01.2019 года;         приказ о приеме на работу дворника №03к от 15.02.2010 года;          копия должностной инструкции дворника от 01.09.2017 года;         приказ о приеме на работу рабочего по обслуживанию здания №25к от 25.06.12 года; копия должностной инструкции рабочего по обслуживанию здания от 01.09.2017 года. В части оплаты работ по содержанию и ремонту лифта и лифтового оборудования (2.3), было указано,  что имущество используется только жильцами МКД, на которых возложено бремя содержания данного имущества. Помещения ГАУЗ «ОВФД» изолированы от общего домового имущества МКД, работники и посетители ГАУЗ «ОВФД» лишены возможности использования как лифта в частности, так и подъездов с лестничными клетками жилого дома. Текущий ремонт помещений площадью 3500 кв.м. ГАУЗ «ОВФД» осуществляет самостоятельно, без привлечения организации истца. Ответчик  в отзыве  поясняет, что согласно исковому  заявлению, плата за ОДН в многоквартирном доме вносится собственниками помещений на равных условиях, пропорционально площади, находящейся в собственности. За период с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. образовалась задолженность за ОДН в сумме 5535,68 рублей.  18.07.2019 года в адрес истца направлено письмо исх. №315 в котором было сообщено о том что, счет №17 от 30.07.2019 года об оплате стоимости ГВС и ХВС на содержание общего имущества за май и июнь 2019 года, не может быть оплачен в виду заключения договора горячего водоснабжения №147070 от 05.02.2019 года и договора холодного водоснабжения и водоотведения №106 от 10.04.2019 года с поставщиками ресурса. ГАУЗ «ОВФД» плательщиками общедомовых затрат ГАУЗ «ОВФД» не является, в виду отдельного от многоквартирного жилого дома присоединения здания ГАУЗ «ОВФД» к системе водоснабжения, в связи с чем использование данного ресурса ГАУЗ «ОВФД» не влияет на величину общедомовых затрат многоквартирного дома.  В связи с тем, что ГАУЗ «ОВФД» самостоятельно осуществляет содержание и текущий ремонт общего домового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также в связи с тем, что истцом фактически не оказываются услуги по содержанию и обслуживанию общего домового имущества многоквартирного дома и не предоставляются документы подтверждающие факт оказания услуг,  ответчик  просит  отказать в удовлетворении искового заявления.

От истца  в материалы  дела поступили  возражения  на отзыв ответчика,  в которых истец поясняет, что   после проведения общего собрания собственников МКД № 41, по ул. Карельская 15.04.2019 г., собственниками принято решение о выборе ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» в качестве управляющей организации, кворум собрания состоялся. На основании заключения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области и включении МКД № 41 по ул. Карельская в список домов под управление ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» на основании протокола собрания от 15.04.2019 г. Ответчик указывает, что 03.06.2019 г. направлял в адрес истца письмо исх. № 248. которое истец проигнорировал. Однако, на данное письмо истец направил  ответ исх. № 270 от 20.06.2019 г. с приложением (Акт выполненных работ за май 2019 г. по МКД № 41 по ул. Карельская), ответчик указывает, что направлял в адрес истца письмо от 13.09.2019  исх. № 376, от 25.06.2019 г. исх. № 280, однако, подтверждений об отправлении ответчиком писем не представлено. Истцу указанная корреспонденция не поступала.  В том случае, когда в адрес ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» поступает корреспонденция, она фиксируется, как входящая корреспонденция, в журнале учета. «Журнал учета входящей корреспонденции» ведется ежедневно, в течение учетного года. Оставить письмо неучтенным, не представляется возможным, так как согласно законодательству, на поступившее обращение ответ должен быть дан в определенные сроки. В ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» данный процесс хорошо организован, поскольку контролирующие органы четко следят за исполнением законодательства. В возражении ответчик указывает, что в адрес истца были направлены следующие документы: Договор па оказание услуг по обращению с ТКО,  Договор на техническое  обслуживание установок пожарной сигнализации оповещении людей о пожаре, Договор об оказании услуг по проведению дезинсекции, дератизации и другие  документы. Ответчик не указывает когда направил эти документы и подтверждений тому, что они были доставлены. Истцу данные документы не поступали, кроме того, истец в своем  исх. №338 от 29.07.2019 г. просит ответчика предоставить копии имеющихся договоров. В том случае, если бы истец обладал данной информацией, то не стал бы запрашивать копии договоров повторно.           В подтверждение своих доводов о том, что истец не уклоняется от диалога с ответчиком, сообщаем, что 17.05.2019 г. ответчику направлено письмо исх. № 205 с приложением:  Копия протокола №01-2019 т. от 15.04. 2019 г., Решение ГЖИ №552 от 24.04.2019 г., Договор управления №17 от 15.04.2019 г. 24.10.2019 г. исх. № 543 ответчику  направлено письмо-уведомление с просьбой принять участие в общем собрании собственников, с указанием повестки собрания. Кроме того, с ответчиком были проведены досудебные мероприятия для мирного урегулирования сложившейся ситуации. Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления» формируется один раз в год в первом квартале следующего года за отчетным и доступен на сайте ГИС ЖКХ. Об этом ответчику было также сообщено письменно. Так же на сайте представлена информация по планированию работ и услуг, перечень работ и услуг, фиксация, и помимо этого - оценка качества. В Приложении представленного договора управления, так же  указана калькуляция тарифа.  По поводу заключения отдельного договора водоснабжения ответчика с ресурсоснабжающими организациями в своем письме от 29.07.2019 г. истец пояснил, что в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ О Предоставлении Коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять информацию о показаниях приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных в расчетный период по указанным договорам. В возражении ответчик указывает, что не использует лифт и лестничные клетки. Однако, согласно нормам жилищного законодательства  собственник нежилого помещения независимо от наличия у него отдельного входа, а также независимо от того, пользуется ли он подъездом, крышей, лифтом или иным общим имуществом многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные услуги, приобретенные на общедомовые нужды многоквартирного дома. Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества не зависит от того, пользуется ли собственник отдельно взятыми объектами общего имущества. Самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению, не освобождают собственника от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него  законом. Таким образом, ответчик не зависимо от того, пользуется он лифтами и лестничными клетками обязан нести бремя расходов за общедомовое имущество.  Из всего вышесказанного следует, что доводы ответчика несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

От   третьего  лица 1 (администрации  города Орска) в  материалы дела   представлен отзыв (л.д. 67-68),   в соответствии  с которым  просит   рассмотреть исковое заявлении   по  документам,  имеющимся в  материалах дела,   в отсутствие своего представителя.

От   третьего  лица 2 (Министерства  здравоохранения  Оренбургской   области)  отзыв  на исковое заявление  не представлен.  

Третье лицо  Министерство   природных ресурсов, экологии   и имущественных  отношений Оренбургской области  в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Истец, ответчик,  третьи лица 1,2,3 не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно  свидетельству  о  государственной  регистрации права   от 11.03.2014  нежилое помещение № 1, общей  площадью 3503,6 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежит государственному  автономному  учреждению здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» на праве оперативного   управления  (л.д. 21).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Управляющая компания  «Комфортная среда»  на основании    решения  общего  собрания собственников  помещений  многоквартирного   дома № 41  по ул.  Карельской.

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом  № 17 от 15.04.2019, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 22-25)  управляющая  организация по заданию собственника в течение согласованного  срока  за  плату  обязуется выполнять  работы и (или) оказывать  услуги  по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги  и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися  помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту  5.3 договора управления, размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, устанавливается на основании решения общего собрания собственников помещений, с учетом предложения управляющей организации. Размер платы определяется из расчета на 1 кв.м. помещения, находящегося в собственности.

Согласно Приложению  №1 «Перечень работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества» договора управления, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет 18 руб. 80 коп. (л.д. 26),   данная  сумма  происходит  путем  вычитания  из  итоговой суммы   тарифа  за «содержание и ремонт» (21  руб. 09 коп.) платы  за «содержание  общего имущества» (электроэнергия – 2 руб. 09 коп., ХВС – 0,15  руб.,  ГВС - 0,05  руб.,  21,09-(2,09+0,15+0,05)=18,80  руб. 

Согласно   пункту 5.7  договора,  срок внесения  ежемесячных  платежей по настоящему договору  устанавливается  до 10 числа  месяца  следующего за  истекшим месяцем. 

В обоснование  исковых   требований  истец    указал на то,  что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2014, площадь, занимаемая ГАУЗ «Орский врачебно-физкультурный диспансер» составляет 3503,6 кв. м.

Таким образом, ежемесячный платеж составляет: 3503. 6 * 18, 80 = 65 867 руб. 68 коп. 

За период с 01.05.2019 по 31.08.2019  образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 263 470 руб. 72 коп.

Согласно действующему законодательству плата за ОДН в многоквартирном доме вносится собственниками помещений на равных условиях, пропорционально площади, находящейся в собственности. 

Как  следует из искового   заявления, тариф на ОДН рассчитывается по формуле: «Площадь мест общего пользования» * «норматив» * «тариф» «Площадь дома»

«Тариф» определен согласно Приложению Постановления Администрации города Орска от 19.12.2018 г. № 5902-11 (л.д. 14).

«Норматив» определён согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 г. № 34-н (л.д. 15-20).

Согласно установленным тарифам на ГВС на май,  июнь 2019 г. - 0,29 коп., ХВС на май, июнь 2019 г. - 0,10 коп., ГВС на июль, август 2019 г. – 0,30 коп., ХВС на июль, август 2019 г. -0,10 коп.

Таким образом, ежемесячный платёж за ОДН составляет:

май 2019 г. ГВС 3503,6 * 0.29 = 1016.04

май 2019 г. ХВС 3503,6 * 0,10 - 350,36

июнь 2019 г. ГВС 3503.6* 0.29 = 1016,04

июнь 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

июль 2019 г. ГВС 3503.6 * 0.30 = 1051.08

июль 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

август 2019 г. ГВС 3503.6 * 0,30 - 1051,06

август 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

Таким образом,  согласно   расчету  истца, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019  образовалась задолженность за ОДН  в размере  5 535 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, которая складывается из задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и задолженности за ОДН  составляет: 269 006 руб. 40 коп.

Направленная ответчику претензия  исх. №422  от 30.08.2018 (л.д. 11-12) оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

  Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности  по содержанию   и ремонту общего имущества МКД.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"  поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации (бремя содержания имущества), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (право оперативного управления) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанности ссудополучателя по содержанию вещи), ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится  к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в  федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения (регистрации) обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 304-ЭС15-6285.

  В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно свидетельству  о  государственной  регистрации права   от 11.03.2014  нежилое помещение № 1, общей  площадью 3503,6 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежит государственному  автономному  учреждению здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» на праве оперативного   управления  ( л.д. 21).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом № 17 от 15.04.2019, заключенным между собственниками помещений  многоквартирного  дома и ООО «УК» Комфортная среда»  избран управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику  указанного   помещения  в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Из материалов дела следует,  что нежилое помещение № 1, общей  площадью 3503,6 кв.м. по адресу 

<

...> принадлежит государственному  автономному  учреждению здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» на праве оперативного   управления.  

Согласно пункту  5.3 договора управления, размер платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, устанавливается на основании решения общего собрания собственников помещений, с учетом предложения управляющей организации. Размер платы определяется из расчёта на 1 кв.м. помещения, находящегося в собственности.

Согласно Приложению  №1 «Перечень работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества» договора управления, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет 18 руб. 80 коп. (л.д. 26),   данная  сумма  происходит  путем  вычитания  из  итоговой суммы   тарифа  за «содержание и ремонт» (21  руб. 09 коп.) платы  за «содержание  общего имущества» (электроэнергия – 2 руб. 09 коп., ХВС – 0,15  руб.,  ГВС -0,05  руб.,  21,09-(2,09+0,15+0,05)=18,80  руб. 

Таким образом, ежемесячный платеж составляет: 3503. 6 * 18, 80 = 65 867 руб. 68 коп. 

За период с 01.05.2019 по 31.08.2019  образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 263 470 руб. 72 коп.

Согласно действующему законодательству плата за ОДН в многоквартирном доме вносится собственниками помещений на равных условиях, пропорционально площади, находящейся в собственности. 

Как  следует из искового   заявления, тариф на ОДН рассчитывается по формуле: «Площадь мест общего пользования» * «норматив» * «тариф» «Площадь дома»

«Тариф» определён согласно Приложению Постановления Администрации города Орска от 19.12.2018 г. № 5902-11 (л.д. 14).

«Норматив» определён согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.05.2017 г. № 34-н (л.д. 15-20).

Согласно установленным тарифам на ГВС на май,  июнь 2019 г. - 0,29 коп., ХВС на май, июнь 2019 г. - 0,10 коп., ГВС на июль, август 2019 г. – 0,30 коп., ХВС на июль, август 2019 г. -0,10 коп.

Таким образом, ежемесячный платёж за ОДН составляет:

май 2019 г. ГВС 3503,6 * 0.29 = 1016.04

май 2019 г. ХВС 3503,6 * 0,10 - 350,36

июнь 2019 г. ГВС 3503.6* 0.29 = 1016,04

июнь 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

июль 2019 г. ГВС 3503.6 * 0.30 = 1051.08

июль 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

август 2019 г. ГВС 3503.6 * 0,30 - 1051,06

август 2019 г. ХВС 3503.6 * 0.10 = 350,36

Таким образом,  согласно   расчету  истца, за период с 01.05.2019 по 31.08.2019  образовалась задолженность за ОДН  в размере  5 535 руб. 68 коп.

Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,  приказа  Департамента  Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 34-н от 30.05.2017.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 263 470 руб. 72 коп. за период  с 01.05.2019 по 31.08.2019,  задолженность  за общедомовые нужды   составила 5 535 руб. 68  коп.  за период  с  01.05.2019 по 31.08.2019.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил.

Таким образом, ответчик, как  правообладатель нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия заключенного с ним договора, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010      № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств не оказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 269 006 руб. 40 коп., в том числе  задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома 263 470 руб. 72 коп.  за период  с 01.05.2019 по 31.08.2019,  задолженность  за общедомовые нужды   5 535 руб. 68  коп.  за период  с  01.05.2019 по 31.08.2019.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортная среда» удовлетворить.

        Взыскать с  Государственного  автономного  учреждения здравоохранения «Орский врачебно -  физкультурный  диспансер» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортная среда» 269 006 руб. 40 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 380 руб. 

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                      А.А. Вишнякова