АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11249/2023

г. Салехард

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи          Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Осиповой О.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от арбитражного управляющего – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России обратилась 29.11.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО «Экострой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) в отношении ООО «Экострой» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 30.04.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с 27.11.2017 возложено на ФИО1

Определением от 23.04.2021 конкурсным ООО «Экострой» утвержден ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 29.09.2023

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, по делу № А81-10005/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО1 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экострой»; в части определении размера субсидиарной ответственности рассмотрение обособленного спора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В ходе административного расследования у конкурсного управляющего запрошены письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

Согласно жалобе заявителя, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Экострой» были допущены нарушения требований ФЗ от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в части невыполнения следующих доводов.

Заявитель указывает, что «24.04.2023 я приобрел имущество на торгах, торги проводились на электронной площадке, в результате был заключен договор купли-продажи. Сторонами по договору договор подписан, однако исполнен только со стороны покупателя - денежные средства. В установленном законом порядке и сроках перечислены стороной в конклюдентном порядке приняты.

После оплаты связался с конкурсным управляющим для передачи имущества, на что мне было указано, что мне будет предоставлено контактное лицо. Указанное лицо вело переговоры посредством телефонной связи, и предоставило информацию о полной готовности передать имущество. Однако, прибыв в город передачи, и оплатив транспортные услуги: Авиабилеты и услуги трала, мне было указано, «На месте никого нет. человек будет только завтра». Я был вынужден заселится в гостиницу и ожидать выдачи.

Когда я прибыл, к месту получения было установлено следующее:

1.   У лица, передающего имущество не оказалось никаких документов доверенности, удостоверения личности.

2.   Отсутствовали документы на имущество.

3.   Отсутствовали ключи от ТС.

В приказном тоне мне было указанно на подписание нового договора купли продажи или мне будет отказано в выдаче ТС.

При беглом осмотре выяснилось отсутствие номерного агрегата, указанного в договоре купли продажи транспортного средства, а также, визуальное несоответствие. Транспортного средства фотографиям, указанным в объекте оценки, в виду чего визуально невозможно установить, действительно ли это транспортное средство необходимо принять.

В адрес Конкурсного управляющего, было направлено требование о передаче имущества, но до настоящего времени Арбитражный управляющий не дал ответа не направил в адрес покупателя сообщение о готовности передать предмет договора. Избегает отвечать на телефонные звонки».

Согласно представленным пояснениям арбитражный управляющий сообщает, что 23.03.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11070515 о проведении торгов в форме публичного предложения с поэтапным понижением начальной цены лота на электронной площадке по продаже имущества должников «Аукционы Сибири» по адресу https://ausib.ru в отношении имущества должника, включая автомобиль ТАТРА Т 815 290N9T г/н 

<

***> г/в 2008г., VIN: 

<

***>. Также 01.04.2023 в газете «Коммерсантъ» размещено объявление № 59030272086 стр. 59, №56(7501) от 01.04.2023.

В указанных сообщениях указан подробный перечень реализуемого имущества, а также подробно прописана процедура проведения торгов, кроме того, в данном объявлении были указаны контактные данные (адрес, телефон) для осуществления связи по всем возможным вопросам о проводимых торгах, получения дополнительной информации о предмете торгов.

То есть, выставляя имущество на торги, конкурсный управляющий обеспечил возможность осмотра имущества потенциальным покупателям, получения информации о реализуемом имуществе.

Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил и предоставил покупателю информацию о товаре - имуществе, обеспечил возможность ознакомиться с реализуемым имуществом непосредственно до заключения договора купли-продажи.

Следуя публикации о торгах в форме публичного предложения, в лот №2 входило имущество: автомобиль ТАТРА Т 815 290N9T г/н 

<

***> г/в 2008г., VIN: 

<

***>, начальная цена продажи - 1 306 707,66 руб., минимальная цена продажи (отсечения) для продажи имущества в форме публичного предложения составляла 10 % от начальной цены продажи торгов в форме публичного предложения (т.е. 130 670,76 руб.).

По результатам торгов путем публичного предложения победителем в отношении лота №2 признан ФИО5

С ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства (техники) № 25/ЭТ от 24.04.2023г. Предмет договора: ТАТРА Т815 290N9T 8*8 1R, ГРЗ К393ВО 89. Цена продажи 912 000 руб. ФИО5. оплату произвел.

Далее ФИО5 был обеспечен доступ к имуществу для его передачи, даже несмотря на то, что покупатель явился по месту нахождения имущества без предварительного согласования своего прибытия с конкурсным управляющим.

В последующем, ФИО5 отказался от приемки имущества.

Следовательно, после заключения договора покупатель свои обязательства по нему исполнил не полностью, купленное имущество им не получено. Между тем, вины конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО1 в этом нет.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Ни гражданское законодательство, ни законодательство о банкротстве не содержат требований о детальном описании имущества в сообщениях о проведении торгов, обратное приводило бы лишь к необоснованным расходам для конкурсной массы.

В рассматриваемом случае опубликованные сообщения содержали необходимые сведения, подлежащие публикации, с указанием возможности и порядка получения дополнительной информации о реализуемом имуществе (сообщения содержали сведения о местонахождении имущества, о порядке и времени получения, ознакомления с дополнительной информацией о реализуемом имуществе).

До торгов во время телефонных разговоров ФИО5 указывалось на необходимость проведения тщательного осмотра имущества должника перед его покупкой, дабы исключить возможные претензии в будущем; до покупателя была доведена информация о том, что имущество не является новым, имеет недостатки.

Каких-либо доказательств введения конкурсным управляющим в заблуждение ФИО5 о техническом состоянии ТС не предоставлено.

Как до момента подачи заявки на участие в торгах, так и до подписания договора купли продажи ФИО5 своим правом должным образом не воспользовался, тщательный осмотр имущества не произвел, хотя имел возможность - это сделать.

Следовательно, покупатель принял на себя сопутствующие риски, которые не могут сейчас быть переложены на арбитражного управляющего.

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не согласилось в пояснениями арбитражного управляющего и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1, установило факт нарушения в его действиях Закона о банкротстве.

Неисполнение обязанностей свидетельствует о недобросовестном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №27-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом №127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Между тем, как указывалось ранее, и следует из материалов дела, 23.03.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11070515 о проведении торгов в форме публичного предложения с поэтапным понижением начальной цены лота на электронной площадке по продаже имущества должников «Аукционы Сибири» по адресу https://ausib.ru в отношении имущества должника, включая автомобиль ТАТРА Т 815 290N9T г/н 

<

***> г/в 2008г., VIN: 

<

***>. Также 01.04.2023 в газете «Коммерсантъ» размещено объявление № 59030272086 стр. 59, №56(7501) от 01.04.2023.

В указанных сообщениях указан подробный перечень реализуемого имущества, а также подробно прописана процедура проведения торгов, кроме того, в данном объявлении были указаны контактные данные (адрес, телефон) для осуществления связи по всем возможным вопросам о проводимых торгах, получения дополнительной информации о предмете торгов.

То есть, выставляя имущество на торги, конкурсный управляющий обеспечил возможность осмотра имущества потенциальным покупателям, получения информации о реализуемом имуществе.

Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил и предоставил покупателю информацию о товаре - имуществе, обеспечил возможность ознакомиться с реализуемым имуществом непосредственно до заключения договора купли-продажи.

Следуя публикации о торгах в форме публичного предложения, в лот №2 входило имущество: автомобиль ТАТРА Т 815 290N9T г/н 

<

***> г/в 2008г., VIN: 

<

***>, начальная цена продажи - 1 306 707,66 руб., минимальная цена продажи (отсечения) для продажи имущества в форме публичного предложения составляла 10 % от начальной цены продажи торгов в форме публичного предложения (т.е. 130 670,76 руб.).

По результатам торгов путем публичного предложения победителем в отношении лота №2 признан ФИО5

С ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства (техники) № 25/ЭТ от 24.04.2023г. Предмет договора: ТАТРА Т815 290N9T 8*8 1R, ГРЗ К393ВО 89. Цена продажи 912 000 руб. ФИО5. оплату произвел.

Далее ФИО5 был обеспечен доступ к имуществу для его передачи, даже несмотря на то, что покупатель явился по месту нахождения имущества без предварительного согласования своего прибытия с конкурсным управляющим.

В последующем, ФИО5 отказался от приемки имущества.

Следовательно, после заключения договора покупатель свои обязательства по нему исполнил не полностью, купленное имущество им не получено. Между тем, вины конкурсного управляющего ООО «Экострой» ФИО1 в этом нет.

Каких-либо доказательств введения конкурсным управляющим в заблуждение ФИО5 о техническом состоянии ТС не предоставлено.

При этом доказательств доводов заявителя Управлением Росреестра в материалы дела не представлено, равно как и не исследована их действительность (переписки, фотоматериалы и т.д.).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенное на торгах подателем жалобы имущество не передано указанному лицу по вине арбитражного управляющего.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказана вина ответчика в его совершении.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие (недоказанность) события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности и влечет отказ в удовлетворении требования Управления Росреестра.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

 

РЕШИЛ:

удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Кустов