Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8181/2019

г.Ульяновск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саламандра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2019;

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, удостоверение адвоката, ордер №260 от 15.07.2019;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Саламандра» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой алкогольной продукции.

Управление поддерживает требования, ссылается, что на спорную продукцию нет документов, оформленных на  ответчика.

Ответчик с заявлением не согласен в полном объеме, указывает, что спорная продукция передана лично ФИО3 на хранение прежним арендатором - директором ООО фирма «Абсолют» по сохранной расписке вместе с пакетом документов, который представлялся проверяющим.

         Определением от 18.06.2019 суд вызывал в заседание для опроса в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении протокола осмотра помещений – ФИО5 и ФИО6.

          Явка была обеспечена ФИО5, его объяснения приобщены к протоколу судебного заседания от 15.07.2019.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданина, 18.04.2019 сотрудниками полиции была проведена проверка кафе-бара «Килька», расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра помещений от 18.04.2019 было зафиксировано, что в указанном кафе-баре осуществляется оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов (без ТТН, справок раздел «А», «раздел Б» к ним, сертификатов соответствия ООО «Саламандра»), что является нарушением  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон  №171-ФЗ).

Протоколом изъятия от 18.04.2019 спорная продукция была изъята проверяющими из оборота и оставлена в кафе-баре на хранение по сохранной расписке у продавца Общества ФИО7 по адресу: 

<

...>:

-водка «Золотой Джокер», 0,5 л., 8 шт.; «Птичка синичка», 0,5 л., 7 шт.; «Борщевка», 0,5 л., 6 шт.; «Кедровица на кедровых орехах», 0,5 л., 7 шт.; «Немироф пшеница», 0,5 л., 6 шт.; «Хлебное подворье», 0,5 л., 3 шт. 

17.05.2019 должностным лицом полиции в отношении ответчика в присутствии законного представителя за допущенное нарушение был составлен административный протокол по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. 

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

         В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.

Судом установлено и материалами дела (протоколом осмотра от 18.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2019) подтверждается факт хранения алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, и справок к ним, сертификатов соответствия), свидетельствующих о приобретении спорной продукции именно ответчиком по настоящему делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения.

Довод Общества о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку спорная алкогольная продукция принадлежит ООО фирма «Абсолют» и на нее имеются соответствующие документы, судом отклоняется как несостоятельный.

Все коммерческие действия признаются совершенными от имени Общества, следовательно, находившаяся алкогольная продукция в здании кафе-бара, расположенного по адресу: 

<

...>, признается принадлежащей Обществу, поэтому, все нарушения, связанные с ее оборотом (в том числе хранение), считаются совершенными самим Обществом. 

Само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в месте осуществления Обществом предпринимательской деятельности является подтверждением факта ее хранения, что образует состав правонарушения.

Осуществляя хозяйственную деятельность в области оборота алкогольной продукции, Общество должно предпринимать все меры к недопущению нарушений действующего законодательства.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, устанавливающей ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия таких оснований в данном конкретном случае, установленных законом, суду не представлено.

Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее – Обзор ВС РФ от 19.09.2018), установление судом факта принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет.

В силу п.3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Ответчик просит суд учесть, что приняв 12.01.2019 на хранение спорную продукцию от ООО фирма «Абсолют» ФИО3 получила и все документы на нее, поэтому не сомневалась в законности своих действий; ООО фирма «Абсолют» являлось предыдущим арендатором помещения; ООО «Саламандра» зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 06.02.2019, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, доходов от предпринимательской деятельности не получает, поскольку были понесены значительные расходы на открытие кафе-бара; штраф, предусмотренный ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, является карательным для Общества.

Управление не возражает против применения к Обществу наказания в виде предупреждения.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (выписка  ЮЭ9965-19-6289548, категория субъекта 0 микропредприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания  суд  учитывает позицию заявителя, вышеприведенные доводы ответчика, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и  считает возможным в  рассматриваемом  случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения, с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметов правонарушения, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2019. 

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                        

                                                             РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Саламандра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 432031 

<

...>)  к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, предметов правонарушения, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2019, являющихся предметами рассмотрения по настоящему делу, находящихся на хранении по сохранной расписке у продавца Общества с ограниченной ответственностью «Саламандра» ФИО7 по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                     М.А.Семенова