АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180813/25-63-670

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Воложбенской Д.И. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, Г.МОСКВА, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (107140, Г.МОСКВА, ПЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 4АСООР1, ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  

о взыскании неустойки по агентскому договору от 22.05.2014 № ФПК-14-181 в размере 75 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" о взыскании неустойки по агентскому договору от 22.05.2014 № ФПК-14-181 в размере 75 000 руб.  

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен агентский договор, в камках которого истец реализовывал во время пути следования поезда продовольственные и непродовольственные товары ответчика. Ссылаясь на выявление товаров с отсутствием или истечением срока годности хранения, с учетом положений заключенного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за поставку товаров на реализацию пассажирам, не соответствующих требованиям договора.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

15.09.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

23.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, 22.05.2014 между истцом (агент) ответчиком (принципал) заключен агентский договор № ФПК-14-181, в соответствии с п. 1.1. которого агент обязуется по поручению принципала от имени и за счет принципала, за предусмотренное разделом 3 договора вознаграждение, в сроки и порядке, установленные договором, реализовывать третьим лицам принадлежащие принципалу продовольственные и непродовольственные товары  

Пунктом 2.1.3. договора установлено, что принципал обязан передать товар для реализации в комплектности, определенной в спецификации, а также передать агенту все относящиеся к товару принадлежности, инструкцию по эксплуатации (на русском языке) и иные документы, предусмотренные законодательством и договором.  

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора принципал обязан передать товар агенту в упаковке, на которой должна присутствовать соответствующая маркировка, позволяющая идентифицировать товар в момент передачи его агенту по акту приема-передачи товара на реализацию.  

Пунктом 4.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2022) предусмотрено, что в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а так же товара, срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования, агент имеет право на взыскание с принципала штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую единицу товара, переданную с нарушением.  

08.06.2022 заключено дополнительное соглашение ФПК-14-181 (23) к агентскому договору Раздел 4 договора дополнен пунктом 4.9, которым установлено, что в случае передачи на реализацию агенту товара, на котором отсутствует или не читается информация о сроке его годности, а так же товара, срок годности которого истек или истекает во время движения поезда до прибытия в пункт формирования агент имеет право на взыскание с принципала штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждую единицу товара, переданную с нарушением. Основанием для выплаты штрафной неустойки за переданный на реализацию товар с нарушением, будет являться двусторонний акт, составленный и подписанный со стороны агента проводником и начальником поезда, а также представителем принципала по прибытии поезда в пункт формирования после комиссионного осмотра товара с привлечением представителя принципала.  

Как указывает истец, агентом были выявлены нарушения параметров продукции (с отсутствующей датой изготовления и сроком годности).  

13.02.2025 в результате проведенной Московским региональным отделением Центра мониторинга процессов управления качеством пассажирских перевозок АО «ФПК» проверки на качество, сроки годности, наличие маркировки на полученных по актам приема-передачи товаров на реализацию, выявлен товар с отсутствующей датой изготовления и сроком годности, а именно: в составе поезда № 011Ф сообщением Анапа - Москва в вагоне № 5/053-16401 обнаружен зеленый чай «Rich», на котором не читается срок годности и дата изготовления товара. По факту нарушения произведена фотофиксация, составлен акт формы ЛУ-4фик № 0101/МОСК/202 от 13.02.2025. По прибытию поезда в пункт формирования 13.02.2025 составлен акт осмотра и возврата некачественного товара. Сумма неустойки составила 5 000 руб.  

12.02.2025 в составе поезда № 12 сообщением «Москва-Анапа» в ходе проверки выявлены 3 пакета чая «Greenfild» с истекшим сроком годности. Выявленное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 0143/МОСК/2025 от 12.02.2024, в акте формы ФМУ-73 от 09.05.2024, а также проведена фотофиксация. Сумма неустойки составила 15 000 руб.  

17.09.2024 в составе поезда № 808 сообщением «Ростов-Аэропорт Сочи» в ходе проверки выявлены 1 вафли венские «Акульчев» со сливочно-ванильной начинкой с нечитаемым сроком годности, сэндвич с ветчиной - 2 шт. с отсутствующими датами разморозки, сэндвич с курицей - 4 шт. с отсутствующими датами разморозки. Выявленное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 158/С-Кав/2024 от 17.09.2024, в акте формы ФМУ-73 от 17.09.2024, а также проведена фотофиксация. Сумма неустойки составила 15 000 руб.  

15.10.2024 в составе поезда № 810 сообщением «Ростов-Кисловодск» в ходе проверки выявлены 3 шт. мороженого «Вологодский пломбир» с нечитаемым сроком годности. Выявленное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 183/С-Кав/2024 от 15.10.2024, в акте формы ФМУ-73 от 15.10.2024, а также проведена фотофиксация. Сумма неустойки составила 15 000 руб.  

28.11.2024 в составе поезда № 12 сообщением «Москва-Анапа» в ходе проверки выявлена 1 пачка чипсов «Мега Чипсы» с нечитаемым сроком годности и датой изготовления. Выявленное нарушение зафиксировано в акте формы ЛУ-4 № 409/МОСК/2024 от 28.11.2024, в акте формы ФМУ-73 от 28.11.2024, а также проведена фотофиксация. Сумма неустойки составила 5 000 руб.  

Общая сумма штрафных санкций за выявленные нарушения составляет 75 000 руб., которую истец просит взыскать, учитывая, что претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Разрешая исковые требования, суд находит обоснованными требования в части взыскания неустойки по следующим нарушениям: зеленый чай «Rich», на котором не читается срок годности и дата изготовления товара; 3 шт. мороженого «Вологодский пломбир» с нечитаемым сроком годности, 1 пачка чипсов «Мега Чипсы» с нечитаемым сроком годности и датой изготовления. Общий размер неустойки составляет 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд оказывает по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2.1.1. договора факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи товара на реализацию, подписанным уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи товара на реализацию составляется по форме согласно приложению № 7 к договору.  

Относительно нарушения, зафиксированного в акте формы ЛУ-4 № 0143/МОСК/2025 от 12.02.2024, в акте формы ФМУ-73 от 09.05.2024 (3 пакета чая «Greenfild» с истекшим сроком годности) истцом не представлен акт приема-передачи указанного товара. Принимая во внимание, что срок годности товара истек в январе 2025 года, при отсутствии акта приема-передачи товара, у суда отсутствует возможность определить дату передачи товара истцу.  

К аналогичному выводу суд приходит в отношении нарушения, зафиксированного в акте формы ЛУ-4 № 158/С-Кав/2024 от 17.09.2024, в акте формы ФМУ-73 от 17.09.2024 (1 вафли венские «Акульчев» со сливочно-ванильной начинкой с нечитаемым сроком годности, сэндвич с ветчиной - 2 шт. с отсутствующими датами разморозки, сэндвич с курицей - 4 шт. с отсутствующими датами разморозки), поскольку истцом не представлен акт приема-передачи указанного товара.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие актов приема-передачи товаров, которыми устанавливается факт передачи товара ответчиком истцу, основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.  

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Приведенные ответчиком доводы о чрезмерности начисленной неустойки документально не обоснованы и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредитора, последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.  

110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 667 (Две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Д.И. Воложбенская