АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                    664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                       http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                  Именем Российской Федерации

                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-7289/2017

«21» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня  2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОРГН 1023801003313, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664035, 

<

...>, б/с 4, оф. 1) 

о взыскании 2 661 837 руб. 11 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

установил:

ИРКУТСКОЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ОАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (далее – ответчик, ТСЖ «ЗОЛОТОЙ ВЕК») о  взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 999 руб. - части основного долга, 1 руб.   - пени, а так же  пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 2 595 356 руб. 08 коп. за период с 27.04.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 2 661 837 руб. 11 коп., в том числе: 2 595 356 руб. 08 коп. – основной долг, 66 481 руб. 03 коп. – пени, пени на сумму 2 595 356 руб. 08 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ТСЖ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (единой теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 8629 от 01.04.2014, согласно которому ПАО «Иркутскэнерго» приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 – го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.п. 1.1., 6.3 договора).

Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора, порядок определения платы за потребленные коммунальные ресурсы согласован сторонами в пункте 6.3. договора. 

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в январе 2017 года произведен отпуск тепловой энергии на общую сумму 2 595 356 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной за соответствующий период.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлен к оплате счет–фактура № 2326-8629 от 31.01.2017 на сумму 2 595 356 руб. 08 коп., который ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, размер задолженности ответчика перед истцом, составил 2 595 356 руб. 08 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 22.02.2017. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения № 8629 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора теплоснабжения № 8629 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п.п. 6.2. и 6.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.   

В данном случае суду представлены товарная накладная и счет-фактура, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе 2017 года тепловой энергии. Факт направления документов в адрес ответчика подтверждается списками почтовых отправлений. Возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не заявил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Однако ответчик принятую тепловую энергию не оплатил в полном объеме, задолженность составила 2 595 356 руб. 08 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 595 356 руб. 08 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пеней исходя из положений п. 9.2 ст. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении в размере 66 481 руб. 03 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору № 8629 от 01.04.2014 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ключевая ставка Банка России с 02.05.2017, то  есть на  момент  вынесения  резолютивной  части  решения – 14.06.2017 года,  составляет 9,25% (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 года «О ключевой ставке Банка России»). 

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 66 481 руб. 03 коп. за период с 31.03.2017 по 08.06.2017 на суммы задолженности, из расчета 1/300,1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 9,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 66 481 руб. 03 коп. правомерным.

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, как указано выше, заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Также, истец потребовал взыскать неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму 2 595 356 руб. 08 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обоснованным. 

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 2 661 837 руб. 11 коп., в том числе: 2 595 356 руб. 08 коп. – основной долг, 66 481 руб. 03 коп. – пени; пени на сумму 2 595 356 руб. 08 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» из расчет 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 36 309 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (34 309 руб.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК»  в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 2 661 837 руб. 11 коп., из них: 2 595 356 руб. 08 коп. – основной долг, 66 481 руб. 03 коп. – пени; пени на сумму 2 595 356 руб. 08 коп. за период с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов