ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5263/2017

10 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  10 октября 2017  года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Голика В.С., Калашниковой К.Г. , при ведении протокола помощником судьи Варакута Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2017 по делу №А83-5263/2017 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым

об отмене постановления об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым - ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 № 04-32/00165;

от общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» - ФИО2 по доверенности от 18.07.2017 № б/н; ФИО3 по доверенности от 15.07.2017 № б/н, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее – Общество, заявитель, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее – Инспекция) об отмене постановления № 9103/17/190 от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2017 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица Общества – директора ФИО4, при этом оспариваемым постановлением к ответственности привлечено Общество, что свидетельствует о незаконности постановления. Также суд указал на неправомерность привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за выдачу продавцом покупателю бланка строгой отчетности в отсутствие каких-либо обязательных реквизитов и указал на отсутствие запрета на нанесение на билет недостоющей информации посредством чернильного штампа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления                   ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка». В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что выдача  документа, который  не содержит обязательных реквизитов, приравнивается к  невыдаче бланка строгой  отчетности, в соответствии с чем считает законным привлечение Общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 29.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 03.10.2017.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Присутствующие в судебном заседании представители Общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым от 15.02.2017 № 9103/17/23, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов хозяйствующим субъектом, расположенным на территории: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы,  -  ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции ФИО5 и государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции ФИО6 15.02.2017 в 14 часов 53 минут была проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 9103/17/001418. Исходя из выводов акта                         № 9103/17/001418 при проведении проверки установлено следующее: при наличном денежном расчете за услугу по посещению зоопарка по цене 500,00 рублей, от покупателя была принята денежная наличность в размере 1000,00 рублей, выдана сдача в размере 500,00 рублей, выдан бланк строгой отчетности серия YZSV № 042156 на сумму 500,00 рублей, в котором отсутствуют обязательные реквизиты, установленные для бланков строгой отчетности, изготовленных типографским способом: местонахождение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведения об изготовителе бланка (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения). В результате чего был нарушен п. 1, п. 2 ст. 1.5, ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в ред. от 08.03.2015 в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закон 290-ФЗ).

На основании указанного акта 16.03.2017 составлен протокол № 9103/001418/3 об административном правонарушении, которым установлен факт совершения директором ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 № 9103/001418/3 и приложенных к нему документов начальником Инспекции 21.04.2017 было вынесено постановление № 9103/17/190 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с законностью названного постановления, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано в  оспариваемом постановлении Инспекции, определением от 16.02.2017 № 9103/17/001418 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении  административного расследования  по признакам  административного(ных) расследования (ний), предусмотренного(ных) частью 2 статьи 14.5 и ч.3 статьи 14.5 КоАП РФ. Факты по признакам  правонарушения предусмотренного  частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ изложены в протоколе  об административном правонарушении от 16.03.2017 № 9103/001418/3. 

Доказательства вынесения определения от 16.02.2017 № 9103/17/001418 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении  административного расследования Инспекцией в материалы дела не представлены, вместе с тем исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 г. № 9103/001418/3, представленного в материалы дела  Инспекцией, следует, что он составлен в отношении должностного лица Общества - директора                                 ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО4 (том 1, л.д. 39-41, 78-80). Так на странице первой протокола указано, что нарушения допущены директором  ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО4, на второй странице  протокола в разделе «сведения о правонарушителе»  установлено, что  ответственным за правонарушение  является директор  ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО4, а также указаны личные данные  ФИО4: фамилия, имя, отчество, наименование должности, место рождения, место жительства, паспортные данные, ИНН. Сведений, касающихся ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», таких как наименование юридического лица, юридического адреса, номера свидетельства о государственной регистрации, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом,  апелляционная инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении должностного лица Общества – директора ФИО4

Однако по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 № 9103/001418/3 Инспекцией было вынесено постановление № 9103/17/190 от 21.04.2017, которым к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ привлечено Общество, то есть оспариваемым постановлением привлечено к ответственности лицо, в отношении которого не возбуждалось дело об административной ответственности и не составлялся протокол об административном правонарушении. Доказательств обратного Инспекцией представлено не было.

Нормы КоАП РФ не допускают возможности привлечения к ответственности лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 № 9103/001418/3 не может являться надлежащим доказательством совершения Обществом правонарушения  по части 2 статьи 14.5                 КоАП РФ, а оспариваемое постановление о привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ вынесено с грубым нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выше обстоятельства свидетельствуют  о  существенном  характере допущенных административным органом нарушений  при привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которые не могут быть устранены, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления Инспекции.

Кроме того апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неисполнение надлежащим образом обязанности по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, что выразилось в отсутствии на  бланке строгой отчетности  (билет серия YZSV № 042156 на сумму 500,00 рублей) обязательных реквизитов, установленных для бланков строгой отчетности, изготовленных типографским способом: местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведений об изготовителе бланка (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения).

Апелляционная коллегия считает, что указанное не соответствует обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 03.07.2016                         № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 7 Закона № 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 01.07.2018.

Налоговым органом не оспаривается, что у общества отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение № 359), которым устанавливается порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» при необходимости исключения из формы бланка документа реквизитов, предусмотренных подпунктами «ж» - «и» пункта 3 настоящего Положения, формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий), а также услуг по использованию парковок (парковочных мест) на платной основе утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Форм бланка строгой отчетности «Билет» при оказании услуг учреждениями культуры (в частности, зоопарков) утверждена Приказом Минкультуры РФ от 17.12.2008 № 257 «Об утверждении бланков строгой отчетности» (приложение № 1 к Приказу). Так в билете, кроме прочего, должны быть указаны место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и сведения об изготовителе бланка при изготовлении форм бланков документов типографским способом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона.  Исходя из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, местом регистрации Общества является 

<

...>, кв.12А.

Из имеющейся в материалах дела копии билета серия YZSV № 042156 следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (

<

...>, кв.12А, что совпадает с местом регистрации Общества) и сведения об изготовителе бланка (ИП ФИО7, юр.адрес: РК, 

<

...>, ИНН 

<

***>, номер заказа 28, год выпуска 2015) были нанесены на билет с помощью чернильного штампа.

Из приведенных выше норм апелляционная коллегия не усматривает запретов  или ограничений относительно способов нанесения на изготовленный типографским способом бланк документа сведений об изготовителе бланка документа, а также относительно места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а потому нанесение указанной информации посредством чернильного штампа не является нарушением требований Закона и не нарушает права потребителей, поскольку информация до них донесена в момент получения билета за оплаченную услугу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что слабочитаемость информации, нанесенной штампом на билет серии YZSV                  № 042156, связана с искажением в результате копирования. При этом факт нанесения штампа с указанной выше необходимой информацией также подтверждается приобщенным к материалам дела билетом той же серии YZSV № 046419.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не соответствуют установленным оспариваемым постановлением, и свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены принятого по делу законного и обоснованного   решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2017 года по делу                    № А83-5263/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      В.С.  Голик

 

                                                                                                                       К.Г. Калашникова