АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6732/2020

г. Чебоксары

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании 99 101 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (Россия, 428015, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Московский,  д. 2, ИНН 

<

***>),  Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (428021, 

<

...>,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428032, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 429334, 

<

...>, 

<

...> д.2,4), индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чувашская Республика, г.Канаш), акционерного общества «Канашская городская ярмарка» (429330, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО3 - доверенность № 63  от 11.11.2021 (сроком действия 1 год),   

от ответчика: ФИО4 – руководитель (паспорт), 

установил

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск» (ответчик)  о взыскании 99 101 руб. 39 коп.,  включая   долг по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.10.018 по 31.03.2020.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,  Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, определением от 31.03.2021 - общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Доверие», от  24.05.2021 индивидуального предпринимателя Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, акционерного общества «Канашская городская ярмарка».

Представитель истца в заседании суда   иск поддержал по основаниям, изложенным в иске в редакции заявления об уточнении требовании от 25.02.2021, возражениях, дополнениях, пояснениях  от 26.08.2020, от 10.11.2020, от 08.12.2020, от 24.02.2021, от 25.06.2021. Просил  взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга   с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 74 381   руб.  37 коп., неустойку с 10.06.2019 по 05.04.2020 в сумме  3 153 руб.  85 коп., за период  с 01.01.2021 по 26.02.2021 в сумме 1 386 руб. 07 коп.,  с начислением с  27.02.2021    по день фактической уплаты долга.  

Представитель ответчика в заседании суда  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях, пояснениях  от 03.09.2020, от 10.11.2020,  от 24.11.2020, от 22.11.2021, полагая,  что определение стоимости оказанных услуг должно производиться   исходя из фактического объема ТБО, оказанному владельцу  нежилых помещений, находящихся  в многоквартирном жилом доме  (далее МКД), согласно заявке Общества.

Третьи лица представителей  не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее   ООО « УК «Доверие»  представило в суд  пояснения на иск от 14.05.2021,   АО  «Канашская городская ярмарка»  представило короткое пояснение о наличии договора   от 07.06.2019 с  ООО «МВК «Экоцентр». 

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Поиск» является собственником  нежилого помещения №2, расположенного  в многоквартирном жилом доме (МКД) по адресу: 

<

...>.

ООО «МВК «Экоцентр» является региональным оператором по осуществлению транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее Правила №505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее Правила №1156).

В силу пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

Таким образом, в силу пункта 8 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО) только при раздельном накоплении ТКО, в связи с чем, в данном случае объем ТКО должен определяться в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Чувашской Республики в спорный период не была реализована программа раздельного накопления ТКО. 

Вместе с тем, при отсутствии раздельного учета на территории субъекта Российской Федерации является неправильным расчет ответчиком коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Все иные доводы ответчика также   подлежат отклонению, как не имеющие значения, что  следует  из    правовой  позиции,  отраженной  в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2022 по делу № А79-357/2020.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания долга   с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 74 381  руб.  37 коп подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.06.2019 по 05.04.2020 в сумме  3 153   руб.  85 коп. и в сумме 1 386   руб. 07 коп. за период  с 01.01.2021 по 26.02.2021,  с дальнейшим начислением с  27.02.2021   по день фактической уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 22 Правил №1156 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки. Расчет истца судом проверен. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию неустойка с 10.06.2019 по 05.04.2020 в сумме  3 153   руб.  85 коп., за период  с 01.01.2021 по 26.02.2021 в сумме 1 386  руб. 07 коп.,  с начислением с  27.02.2021   по день фактической уплаты долга,  исходя из 1/130   ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки,       с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить из федерального бюджета 807   руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Поиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   сумму долга   с 01.10.2018 по 31.03.2020 в сумме 74 381 (Семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один)  руб.  37 коп., неустойку с 10.06.2019 по 05.04.2020 в сумме  3 153 (Три тысячи сто пятьдесят три)  руб.  85 коп., за период  с 01.01.2021 по 26.02.2021 в сумме 1 386 (Одна тысяча триста восемьдесят шесть)  руб. 07 коп.,  с начислением с  27.02.2021   по день фактической уплаты долга,  исходя из 1/130   ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки,       с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 3 157 (Три тысячи сто пятьдесят семь)  руб. в возмещение понесенных истцом  расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    из федерального бюджета  807 (Восемьсот семь)  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2020  за №  8992  в сумме 3 964 (Три тысячи девятьсот шестьдесят четыре)     руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева