АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15582/2017

г. Киров

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства п.Рудничный Верхнекамского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612830, Кировская область, пгт.Рудничный, ул.Орджоникидзе, 26)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612830, Кировская область, пгт. Рудничный, Верхнекамский район, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 3 233 664 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, главы муниципального образования согласно постановлениям избирательной комиссии муниципального образования от 22.09.2014 №17/33 и №17/34,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства п.Рудничный Верхнекамского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 3 233 664 рублей 02 копеек в качестве компенсации убытков ресурсоснабжающей организации по договору от 18.08.2010 №1.

Исковые требования основаны на положениях статей 16, 1069, 1071,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы наличием у истца убытков в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги населению по отоплению жилых помещений в 2010 году.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в течение 2010 года осуществлял оказание коммунальных услуг населению по отоплению жилых помещений в пределах Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

18.08.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (администрация) был заключен договор №1 на компенсацию убытков ресурсоснабжающей организации в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при привидении в соответствии с утвержденными в установленном законном порядке предельными индексами.

В пункте 1.1 договора установлено, что финансирование за счет средств бюджета компенсации убытков предприятия в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги населению по отоплению жилых помещений при приведении в соответствии с утвержденными в установленном законном порядке предельными индексами в 2010 году осуществляется в порядке, определенном настоящим договором и нормативными актами РФ, распоряжениями администрации Верхнекамского района в сумме 10 185 500 рублей в пределах бюджетных ассигнований на данные цели в 2010 году.

Средства, перечисляемые по настоящему договору, должны расходоваться в соответствии с предусмотренными целями в установленные сроки (пункт 1.2).

Перечисление предприятию денежных средств производится на основании расчета суммы убытков предприятия, образующихся в связи с пересмотром подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги населению по отоплению жилых помещений и счетов – фактур, предъявляемых ежемесячно предприятием по фактическим суммам убытков (пункт  4.1).

Сумма настоящего договора составляет 10 185 500 рублей и подлежит перечислению на расчетный счет предприятия в 2010 году (пункт 3.2.2).

Для компенсации убытков, понесенных в 2010 году, истец выставил ответчику счета от 30.06.2010 №388, от 30.12.2010 №649 и от 30.12.2010 №650, которые ответчик оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возмещению убытков, истец  19.10.2017 направил ответчику претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ликвидатор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Рудничный Верхнекамского района обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 07.04.2017 заявление принято к производств.

Решением от 05.05.2017 по делу № А28-3287/2017 в отношении ответчика (должника) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования.

До вынесения решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса). Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2010 предприятие могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2011. С этой даты согласно статье 200 ГК РФ и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в арбитражный суд в 30.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд при вынесении решения не обязан давать оценку иным обстоятельствам, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений (пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании вышеизложенного в удовлетворении рассматриваемого иска надлежит отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Рудничный Верхнекамского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612830, Кировская область, пгт.Рудничный, ул.Орджоникидзе, 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 168 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин