Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-844/2025

07 мая 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Авторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и о взыскании 2 197 910 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 21/2024 со сроком действия по 31.12.2025 (л.д.18), диплом об образовании (л.д.19);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Авторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 197 910 рублей, в том числе основной долг 2 145 000 руб., неустойка 52 910 руб. за период с 29.12.2024 по 03.02.2025 и о расторжении договора поставки оборудования от 26.11.2024 № 2611/24. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела представлены: ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 25.04.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню); заявление об уточнении исковых требований от 20.03.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований до суммы 2 216 500 руб. 00 коп., в том числе предварительная оплата за товар 1 430 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме ошибочно перечисленной переплаты 715 000 руб. 00 коп., неустойка 71 500 руб. 00 коп., принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения, в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки оборудования от 26.11.2024 № 2611/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить оборудование, в соответствии со спецификацией (далее – «оборудование»), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в спецификации указываются: наименование оборудования, количество, комплектация, технические данные, стоимость и адрес доставки.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость оборудования, прописывается в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. В стоимость оборудования входит его упаковка, маркировка и доставка. оборудование по настоящему договору должно поставляться в новой упаковке: не допускается упаковка б/у, с посторонними надписями, а также имеющая внутренние или внешние повреждения. 

Стоимость оборудования является фиксированной, в течение срока, указанного в спецификации к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 3.1 срок поставки оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок поставки оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков поставки оборудования, заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % но не более 5% от полной стоимости оборудования по соответствующей спецификации от стоимости не поставленного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, стороны решают путем переговоров и направления письменных претензий. ответ на претензию не должен превышать 10 (десять) календарных дней, отсчитываемых от даты ее получения другой стороной, если иное не предусмотрено условиями претензии (пункт 9.1).

При не достижении соглашения по спорным вопросам стороны передают данный спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.2).

К вышеуказанному договору стороны подписали спецификацию № 1 на поставку вагона-дома на собственной раме «АБК» с габаритными размерами 8000 х 2800 х 2680мм., в количестве 1 шт., со стоимостью 1 430 000 руб. с НДС., со сроком поставки не позднее 28.12.2024 г. при условии получения предоплаты до 28.11.2024 г.

Истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 1 430 000 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2024 № 671.

Также истцом ошибочно перечислены денежные средства в сумме 715 000 согласно платежному поручению от 29.11.2024 № 631. 

Поскольку в установленные договором сроки оборудование не было поставлено, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 21.01.2025 с установленным сроком возврата денежных средств, которое оставлено без ответа.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2025 № 06/01, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец, в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 1 430 000 руб. согласно платежному поручению от 24.12.2024 № 671., однако, товар ответчиком не поставлен. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в виде возврата предварительной оплаты составляет 1 430 000 руб. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующие о возврате суммы предоплаты в размере 1 430 000 руб. либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 715 000 руб., которые истцом ошибочно перечислены ответчику по платежному поручению от 29.11.2024 № 631.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 715 000 руб. документально подтверждён платежным поручением от 29.11.2024 № 631.

Доказательства оказания истцу ответчиком каких-либо услуг либо поставки товарно-материальных ценностей, а также акты и счета, на которые имеется ссылка в указанном платежном поручении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, поскольку денежные средства в размере 715 000 руб. получены ответчиком при отсутствии на то правовых оснований, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в сумме 71 500 руб. за период с 29.12.2024 по 20.03.2025, с учетом уточнения иска от 20.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 договора, за нарушение сроков поставки оборудования, заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % но не более 5% от полной стоимости оборудования по соответствующей спецификации от стоимости не поставленного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки оборудования от 26.11.2024 № 2611/24, заключенного между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 21.01.2025 с установленным сроком возврата денежных средств, которое оставлено без ответа.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2025 № 06/01, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик не произвел поставку товара в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки оборудования от 26.11.2024 № 2611/24, заключенный между сторонами подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 140 937 руб. согласно платежным поручениям от 03.02.2025 № 58 и от 19.02.2025 № 81.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до суммы 2 216 500 руб., при котором, с учетом требования неимущественного характера о расторжении договора, размер государственной пошлины составляет 141 495 руб. 

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 140 937 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки оборудования от 26.11.2024 № 2611/24, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Авторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Авторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 216 500 руб., в том числе: основной долг 2 145 000 руб. и неустойка 71 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 140 937 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 558 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина