ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7351/2019

город Воронеж

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМалиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 по делу № А64-7351/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования от 04.06.2019 № 197/ПДС о возмещении расходов в сумме 16 759 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, Учреждение) о признании недействительным требования от 04.06.2019 № 197/ПДС о возмещении расходов в сумме 16 759 руб. 09 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 признано недействительным требование Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 197/ПДС от 04.06.2019 о возмещении расходов в сумме 16 759 руб. 09 коп. 

На Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» путем возврата уплаченной по платежному поручению № 108 от 25.04.2019 суммы в размере 16 759 руб. 09 коп. 

С Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что право ФИО3 на получение единовременного пособия не было подтверждено документально, что привело к необоснованной выплате пособия указанному лицу. В связи с отсутствием оригинала справки формы № 24 на момент проведения проверки, Фонд правомерно возложил ответственности за допущенное нарушение на работодателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2019 по 18.04.2019 Фондом социального страхования проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами в 2016-2018 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения. 

В ходе проверки Фондом установлено отсутствие справки формы № 24, выданной органами ЗАГС, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3 Страхователь предоставил копию справки о рождении ребенка, что является нарушением пункта 28 приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2009 № 15909).

Обществу было вручено требование о предоставлении к проверке до 18.04.2019 оригинала справки о рождении ребенка от 02.08.2018 № 473 на ФИО4 Требование вручено директору общества ФИО5 05.04.2019, однако в срок, установленный в требовании (до 18.04.2019) страховщик оригинал документа не представил. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.04.2019 № 197/ПДС, копия которого вручена директору ООО «Стройсервис» ФИО5 19.04.2019 лично. 

Письменных возражений относительно акта в Фонд не поступало. 20.05.2019 Фондом было принято решение о возмещении расходов № 197/ПД, которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы  в размере 16 759 руб. 09 коп.

На основании решения о возмещении расходов № 197/ПД от 20.05.2019 Фондом выдано требование о возмещении расходов в размере 16 759 руб. 09 коп. № 197/ПДС от 04.06.2019. 

Платежным поручением от 25.04.2019 № 108 страхователь перечислил в Фонд сумму в размере 16 759 руб. 09 коп. 

Полагая требование Фонда социального страхования № 197/ПДС от 04.06.2019 незаконным, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных законом, вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

На основании пункта 4 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является единовременное пособие при рождении ребенка.

Исходя из статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н).

Как определено пунктом 1 Порядка № 1012н им устанавливаются правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - пособия), при этом, исходя из пункта 2 Порядка № 1012н гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Пунктом 28 Порядка № 1012н предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, в том числе: - заявление о назначении пособия (подпункт «а» пункта 28 Порядка № 1012н), - справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния (подпункт «б» пункта 28 Порядка № 1012н).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29 Порядка № 1012н единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в том числе лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также лицам из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, когда выплата этого пособия предусмотрена международными договорами Российской Федерации, - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Единовременное пособие при рождении ребенка назначается, если работник обратился за ним не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (часть 1 статьи 17.2 Закона № 81-ФЗ, пункт 80 Порядка № 1012н). Указанное пособие выплачивается на счет средств Фонда.Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого требования послужил вывод Фонда о нарушении Обществом требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н при выплате единовременного пособия при рождении ребенка. 

Вместе с тем, Общество ссылалось на то, что назначение пособия осуществлялось на основании оригинала справки формы № 24. 

В подтверждение обоснованности начисления и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО4 и доводов о неправомерности выводов Фонда, послуживших основанием для вынесения решения и требования о возмещении 16 759 руб. 09 коп. на возмещение расходов страхователя, произведенных на выплату страхового обеспечения, Обществом в материалы судебного дела представлен оригинал справки формы № 24 для получения единовременного пособия №473 от 02.08.2018г.

Таким образом, представленными Обществом документами подтверждается факт наступления страхового случая в связи с рождением ребенка застрахованного лица, что отделением Фонда не оспорено (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наличие оснований для назначения и выплаты пособия работнику Общества, нарушений целевого характера расходов не выявлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными Обществом документами подтверждается факт обоснованности начисления и выплаты указанного вида пособия работнику Общества.

Вопреки выводам фонда сам факт непредставления необходимых документов на момент проведения проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, в условиях не опровергнутого отделением Фонда факта наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

Представленными Обществом документами подтверждается факт наступления страхового случая и выдачи отделом ЗАГС необходимых документов, в частности справки формы № 24 для получения единовременного пособия при рождении ребенка, даже отсутствие у заявителя конкретных доказательств на момент проведения проверки не исключает возможности представления соответствующих доказательств непосредственно в суд в рамках осуществления права на судебную защиту.

Кроме того, как верно указал суд, в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определения от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, при наличии факта наступления страхового случая отдельные недостатки в документах не могут препятствовать выплате страхового обеспечения и являться достаточным основания для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату нормативно предусмотренного пособия.

Поскольку Обществом допустимыми доказательствами подтверждено право своего работника ФИО3 на получение единовременного пособия при рождении ребенка, правомерность выплаты этого пособия, у Фонда отсутствовали правовые основания для вынесения требования о возмещении расходов в сумме 16 759 руб. 09 коп. от 04.06.2019 № 197/ПДС.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что Фондом не представлено доказательств того, что по спорной справке о рождении единовременное пособие было получено дважды.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный ненормативный акт отделения фонда от 04.06.2019 № 197/ПДС не соответствует нормативным требованиям и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2020 по делу № А64-7351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО6

Судьи   Е.В. Малина

ФИО1