АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6115/2017

город Киров

26 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта, 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610017, 

<

...>)

о взыскании 2 151 380 рублей 16 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2017 № 097, 

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Либкнехта, 89» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании денежных средств в сумме 2 151 380 рублей 16 копеек на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915228 (далее – Договор) – долг за период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск со ссылками на условия Договора, статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной с декабря 2016 года по март 2017 года.

Определением от 07.06.2017 иск принят к производству, определениями от 10.07.2017 и от 03.08.2017, 14.09.2017 отложено, соответственно, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство на 03.08.2017  и судебное разбирательство на 14.09.2017, 24.10.2017. 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии  иска к производству, о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд учел, что направленные ответчику по его юридическому адресу копии определений от 07.06.2017, от 10.07.2017, от 03.08.2017, от 14.09.2017 фактически вручены адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя для участия в судебных заседаниях не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В связи с этим суд провел состоявшиеся по делу судебные заседания  в отсутствие представителя ответчика, при участии в судебных заседаниях, за исключением судебного заседания 10.07.2017, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 24.10.2017 по имеющимся документам, при непредставлении ответчиком отзыва на иск.

Также суд протокольными определениями от 03.08.2017, от 14.09.2017 и от 24.10.2017 отклонил ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, приобщил к материалам дела копии почтового уведомления о вручении ответчику копии иска, постановления Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-П, справочную информацию о расчете объемов потребления коммунальных ресурсов, принял ходатайства о частичных отказах от иска с расчетами долга на 13.09.2017 и на 23.10.2017. 

Из данных ходатайств следует, что истец частично отказался от иска, соответственно, на сумму 1 305 673 рубля 67  копеек и 306 605 рублей 09  копеек, всего в сумме 1 612 278 рублей 76 копеек. Также истец представил уточненные расчеты долга, в том числе, по состоянию на 23.10.2017, согласно которому просил взыскать с ответчика долг за период с февраля по март 2017 года в сумме 539 101 рубль 40 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Отказ истца от иска в части долга в сумме 1 612 278 рублей 76 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. 

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд счел возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в  указанной выше части, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В ходе судебного заседания 24.10.2017 представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом (Энергоснабжающая организация) представлен подписанный с Товариществом (Абонент) Договор (с дополнительными соглашениями от 10.05.2006, от 01.07.2008), по условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.3.2-2.3.4, 2.3.6, 2.4.1, 3.3  которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Теплоснабжающей организации. 

Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, а также обязан представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок с 20 по 23 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме. 

Абонент вправе заявлять в Энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.  

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Величина потерь тепловой энергии определяется расчетным путем и указана в приложении № 6 к Договору. 

Согласно пункту 5.1 Договора споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.       

В пункте  6.1 Договора отражено, что срок его действия с 01.07.2005 по 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.

Общество в период с декабря 2016 года по март 2017 года свои обязательства по поставке тепловой энергии Товариществу исполнило. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 22296 и от 31.12.2016 № 86110, от 31.01.2017 № 1071, от 28.02.2016 № 3087, от 31.03.2017 № 6579, расчетные ведомости за январь-март 2017 года, отчеты о расходе тепла, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, постановление Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-П. 

Из данных документов, а равно расчета долга, следует, что стоимость поставленной тепловой энергии в спорном периоде составила 2 251 011 рублей 93 копейки, в установленный срок в полном объеме не оплачена, а потому образовался долг в сумме 2 151 380 рублей 16 копеек. 

Общество направило в адрес Товарищества претензию от 24.04.2017 № 503061-07-02531/137, в которой предложило погасить указанный долг в трехдневный срок.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе, по названной выше претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную тепловую энергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной тепловой энергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной тепловой энергии, определенного с учетом установленных требований, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг. 

Материалы дела свидетельствуют, что в спорном периоде правоотношения сторон урегулированы  Договором, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им тепловая энергия общей стоимостью 2 251 011 рублей 93 копейки, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в уточненном размере за период с февраля по март 2017 года в сумме 539 101 рубль 40 копеек не оспорено. 

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга за спорный период по Договору правомерным и обоснованным. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования  (по расчету на 23.10.2017) за период с февраля по март 2017 года в сумме 539 101 рубль 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 33 757 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 19.05.2017 № 005317), а подлежала уплате, исходя из частичного отказа и уточенной цены иска, в размере 8459 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 25 298 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 8459 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания долга в сумме 1 612 278 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 23.10.2017), взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта, 89» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 539 101 (пятьсот тридцать девять тысяч сто один) рубль 40 копеек –  долг за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915228, за период с февраля по март 2017 года,    

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8459 (восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 298 (двадцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.05.2017 № 005317.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалов