ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58675/21-20-1574

г. Москва

25 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от истца (заявителя) – Убогая М.Г. по дов. от 09.02.2021 г. б/н;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.07.2020 г. № б/н;

по заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области ИНН 

<

***> к ИФНС России № 5 по г. Москве  

о признании безнадежными ко взысканию задолженность по недоимке в размере 8626, 38 руб., по пеням, штрафам и процентам в размере 28864, 18 руб., об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Управление)¸с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  о признании безнадежной ко взысканию задолженность по недоимке за период с 2011 по 10.07.2013 г.г. в размере 8626, 38 руб., по пеням, штрафам и процентам в размере 28864, 18 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45,46,47, 70 НК РФ, об обязании списать сумму недоимки в размере 8626, 38 руб., а также суммы начисленные по пеням, штрафам и процентам в размере 28864, 18 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году обособленные подразделения были закрыты в отношении которых Управление с декабря 2010 по январь 2012 г.г. являлось налогоплательщиком, о чем свидетельствуют уведомления о снятии с учета Российских организаций в налоговом органе.

В октябре 2020 года в адрес Управления, Инспекцией принято Требование №32324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в отношении закрытых 2013 году обособленных подразделений, с указанной задолженностью по недоимке в размере 8626, 38 руб., по пеням, штрафам и процентам в размере 28864, 18 руб.

Управлением от 15.12.2020 г. в отношении спорной задолженности был сформирован запрос в рамках информационного обслуживания налогоплательщика.

Инспекция не предоставила сведения ссылаясь на возможность налогоплательщика запросить данные, только лишь за период не более 3 предшествующих лет, таким образом из ответа Инспекции следует, что спорная задолженность возникла за пределами сроков возможности взыскания.

До настоящего времени за Управлением числится указанная задолженность, ввиду чего заявитель  обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке и сроки, установленные ст. 70 НК РФ, а также, основанием для взыскания суммы недоимки, согласно ст. 46 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ №4381/09 от 01.09.2009 г., отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного ст.ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в отношении определения срока выявления наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налога, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. При этом, согласно разъяснениям в отношении порядка и сроков направления требования об уплате пени, содержащимся в п. 51 указанного Постановления, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм, составляющих недоимку по налогам, в полном объеме.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем ее включения в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (Постановление Президиума ВАС РФ № 6544/09 от 15.09.2009 г.).

Судом установлено, настоящая задолженность образовалась до 01.01.2012 г., соответственно в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания.

В связи с тем, что со стороны Налогового органа в пределах установленных ст.ст. 46, 70 НК РФ сроков, действия по взысканию с Заинтересованного лица сумм задолженности не осуществлялись.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с порядком признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию, установленным Приказом ФНС России №ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г., в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленное Обществом требование о признании указанных сумм безнадежными ко взысканию является обоснованным и документально подтвержденным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать задолженность ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 

<

***>) в виде недоимки за период с 2011г. по 10.07.2013г. в размере 8626,38 руб., а также начисленные суммы пении, штрафов, процентов в размере 28864,18 руб. безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 105064, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2010, ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:А.В. Бедрацкая