г. Владимир

«17» января 2023 года                                                Дело № А43-18173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43–18173/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 19.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/241221/3065985, после выпуска товаров.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее – Общество, ООО «Вуд Трейдинг», декларант) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «TRADEALL-WOOD» (далее – ООО «TRADEALL-WOOD»), Узбекистан, (покупатель) заключен контракт от 13.12.2021 № 20/21, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород на условиях FCA в количестве 599 куб.м, общая стоимость контракта согласована в размере 5 990 000 рублей.

ООО «Вуд Трейдинг» осуществило таможенное декларирование вывозимых товаров путем направления в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/241221/3065985.

Общество отразило в ДТ № 10418010/241221/3065985 следующие сведения о вывозимых товарах:

- товар №1 - лесоматериалы хвойные, пиломатериал обрезной (доска) из ели («PICEA ABIES KARST»), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 1396 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 33,230 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 28,559 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10 000 рублей, таможенная стоимость - 285 590 рублей;

- товар №2 – лесоматериал, пиломатериал обрезной хвойный, сосна «PINUS SYLVESTRIS L», распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 2792 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 59,549 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 51,466 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10 000 рублей, таможенная стоимость - 514 660 рублей.

Общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10418010/241221/3065985 в количестве 80,025 куб.м по цене 10 000 руб./куб.м. составила 800 250 рублей.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом влажности, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России;

-  не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующий о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной их стоимости;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

В этой связи Таможней запрошены дополнительные документы и сведения о рассматриваемой сделке и условиях продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также разъяснения относительно выявленных признаках недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Таможней 19.03.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/241221/3065985, на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289).

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена резервным методом (пункты 34-36 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694)) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами. В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывозимых по ДТ № 10418010/061021/0301804, №10418010/061021/0301827 иным участником внешнеэкономической деятельности.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Таможни от 19.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/241221/3065985, после выпуска товаров.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что перечисленные в пункте 12 Правил № 1694, пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) условия Обществом при заключении и выполнении контракта соблюдены: ограничения на пользование и распоряжение вывозимыми товарами отсутствуют, продажа товаров и их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, от последующего использования товаров покупателем, покупатель и продавец  не являются взаимозависимыми.

Общество поясняет, что все представленные таможенному органу документы содержат ссылку на реквизиты контракта, сведения о продавце и покупателе товара, объеме партии и ее стоимости. Представленные Таможне документы явно свидетельствуют о согласовании сторонами и принятии покупателем декларируемой партии пиломатериала, совершении сделки на условиях, указанных в контракте.

Как утверждает Общество, технологический процесс производства пиломатериала (вид обработки доски) в данном случае не позволяет выделить отдельно 3 или 4 сорт, так как ни сырье, ни готовые изделия не подлежат рассортировке по отдельным сортам, они обрабатываются одинаково.

Общество объясняет, что продаваемый пиломатериал не подвергается камерной сушке и является естественной влажности. Согласно рассматриваемой ДТ номинальная влажность пиломатериала при распиловке 100 %, при подаче ДТ - 90 % +/-2%.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что использование затратного метода ценообразования пиломатериалов группы сортов (3-4 сорт) позволяет ему  устанавливать единую фиксированную стоимость на товар, что отражено в представленной в материалы проверки калькуляции себестоимости.

Общество обратило внимание на то, что в целях подтверждения сопоставимости цен однородных товаров им представлена товарно-ценовая экспертиза Пермской торгово-промышленной палаты от 15.09.2021, согласно которой по результатам исследования среднее значение стоимости пиломатериалов хвойных пород на условиях поставки FCA составляет 9550 руб./куб.м.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость, не оценены судом на предмет однородности.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

          Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. 

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694.

Правила № 1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1694 в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил № 1694, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 3 4- 36 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил № 1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом по материалам дела, товар, задекларированный Обществом в ДТ № 10418010/241221/3065985, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 13.12.2021 № 20/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «TRADE ALL-WOOD»  (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 599 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 названного контракта).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к названному контракту товар поставляется на условиях FCA, на ж/д тупике ООО «Афина» пгт. Песковка; собственник товара - Общество; грузополучателем может быть ООО «TRADE ALL-WOOD»; грузоотправителем может быть ООО «Афина». Цена 1 м3 пиломатериала составляет 10 000 руб. Спецификация на пиломатериал обрезной хвойных пород - сорт 3-4.

 Таким образом, товары, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, продаются Обществом по одной цене за единицу товара (10 000 рублей) вне зависимости от сорта (3 или 4).

 Сведения о стоимости товаров отдельно 3 и 4 сорта Обществом не представлены. Между тем, такие данные необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

 Объяснения декларанта об установлении единой фиксированной цены  на весь товар по причине использования затратного метода, о том, что реализация пиломатериала группой сортов не оказывает влияние на цену вывозимых товаров, которое не может быть количественно определено, о том, что при распиловке получается много пиломатериала с пороками (червоточины, острый обзол, грибные ядровые пятна, пестрая ситовая гниль), не всегда удается вовремя отгрузить продукцию, и товар теряет качество ввиду погодных условий, противоречат условиям контракта и сведениям, отраженным в рассматриваемой ДТ.

Согласно пункту 4.1 контракта от 13.12.2021 № 20/21 качество поставляемого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГОСТу и ТУ).

Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункт 4.2 контракта от 13.12.2021 № 20/21).

В графе 31 ДТ № 10418010/241221/3065985 декларантом в отношении вывозимого товара указано – деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86.

 Согласно пункту 2.1 ГОСТ 8486-86. Межгосударственный стандарт. «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933 (редакции от 01.02.1990) (далее ГОСТ 8486-86) пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

Пунктом 2.2 ГОСТ 8486-86 определено, что по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице. Назначение пиломатериалов различных сортов дано в обязательном приложении.

 Согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

 Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

 Пунктом 2.8 ГОСТ 8486-86 установлено, что пиломатериалы должны быть рассортированы по видам обработки на обрезные и необрезные, по размерам и сортам (каждый сорт отдельно).

 Сорт товара влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети Интернет. По информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, иные участники внешнеэкономической деятельности устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов.

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения ГОСТ 8486-86, согласно которым по требованию потребителя пиломатериалы могут быть рассортированы по группам сортов в соответствии с назначениями, установленными в обязательном приложении к стандарту, пиломатериалы для экспорта должны быть рассортированы в соответствии с нарядом-заказом внешнеторговой организации, противоречат представленным декларантом в таможенный орган документах. 

 В рассматриваемом случае согласованная сторонами цена товара не учитывает такую существенную характеристику, определяющую стоимость как сорт древесины, что свидетельствует о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю. Тем самым не выполнено условие, регламентированное подпунктом «б» пункта 12 Правил №1694.

Данное обстоятельство следует и из анализа представленного  декларантом прайс-листе в совокупности с контрактом и приложениями к нему. Так, в прайс-листе указаны сведения о цене товаров (доска обрезная из хвойных пород естественной влажности, сорт 3-4, на условиях поставки FCA ж/д тупик ООО «Афина» пгт. Песковка) 10 000 руб/м3.

На момент таможенного декларирования Обществом представлены сведения о пиломатериалах сорт 3-4 по цене 10 000 руб/м3, условия поставки FCA-Шлаковая.

Пунктом 5.2 контракта от 13.12.2021 № 20/21 оговорено, что датой отправки считается дата передачи товара по транспортной накладной перевозчику или агентам. Датой поставки считается дата прохождения товара границы РФ.

Пунктом 1 приложения  от 13.12.2021 № 1 к контракту от 13.12.2021 № 20/21 внесены изменения в сведения об условиях поставки, а именно: товар поставляется на условиях поставки FCA, на ж/д тупике ООО «Афина» пгт. Песковка, что не соответствует сведениям, отраженным в графе 23 железнодорожной накладной «Уплата провозных платежей»: оплата по РЖД - ТЭК ВИП ЛАЙН; оплата по КЗХ - ТОО «ФИО2.», оплата по Узбекистану - ООО «TRADE ALL-WOOD. При этом второй лист железнодорожной накладной декларантом не представлен.

Пунктом 3.4 внешнеторгового контракта оговорено, что «оплата может осуществляться третьим лицом в валюте РФ и в долларах США». Однако сведения об изменение цены товаров с учетом изменения валюты платежа отсутствуют.

С учетом пункта 3 дополнительного соглашения  от 13.12.2021 № 1 к внешнеторговому контракту следует, что «оплата производится в течение 30 дней после фактического поступления груза на склад Покупателя».

При этом декларантом предоставлено платежное поручение от 21.12.2021 № 732312 на сумму 830 000 руб., в графе «Назначение платежа» которого указаны сведения «за 21/12/2021; ФИО3; предоплата по контракту № 20/21 от 13.12.2021». Банк плательщика указан ПАО Сбербанк. Счет-проформа продавца товаров декларантом не представлен.

Таким образом, фактический срок оплаты не согласуется с условиями контракта.

Декларантом представлен акт сверки взаимных расчетов за период  сентябрь - декабрь 2021 года между ООО «Вуд Трейдинг» и ООО «TRADE ALL-WOOD» по договору от 13.12.2021 № 20/21.

Из анализа этого документа следует, что в рамках контракта  осуществлялся перевод денежных средств по платежным поручениям от 29.11.2021 № 396169 на сумму 810 000 руб., от 30.11.2021 № 911728 на сумму 1 696 760 руб., от 15.12.2021 № 849445 на сумму 830 000 руб., от 21.12.2021 № 732312 на сумму 830 000 руб., от 27.12.2021 № 526825 на сумму 830 000 руб.

В подтверждение продажи товаров указаны сведения о счетах-фактурах от 16.12.2021 № 100-Э на сумму 802 140 руб., от 24.12.2021 № 104-Э на сумму 800 250 руб., от 28.12.2021 № 107-Э на сумму 837 370 руб.

 Таким образом, переплата за товар составила 2 557 000 руб. В том числе перечисление денежных средств осуществлялось до момента подписания внешнеторгового контракта от 13.12.2021 № 20/21. При этом денежные средства перечислены 29.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021 в общей сумме 3 336 760 руб., значительно превышающей последующие поставки товара. Фактические сроки оплаты за товары не согласуются со сроками, установленными во внешнеторговом контракте; продавцом товаров не представлены инвойсы-проформы, выставленные на предоплату товаров.

Из изложенного следует, что покупатель самостоятельно без согласования с продавцом оплачивает поставки товаров.

Как следует из положений Правил № 1694, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

В данном случае Обществом представлены заявления на перевод по оплате товаров в рамках рассматриваемого контракта, однако их невозможно идентифицировать с декларируемыми поставками. Пояснения, позволяющие однозначно идентифицировать платежные поручения с вывозимыми товарными партиями, декларантом не представлены.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала реальная возможность установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, в том числе, и какие суммы зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по спорной поставке.

Таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что цена товара формируется продавцом произвольным образом, она не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

Кроме того, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы декларант в ходе таможенного контроля не представил документы, позволяющие устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

На основе оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.

 По представленным декларантом документам не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, при этом цена вывозимых товаров зависит от индивидуальных условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что согласно пункту 12 Правил № 1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Учитывая отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров, таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, невозможно использовать методы 1 - 5  ввиду отсутствия необходимой информации, таможенная стоимость вывезенных Обществом товаров определена Таможней резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6 метод).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1694 однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

 Расчет таможенной стоимости и источники ценовой информации,  приведенные таможенным органом в оспоренном решении, судом проверены и признаны правильными.

 Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34 - 36 Правил № 1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

 Источником ценовой информации явились ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 1) и ДТ № 10418010/061021/0301804 (товар № 2).

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407119300 ТН ВЭД ЕАЭС, «лесоматериал обрезной, cocнa» PINUS SYLVESTRIS 1, распиленный вдоль, нестроганый, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, немаркированный, доска, влажность при распиловке 70-80%, при подаче дт 40+/-2 %, производитель: ООО «Кировский ЛПК», товарный знак: отсутствует, количество: 15.385 м3, сорт: сорт 3, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: сосна, производитель: ООО «Кировский ЛПК», сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: сосна». Продавец является производителем товаров. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - п. ЗАРЯ (Россия) составила 18 200 руб/м3 (сорт 3), 16000  руб/м3 (сорт 4). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301804 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407129100 ТН ВЭД ЕАЭС, «лесоматериал обрезной, ель» abies karst, распиленный вдоль, нестроганый, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифованный, немаркированный, доска, производитель: ООО «Кировский ЛПК», сорт 3, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель, производитель: ООО «Кировский ЛПК», товарный знак: отсутствует, количество: 3.589 м3, стандарт: гост 8486-86, сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - (п. ЗАРЯ Кировская область Россия)) составила 16 000,00 руб/мЗ (сорт 4), 18 200 руб/мЗ (3 сорт).

Как указано выше, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

В данном случае однородные товары относятся к сырым, как и оцениваемые товары, поскольку их влажность превышает 22%.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

 Лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на свободу волеизъявления при согласовании условий внешнеэкономической сделки, не учитывает, что в отличие от контрактной цены порядок определения таможенной стоимости регламентирован таможенным законодательством. Согласно пункту 11 Правил №1694 определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных и фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество, реализуя пиломатериал по низким ценам без рассортировки, вопреки установленному ГОСТом 8486-86 разделению на 5 отдельных сортов, сознательно исключает возможность подтверждения действительной стоимости товаров различных сортов, необходимой для применения 1 метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктами 12-23 Правил №1694.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Таможней принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/241221/3065985, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43–18173/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Н. Кастальская

                                                                                            Т.В. Москвичева