АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8382/2020

г. Тверь

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Вишняковой, рассмотрев в отсутствии представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Консерв», обществу с ограниченной ответственностью «Русфуд», обществу с ограниченной ответственностью «Консервный завод», обществу с ограниченной ответственностью «КРТ Острогожск», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Беркут», о взыскании 99 710 711 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, договору поручительства № 1 от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управление активами «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Агро Консерв», ООО «Русфуд», ООО «Консервный завод», ООО «КРТ Острогожск», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Беркут», о взыскании  99 710 711 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, договору поручительства № 1 от 28 февраля 2018 года. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10 октября 2023 года ООО «Агро Консерв» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения от 15 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2024 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2020 по делу № А66-8382/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 06 марта 2024 года судебное заседание назначено на 02 апреля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования истца в рамках настоящего дела были основаны на том, что 28 февраля 2018 года ООО «ЭкоФудСервис», правопреемник – ООО «Беркут» (Поставщик) и ООО «Агро Консерв» (Покупатель) заключили договор поставки № 2018/ОТ/04.

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится не позднее 180 дней с момента отгрузки Покупателю товара.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЭкоФудСервис» поставило в адрес ООО «Агро Консерв» товары, что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д.17-79).

28 февраля 2018 года между ООО «Беркут» (Кредитор) и ООО «Русфуд» (Поручитель 1), ООО «Консервный завод» (Поручитель 2), ООО «Крт-Острогожск» (Поручитель 3), был заключен договор поручительства №1, согласно условиям которого Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за неисполнение ООО «АГРО Консерв» своих обязательств по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года.

30 мая 2019 года между ООО «Беркут» (Цедент) и ООО «Управление активами «Созвездие» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № 6, в соответствии с которым ООО «Беркут» уступило ООО «Управление активами «Созвездие» право (требование) к ООО «АГРО Консерв», а также к поручителям ООО «РУСФУД», ООО «Крт-Острогожск». ООО «Консервный завод» об оплате задолженности в размере 99 710 711 руб. 27 коп. по договору поставки № 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года.

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке (л.д. 85). Также ответчикам была вручена претензия (л.д. 86). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-227715/20-106-398 признан недействительным договор поставки 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Агро Консерв» и ООО «Беркут», а также. 

Также Арбитражным судом города Москвы применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательств должника, вытекающих из договора 2018/ОТ/04 от 28 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Агро Консерв» и ООО «Беркут».

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае сделка, положенная истцом в обоснование заявленных требований (договор поставки № 2018/ОТ/04), признана недействительной вступившим в законную силу судебным актом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Оформленные сторонами универсально-передаточные документы, представленные истцом в подтверждение факта выполнения обязанности по передаче товаров также признаны недействительными определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-227715/20-106-398.

При вышеуказанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товаров и возникновения обязательств по их оплате.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований к ответчикам отсутствуют.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     В.Ю. Янкина