ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9432/2018

город Чита

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу №А19-9432/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным подпункта 1 таблицы пункта 3.1 решения № 11-50/13 от 14.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

(суд первой инстанции – ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 12.02.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (далее - заявитель, ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным подпункта 1 таблицы пункта 3.1 решения № 11-50/13 от 14.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заинтересованным лицом и третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.12.2018. 

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении отказать. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 11.05.2017 № 11-29/9 проведена выездная налоговая проверка ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» за период с 01.01.2014 по 19.04.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 11-30/13 от 20.09.2017 и принято решение от 14.11.2017 № 11-50/13.

Данным решением ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 377 349,60 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 178,40 руб. за неуплату транспортного налога; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций; пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 150 руб. за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по налогу на имущество организаций. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 23 773 496 руб., транспортный налог в размере 3 568 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4 673 340,81 руб., пени по транспортному налогу в размере 307,20 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.01.2018 № 26-13/001957@ жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств поддержал вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам. 

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Определении от 16.10.2003 № 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ», основанные на совокупности установленных налоговой проверкой, достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» заключило с ООО «ТимберПром» договор субподряда от 11.10.2015 № Т/02-10/15СП, в соответствии с которым ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (субподрядчик) обязуется осуществлять валку древесины, трелевку древесины на технологические площадки, раскряжевку, очищать лесосеки после раскряжевки, обустроить места погрузки лесоматериала круглого на лесовозный транспорт, осуществлять трелевку и погрузку лесоматериала круглого на собственный лесовозный транспорт, обустроить и содержать в надлежащем состоянии лесовозные усы от места погрузки до лесовозных дорог.

Налогоплательщиком заключены договоры оказания услуг, поставки с ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СИБИРЬ».

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и ООО «СИБИРЬ» заключен договор оказания услуг по очистке лесосек от 01.01.2016 № 01/01/2016. 

Поскольку в пункте 1.1 договора не указано конкретное место проведения работ по очистке лесосек на участках лесных насаждений (делянах); работы ведутся в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, суд первой инстанции правильно указал, что из указанного договора невозможностью определить предмет договора, места проведения работ.

В ходе проверки ООО «СИБИРЬ» представило пояснения, в которых указало, что в первом квартале 2016 года организация оказывала услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а именно: услуги по устройству лесовозных дорог, очистке лесосек от порубочных остатков. Работы велись в Нижнеилимском районе Иркутской области, в Нижнеилимском лесничестве, Игирминском участковом лесничестве, Туригской дачи (кварталы 21, 22, 23, 24, 66, 68, 69, 82). Работы велись как собственными силами, так и силами субподрядчиков.

Ранее налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия были представлены документы по контрагентам ООО «СИБИРЬ», а именно: договор оказания услуг № 05/01/16-КА от 05.01.2016 между гражданином РФ ФИО4, договор оказания услуг № 05/01/16-КЮ от 05.01.2016 между гражданином РФ ФИО5, договор оказания услуг № 05/01/16-КС от 05.01.2016 между гражданином РФ ФИО6

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлена регистрация самоходных машин на ФИО4, ФИО5, ФИО6 Согласно ответу Службы Гостехнадзора Иркутской области в отношении вышеуказанных граждан (ФИО4, ФИО5, ФИО6) самоходные машины и другие виды техники на них не регистрировались и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не выдавались.

Согласно письменным пояснениям ООО «СИБИРЬ» услуги, оказываемые в 1 квартале 2016 года для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», осуществлялись силами ООО «СИБИРЬ» с привлечением подрядной организации ООО «СИСТЕМА», но в отношении ООО «СИСТЕМА» установлено, что организация с 31.05.2016 находится в стадии ликвидации. С 06.04.2011 по момент ликвидации единственным учредителем, руководителем и ликвидатором организации являлся ФИО7. С момента постановки на учет ООО «СИСТЕМА» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 человек, на 01.01.2016 - 1 человек. В результате обследования административного здания по адресу регистрации ООО «СИСТЕМА» установлено, что по юридическому адресу организация не находится.

В представленной ООО «СИСТЕМА» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года вычеты заявлены по единственному поставщику ЗАО «ФАВН-1», который с 08.05.2014 также находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности ЗАО «ФАВН-1» - выращивание зерновых культур, ранее организация представляла отчетность в соответствии со специальным режимом налогообложения в виде ЕСХН. По расчетному счету данной организации за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 установлено обналичивание денежных средств в размере 13 081 557 руб. на банковскую карту физического лица ФИО7 – руководителя ООО «СИСТЕМА».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и его контрагент ООО «СИБИРЬ» представили документы, содержащие противоречивые сведения. ООО «СИБИРЬ» в пояснениях указало, что услуги, оказываемые в 1 квартале 2016 для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», осуществлялись силами ООО «СИБИРЬ» с привлечением подрядной организации ООО «СИСТЕМА» и представило соответствующие документы. Налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что для исполнения договора об оказании услуг от 01.01.2016 № 01/01/2016 ООО «СИБИРЬ» привлекало ФИО4, ФИО5, ФИО6, но ни ООО «СИБИРЬ», ни физические лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не могли оказать для ООО «СИБИРЬ» спорные услуги.

Судом первой инстанции также учтено следующее. 

ООО «СИБИРЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2011, единственным учредителем и руководителем ООО «СИБИРЬ» с момента образования общества до момента прекращения деятельности в форме присоединения (13.12.2016) являлся ФИО8, который также является руководителем ООО «ТЕХСНАБ».

ФИО8 на допрос в инспекцию не явился. Согласно информации, полученной из правоохранительных органов, ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, хулиганство и др.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области совершен выезд по адресу регистрации ООО «СИБИРЬ»: 

<

...>. По указанному адресу в офисе № 16 проведен опрос представителя ООО «СИБИРЬ» - ФИО9, действующей на основании доверенности от 18.08.2016 № 7. ФИО9 указала, что она также ведет бухгалтерскую отчетность и документацию еще по двум организациям – ООО «ЛУЧ», ООО «ПАРТНЕР».

ООО «СИБИРЬ» 13.12.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Правовой Спектр», юридический адрес которого: 117342, 

<

...>, XI, ком.69. Данный адрес является адресом массовой регистрации, по данному адресу зарегистрировано 3514 организаций. Учредителем и генеральным директором ООО «Правовой Спектр» с 30.06.2016 является ФИО10, которая является учредителем в 26 организациях и руководителем в 51 организациях.

Согласно данным ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с момента постановки на учет ООО «СИБИРЬ» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетности основные средства на балансе ООО «СИБИРЬ» не числятся. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 составляет - 1 человек, на 01.01.2016 - 1 человек. Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год представлена в отношении руководителя ООО «СИБИРЬ» ФИО8, за 2016 год не представлена. 

Таким образом, ООО «СИБИРЬ» не располагало необходимыми транспортными средствами, имуществом, а также трудовыми ресурсами для выполнения работ по устройству и ремонту дорог лесохозяйственного назначения, очистке лесосек от порубочных остатков для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС».

Согласно анализу расчетных счетов ООО «СИБИРЬ» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 установлена выдача денежных средств ФИО8 в размере 6 340 000 руб. Расчетные счета ООО «СИБИРЬ» имеют транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СИБИРЬ» в 2016г. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций (в том числе ООО «АНГАРА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС» за лесопродукцию и оказание услуг) в течение нескольких дней перечисляются другим организациям за продукты питания или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды». При этом по расчетному счету отсутствуют платежи, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности – не производится оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др. 

ПАО «Братский АНКБ» представлены доверенности на ФИО11, которому ООО «СИБИРЬ» доверяет представлять интересы организации в указанном банке. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «СИБИРЬ» 18.12.2015 ФИО11 выдано 500 000 руб. 

В ходе проверки ФИО11 вызван на допрос в качестве свидетеля, ноо ФИО11 в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Налоговым органом также установлено, что отчетность от ООО «СИБИРЬ» в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как организация зарегистрирована в г. Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

Из представленной ООО «СИБИРЬ» отчетности установлено, что в 2016 году при значительных суммах выручки организация исчислила и уплатила налоги в бюджет в минимальных размерах. 

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «СИБИРЬ» оказало для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги по ремонту дорог лесохозяйственного назначения, очистке лесосек от порубочных остатков в значительном объеме. Реализация указанных услуг предполагает привлечение трудовых ресурсов для их осуществления. 

Вместе с тем, материалами проверки подтверждается, что у ООО «СИБИРЬ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственного управленческого или технического персонала, а также необходимого имущества, транспортных средств. С

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПАРТНЕР».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «ПАРТНЕР» (продавец) заключен договор купли - продажи № 01/04 от 01.04.2016, согласно которому ООО «ПАРТНЕР» обязуется поставить в собственность ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» запасные части и комплектующие к тракторам, материалы (товар) согласно заявкам. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре. Срок действия договора до 31.12.2016. 

Указанный договор подписан от лица директора ООО «ПАРТНЕР» ФИО12 при том, что в период с 21.11.2011 по 03.04.2016 директором ООО «ПАРТНЕР» являлся ФИО13. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по требованию № 11-35/17 от 31.08.2017 у налогоплательщика запрашивались документы, подтверждающие приобретение, оприходование, списание приобретенных у ООО «ПАРТНЕР» запасных частей, а также карточки бухгалтерских счетов, подтверждающих указанные операции, но

документы обществом представлены не были. 

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПАРТНЕР» (исполнитель) также был заключен договор оказания услуг № 01/09/16-П от 01.09.2016, согласно которому ООО «ПАРТНЕР» обязуется оказать услуги по заготовке лесопродукции, очистке лесоделян от порубочных остатков, содействию естественному возобновлению леса (минерализация почвы). В указанном договоре оказания услуг сторонами не согласованы цена договора, порядок и сроки оплаты, место и сроки проведения работ. Место исполнения обязательства по оказанию услуг (выполнению работ) не конкретизировано. 

Согласно пункту 3.1. договора № 01/09/16-П от 01.09.2016 оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем, не запрещенным действующим законодательством. Таким образом, в договоре конкретно не оговорены цена, порядок расчетов и сроки оплаты товаров (работ, услуг). При этом кредиторская задолженность по данному договору в сумме 8 452 558,56 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017) не погашена. 

В ходе проверки ООО «ПАРТНЕР» представило пояснения, в которых указало, что оказывало в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги по заготовке древесины и производило очистку мест от порубочных остатков. Для оказания услуг ООО «ПАРТНЕР» привлекало подрядную организацию ООО «СИБИРЬ».

Согласно договору оказания услуг № 02/4 от 01.04.2016, заключенному между ООО «СИБИРЬ» (исполнитель) и ООО «ПАРТНЕР» (заказчик), исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказать комплекс услуг по лесозаготовкам. В комплекс услуг входят: раскряжевка древесины; сортировка круглого леса; комплексная очистка территорий от порубочных остатков после лесосечных работ; устройство противопожарных полос. 

Между ООО «СИБИРЬ» (исполнитель) и ООО «ПАРТНЕР» (покупатель) также заключен договор поставки товара № 1-07/16 от 01.07.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар из имеющегося у него ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах с учетом НДС, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, изложенных в договоре. 

ООО «ПАРТНЕР» в пояснениях указало, что во 2 квартале 2016 года вывозило ТМЦ от поставщика ООО «СИСТЕМА» своими силами на собственном транспорте, но договор на поставку запасных частей с ООО «СИСТЕМА», документы по доставке (путевые листы и др.) не представлены. 

Согласно счету-фактуре № 214 от 30.09.2016, выставленному ООО «ПАРТНЕР» в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», акту выполненных работ № 214 от 30.09.2016, ООО «ПАРТНЕР» оказано услуг по заготовке лесопродукции в объеме 3245.600 м.куб. по цене 610,46 руб. за единицу измерения.

В тоже время, согласно представленных счетов-фактур за сентябрь 2016 года, выставленных ООО «СИБИРЬ» в адрес ООО «ПАРТНЕР», актов выполненных работ, ООО «СИБИРЬ» оказано услуг по заготовке сортиментов (раскряжевка, сортировка, погрузка древесины, очистка территории) в объеме 66023.966 м. куб. по цене 720,34 руб. за единицу измерения. 

Таким образом, ООО «ПАРТНЕР» приобретал услуги у ООО «СИБИРЬ» по цене 720,34 руб. и перепродавал ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» по цене 610,46 руб. за единицу измерения. 

В связи с чем у ООО «ПАРТНЕР» отсутствовала экономическая целесообразность привлечения ООО «СИБИРЬ» для выполнения услуг, реализуемых в дальнейшем ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». 

В ходе проверки установлено, что договор № 02/04 от 01.04.2016 между ООО «СИБИРЬ» и ООО «ПАРТНЕР» заключен и подписан от лица директора ООО «ПАРТНЕР» ФИО12, хотя в данный период (по 03.04.2016) директором ООО «ПАРТНЕР» являлся ФИО13 

Согласно письменным пояснениям ООО «ПАРТНЕР» услуги по заготовке древесины для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» осуществлялись с помощью автотранспортных средств, арендованных у ФИО14 

В соответствии с договорами аренды транспортных средств № 24/08 от 03.08.2015, № 24/08-1 от 03.08.2015, № 24/08-2 от 03.08.2015 ФИО14 обязуется предоставить во временное пользование автотранспортные средства МАЗ 47448 гoc.номер Е490ХЕ38, УРАЛ 6470-010-31 гoc.номер У879УЕ38, ЗИЛ 5301АО гос.номер М822ХУ54. Срок действия договора – до 31.12.2015. 

В ходе допроса ФИО14 пояснил, что с 2011 года находится на пенсии. В период с 2014 года по июль 2017 года имел в собственности автотранспортные средства: МАЗ 47448, УРАЛ гос.номер У379УЕ38, ЗИЛ гос.номер М822ХУ54, легковой автомобиль, которые использовал в личных целях. Свидетель указал, что автотранспортные средства МАЗ и ЗИЛ проданы в ноябре 2015 ФИО15 ФИО14 пояснил, что организацию ООО «ПАРТНЕР» не помнит, никаких финансовохозяйственных отношений с данной организацией не имел. ФИО13 свидетелю не знаком. В ходе допроса свидетелю на обозрение представлены вышеназванные договоры аренды транспортных средств. ФИО14 указал, что данные договоры им не заключались и не подписывались, подпись принадлежит не ему. Свидетель указал, что данные транспортные средства не приспособлены для перевозки лесоматериалов, на них можно было перевозить газ, кислород, пропан (опасные грузы). С организациями, занимающимися лесным бизнесом, ФИО14 никогда не взаимодействовал.

При этом срок действия вышеуказанных договоров - до 31.12.2015, в то время как договоры между ООО «ПАРТНЕР» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» заключены в 2016 году. 

В отношении ООО «ПАРТНЕР» установлено, что организация поставлена на налоговый учет 21.11.2011. Руководителем и учредителем с 21.11.2011 по 03.04.2016 являлся ФИО13, с 04.04.2016 – ФИО12. 

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, осуществляемого в рамках исполнения федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО12 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО13 - за транспортировку древесины без оформления сопроводительных документов, находился под подпиской о невыезде. 

ООО «ПАРТНЕР» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. По данным бухгалтерской отчетности основные средства на балансе организации не числятся. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2016, а также по состоянию на 01.01.2017 составляет 0 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. 

Юридический адрес регистрации ООО «ПАРТНЕР»: в период с 21.11.2011 по 22.10.2012 - 664075, 

<

...>; с 23.10.2012 - 664024, 

<

...>. По указанным адресам в тот же период времени было зарегистрировано ООО «СИБИРЬ» - контрагент ООО «ПАРТНЕР» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Согласно протоколам осмотров помещения по адресу регистрации ООО «ПАРТНЕР», проведенных в разные периоды времени, установлено, что на момент проведения каждого из осмотров должные лица ООО «ПАРТНЕР» отсутствовали. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области 17.02.2017 в присутствии собственника помещения проведен осмотр по адресу регистрации ООО «ПАРТНЕР». В ходе осмотра собственник помещения ФИО16 подтвердила факт заключения договора с ООО «ПАРТНЕР», но на момент осмотра должностные лица организации в помещении отсутствовали (протокол осмотра объекта недвижимости от 17.02.2017 № 17-34/206).

ООО «ПАРТНЕР» в 2016 году применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. При значительных суммах выручки организация в 2016 году исчислила и уплатила налоги в бюджет в минимальных размерах. 

Расчетные счета ООО «ПАРТНЕР» имеют транзитный характер. Почти все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПАРТНЕР» в 2016г. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются другим организациям, имеющим налоговые риски: ООО «СИБИРЬ», ООО «СИСТЕМА», физическим лицам ФИО11, ФИО17 или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды». 

На основании документов, предоставленных ПАО «Братский АНКБ», установлено, что ФИО11 по доверенности от 09.01.2014, выданной директором ООО «ПАРТНЕР» ФИО13, имеет право получать выписки из банковских счетов, а также представлять в банк платежные и иные документы, т.е. ФИО11 фактически распоряжается расчетными счетами ООО «ПАРТНЕР». При этом ФИО11 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГЕРМЕС».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг б/н от 01.07.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по очистке лесосек на участках лесных насаждений (делянах), по уходу за лесными культурами, рубки ухода в молодняках ручным способом, по лесовосстановлению, по устройству и ремонту дорог лесохозяйственного назначения используемого заказчиком. Срок действия договора - с 01.07.2015 по 31.12.2015 (п.7.1 договора). 

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является оказание услуг, указанных в протоколе согласования свободных цен на услуги, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1), но приложение № 1 к указанному договору налогоплательщиком в ходе проверки представлено не было. 

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» не представлены документы по пролонгации данного договора, так как срок действия договора с 01.07.2015 по 31.12.2015 (п.7.1 договора). 

В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» имеется кредиторская задолженность перед ООО «ГЕРМЕС» в сумме 9 786 627,09 руб. 

ООО «ГЕРМЕС» состоит на налоговом учете с 20.11.2013. Юридический адрес организации в проверяемый период: 

<

...>. ООО «ГЕРМЕС» ликвидировано 14.04.2017.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведены осмотры объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен десятиэтажный жилой дом с нежилыми офисными помещениями. ООО «ГЕРМЕС» по данному адресу не обнаружено, какие-либо вывески, указатели с наименованием организации отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется (протокол осмотра от 27.03.2017 № 547). 

Учредителями ООО «ГЕРМЕС» являлись:

 - в период с 20.11.2013 по 15.06.2015 - ФИО18 (100%); 

- в период с 16.06.2015 - ФИО18 (40%), ФИО19 (60%). 

Руководителями ООО «ГЕРМЕС» являлись: 

- в период с 20.11.2013 по 27.07.2014 - ФИО18; 

- в период с 28.07.2014 по 27.11.2016 - ФИО19. 

С 28.11.2016 по 14.04.2017 ликвидатором организации являлась ФИО20. 

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной инспекцией по системе межведомственного электронного взаимодействия, осуществляемого в рамках исполнения федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО19 привлекался к ответственности за хищение имущества и употребление наркотических средств, ФИО18 - за незаконный оборот наркотиков. 

В проверяемый период ООО «ГЕРМЕС» не имело на балансе имущества и транспортных средств, численность работников за 2015 год составила 0 человек, за 2016 год - 1 человек.

При значительных суммах выручки в 2015, 2016 годах ООО «ГЕРМЕС» исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. 

ПАО «Братский АНКБ» предоставлена информация о том, что доверенности от имени ООО «ГЕРМЕС» на получение выписок из банковских счетов и прочих необходимых документов и сведений, предоставление в банк платежных и иных документов оформлены на ФИО11. Согласно анализу расчетного счета установлено, что в 2015-2016гг. с расчетного счета произведена выдача денежных средств ФИО11 в сумме 9 000 000 руб., ФИО19 в сумме 7 846 000 руб. на хозяйственные нужды. 

Согласно анализу движения денежных средств с расчетного счета производились перечисления денежных средств в адрес ООО «ПАРТНЕР» (по договору оказания услуг от 26.06.2014 № 06/14), ООО «СИБИРЬ» (по договору поставки лесопродукции № 10/12 от 10.12.2013, по договору оказания услуг от 09.11.2015 № 11/2015), ООО «СИСТЕМА» (по договору поставки лесопродукции № 02/17 от 17.02.2014, по договору оказания услуг от 13.10.2015 № 13/5), ООО «Рольф Моторс» (за технику). 

Руководитель ООО «ГЕРМЕС» ФИО19, допрошенный в качестве свидетеля 23.12.2016 и 30.01.2017, дал противоречивые показания. В ходе допроса в качестве свидетеля 23.12.2016 ФИО19 указал, что фактически является номинальным руководителем, о деятельности организации информацией не владеет (протокол допроса свидетеля от 23.12.2016 № 03-28/4451) Повторно ФИО19 явился в налоговый орган для дачи показаний 30.01.2017 в сопровождении представителя ФИО17, имеющего нотариально заверенную доверенность, и указал, что является учредителем и директором ООО «ГЕРМЕС», назвал основных контрагентов организации, дал пояснения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЕРМЕС» (протокол допроса свидетеля от 30.01.2017 б/н).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «АНГАРА».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «АНГАРА» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 10/06/16-А от 10.06.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке лесопродукции, очистке лесоделян от порубочных остатков, содействию естественному возобновлению леса (минерализация почвы). 

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «АНГАРА» (продавец) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 10/06/16-Н от 10.06.2016, в соответствии с которым ООО «АНГАРА» обязуется поставить нефтепродукты ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» обязуется принять и оплатить продукцию. 

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги по перевозке нефтепродуктов оказывались физическим лицом ФИО21 на основании договора оказания услуг № 15/09/16 от 15.09.2016. 

При допросе в качестве свидетеля ФИО21 указал, что с 01.02.2011 работает в ФГКУ № 8 «Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» ПСЧ25 старшим водителем (старшим пожарным). С 2014 года по настоящее время у него в собственности имелись следующие транспортные средства: а/м ХОНДА ТОРНЕО гос.номер Е004АА138 (продан 19.05.2017), ЗИЛ-131 гос.номер Р835РР75 (продан 14.05.2016), МАЗ -5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 (продан 19.10.2016), а/м ТОЙОТА ХАЙЛЮКС гос.номер Е004АА138), МАЗ-5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 - продан ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Свидетель пояснил, что указанные транспортные средства использовались им в личных целях, в аренду не сдавались. ФИО21 указал, что на автомобиле МАЗ-5334 (бензовоз) гос.номер Р710РР75 ФИО21 оказывал услуги по транспортной перевозке ГСМ для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» с января по октябрь 2016 года. Вождение автомобилем осуществлял единолично, другим лицам транспортное средство не передавалось. Свидетель сообщил, что организация ООО «АНГАРА», ФИО22 ему не знакомы, договор № 15/09/16 от 15.09.2016 с ООО «АНГАРА» не заключал, не подписывал, услуги по транспортировке нефтепродуктов для данной организации не оказывал. Организация ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» свидетелю знакома. ФИО21 указал, что оказывал этой организации транспортные услуги по устной договоренности, документы не оформлялись. Расчет за оказанные услуги осуществлялся наличными денежными средствами. 

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» оказывались ООО «АНГАРА» на арендованном транспорте.

ООО «АНГАРА» представлены договоры на аренду автотранспорта: 

- б/н от 25.01.2016 ФИО23; 

- б/н от 25.01.2016 с ФИО24;

- б/н от 25.01.2016г. с ФИО25. 

В ходе допроса ФИО25 пояснил, что в 2014, 2015, 2016 годах основного места работы не имел, занимался перевозкой лесопродукции на своем транспорте: перевозил лес для ООО «Дельта-Плюс», для организации, где руководителем является ФИО26, ООО «Техснаб», а также иных организаций, для каких именно свидетель точно не помнит. В собственности имел транспортные средства МАЗ-лесовоз гос.номер X028yO38, полуприцеп № AH7847, легковую машину ТАЙОТА гос.номер С798АН38. Транспортные средства использовал в личных целях - занимался перевозкой лесопродукции. Организация ООО «АНГАРА» свидетелю знакома, но никаких финансово-хозяйственных отношений с данной организацией в 2014, 2015, 2016 годах не было, с руководителем данной организации не знаком. В ходе проведения допроса свидетелю ФИО25 на обозрение представлен договор б/н от 25.01.2016 между ФИО25 и ООО «АНГАРА» на аренду автотранспорта: а/м МАЗ гoc.номер X028yO38, полуприцеп № AH7847. Свидетель сообщил, что данный документ он не заключал и не подписывал, его подпись на договоре подделана. ФИО25 подтвердил, что транспортные средства, указанные в договоре принадлежат ему, при этом указал, что никогда не сдавал их в аренду, поскольку сам на них работает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 пояснил, что с 2014 года работал в ФГКУ отряд № 8 по Иркутской области водителем. В собственности имел следующие транспортные средства: МАЗ гос.номер 010, SCANIA гос.номер Х898УК, полуприцеп AM 0414 38, SHAANXI гос.номер 8984TA, полуприцеп-сортиментовоз А0997238, полуприцеп-сортиментовоз А0997138. Данные транспортные средства использовались для перевозки лесопродукции. На обозрение ФИО24 предъявлен договор на аренду автотранспорта б/н от 25.01.2016 между ФИО24 и ООО «АНГАРА». Свидетель показал, что данный договор не заключал, подпись в договоре не его, с руководителем данной организации не знаком. 

ФИО23 в ходе допроса пояснил, что с 2011 года работает в ООО «БЗКМ» в должности директора. На праве собственности ФИО23 принадлежали следующие транспортные средства: КАМАЗ гос.номер 0941АА (продан в 2016 году), автоприцеп (продан в 2016 году), Тайота КАМРИ № 050, Тайота КОРОНА № 453 (продана в 2017 году). Свидетель указал, что КАМАЗ с автоприцепом использовались для перевозки лесопродукции, в аренду не сдавались. Для управления транспортом был привлечен ФИО27 (по устной договоренности). Организация ООО «АНГАРА» ФИО23 не знакома. В ходе проведения допроса на обозрение свидетелю предъявлен договор на аренду автотранспорта б/н от 25.01.2016 между ФИО23 и ООО «АНГАРА». Свидетель указал, что данный договор не заключал, подпись в договоре не его. 

Согласно письменным пояснениям ООО «АНГАРА» услуги для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» оказывались с привлечением подрядных организаций. 

ООО «АНГАРА» представлены следующие документы: 

- договор оказания услуг № 21/09 от 21.09.2015 между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «ГЕРМЕС» (исполнитель). Согласно пункту 1.1. договора ООО «ГЕРМЕС» обязуется оказать услуги по обустройству подъездных дорог к лесозаготовительным участкам, комплексной очистке территорий после лесосечных работ, устройству противопожарных полос вдоль лесозаготовительных участков.

 - договор оказания услуг № 16/11 от 16.11.2015 между ООО «АНГАРА» (исполнитель) и ООО «СИСТЕМА» (заказчик), согласно которому ООО «АНГАРА» обязуется оказать услуги по раскряжевке древесины, комплексной очистке территорий от порубочных остатков после лесосечных работ, сортировке материалов.

 - договор оказания услуг № 12/04 от 04.12.2015 между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «СИБИРЬ» (исполнитель), в соответствии с которым ООО «СИБИРЬ» обязуется оказать услуги по содержанию и грейдированию временной лесовозной дороги (подъезд к лесосекам в Нижнеилимском лесничестве). 

- договор оказания услуг по заготовке № 12-1/15 от 01.12.2015 между ООО «АНГАРА» (заказчик) и ООО «СИБИРЬ» (исполнитель). Согласно пункту 1.1. договора ООО «СИБИРЬ» обязуется оказать услуги по заготовке сортиментов хвойных пород: обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортимент, сортировка лесопродукции по длине, толщине и сортам, укладка лесопродукции, трелевка до лесопогрузочного пункта, очистка территории от порубочных остатков. Конечным результатом комплекса оказанных услуг является сортимент хвойных пород. 

Из представленных документов установлено, что ООО «АНГАРА» и ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС» выполняли разные виды работ. ООО «АНГАРА» согласно выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ выполняло для ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» очистку лесосек от порубочных остатков и минерализацию почвы. В то время как ООО «СИБИРЬ» выполняло для ООО «АНГАРА» услуги по содержанию и грейдированию временной лесовозной дороги, услуги по заготовке сортиментов. ООО «ГЕРМЕС» выполняло для ООО «АНГАРА» услуги по раскряжевке лесоматериалов. При этом договор оказания услуг № 10/06/16-А от 10.06.2016 между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и ООО «АНГАРА» заключен спустя полгода после заключения договоров между ООО «АНГАРА» и ООО «СИБИРЬ», ООО «АНГАРА» и ООО «ГЕРМЕС». 

ООО «АНГАРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015. Руководителем и учредителем организации с момента постановки на учет является ФИО22. Юридическим адресом ООО «АНГАРА» в период с 21.07.2015 по 15.01.2017 являлся адрес: 

<

...>. По данному адресу в период с 15.05.2012 по 12.10.2015 располагалось ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». С 16.01.2017 юридическим адресом ООО «АНГАРА» является: 

<

...>. 

С момента постановки на учет ООО «АНГАРА» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016, на 01.01.2017 составляет 0 человек. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.01.2017 № 14/247 ФИО22 сообщил, что имеет средне специальное образование, специальность - электрогазосварщик. Свидетель не отрицает факт причастности к регистрации организации, однако указал, что к финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица отношения не имеет. Свидетель указал, что всеми документами и поиском контрагентов занимается бухгалтер Оксана Николаевна в г. Иркутске. Со слов ФИО22, организация ООО «ГЕРМЕС» ему знакома, руководителем ООО «ГЕРМЕС» является Олег ФИО28. Договоры между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «АНГАРА» подписывались в офисе ООО «АНГАРА» ФИО22 и директором ООО «ГЕРМЕС» ФИО29 Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ руководителями ООО «ГЕРМЕС» в разные периоды времени являлись ФИО18, ФИО19. 

Ранее Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области также был проведен допрос ФИО22 Свидетель сообщил, что является учредителем ООО «АНГАРА» с мая 2015 года, регистрировал в г. Братске на ул. Депутатской. ФИО22 указал, что контролировал деятельность ООО «АНГАРА» сам. Два раза в неделю выезжал из г.Братска в Нижнеилимское лесничество для контроля за ходом выполнения работ. Иногда добирался на автобусе до г.Нижне-Илимск, далее со знакомыми на машине до лесничества. Со слов ФИО22, в 3 квартале 2016 года основные и транспортные средства в собственности ООО «АНГАРА» отсутствовали. Для осуществления деятельности были арендованы основные средства (бензопилы), у кого именно свидетель не помнит. В штате ООО «АНГАРА» числился 1 сотрудник - ФИО22 Из основных покупателей ООО «АНГАРА» в 3 квартале 2016 года ФИО22 назвал ООО «ЛЕСФОНД». Для оказания услуг организация привлекала сторонние организации: ООО «ГЕРМЕС», ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР».

Суд первой инстанции правильно отнёсся к показаниям свидетеля ФИО22 критически, поскольку в течение короткого времени (с января по июнь 2017 года) ФИО22 полностью поменял свои показания.

Судом первой инстанции учтено также следующее. 

При значительных суммах выручки ООО «АНГАРА» в 2016 году исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. 

В ходе проведения анализа расчетных счетов ООО «АНГАРА» за период с 01.01.2016 по 01.10.2016 установлена выдача денежных средств на хозяйственные нужды, выдачи физическим лицам ФИО11 (900 000 руб.), ФИО22 (10 505 000 руб.), а также учредителю и директору ООО «СИСТЕМА» ФИО7 (500 000 руб.). 

Расчетные счета ООО «АНГАРА» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «АНГАРА» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, такие как выплаты заработной платы, оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др. Перечисление денежных средств от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в адрес ООО «АНГАРА» отсутствуют. Почти все денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «АНГАРА» в 2016г. от других организаций в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим согласно сведениям инспекции налоговые риски: ООО «ПАРТНЕР», ООО «ОМЕГА», ООО «СИБИРЬ» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды». 

В ходе проверки инспекцией установлено, что отчетность в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как ООО «АНГАРА» зарегистрировано в г.Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ОМЕГА».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ОМЕГА» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 06/01/06/15 от 01.06.2015 по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка). В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязан выполнить работу собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций. 

Указанный договор, а также счета-фактуры со стороны ООО «ОМЕГА» подписаны ФИО30, в то время как руководителем ООО «ОМЕГА» в данный период времени зарегистрирован ФИО31. 

Согласно пояснениям ООО «ОМЕГА» в третьем квартале 2015 года организация производила заготовку древесины в Иркутской области Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Игирменское участковое лесничество Туригская дача, кварталы 45, 25, 5, 23, 69, 97. Услуги по заготовке производились техникой, взятой на основании договора аренды спецтехники б/н от 01.06.2015, у физического лица ФИО32. В подтверждение этого ООО «ОМЕГА» представлен договор аренды техники от 01.06.2015, согласно которому ФИО32 (арендодатель) передает во временное пользование ООО «ОМЕГА» (арендатор) трактор ТТ-4 красного цвета, год выпуска 1988. 

В указанном договоре, а также акте приема-передачи от 04.06.2015 отсутствуют заводской номер машины (рамы) и номер двигателя, в связи с чем, идентифицировать данное транспортное средство не предоставляется возможным. Указанный договор, а также акт приема-передачи от лица директора ООО «ОМЕГА» подписаны ФИО30, хотя фактически руководителем ООО «ОМЕГА» в данное время являлся ФИО31 

Налоговым органом в Службу Гостехнадзора Иркутской области направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации самоходных машин Рябым О.В. Согласно полученному ответу на ФИО32 самоходные машины и другие виды техники Службой Гостехнадзора Иркутской области не регистрировались и удостоверения трактористамашиниста (тракториста) не выдавались.

ООО «ОМЕГА» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2014. Учредителем и руководителем организации с момента регистрации является ФИО31. 

Юридический адрес ООО «ОМЕГА»: в период с 24.10.2014 по 30.10.2016 – 

<

...>; с 16.01.2017 – 

<

...>, этаж 2, офис 212А. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведено обследование здания по адресу: 

<

...>. ООО «ОМЕГА» по адресу государственной регистрации не обнаружено (акт от 31.03.2016 № 186). 

На допрос в инспекцию ФИО31 не явился, в связи с чем налоговым органом направлен запрос в Межрайонный отдел по борьбе с налоговыми преступлениями в г.Иркутске об оказании содействия в проведении допроса указанного лица. ФИО31 явился с присутствии адвоката Ровковской О.Г. в Межрайонный отдел по борьбе с налоговыми преступлениями (отделение № 4 по обслуживанию Братской зоны) и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. 

У ООО «ОМЕГА» с момента регистрации отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 – 4 человека, по состоянию на 01.01.2016 – 12 человек. При значительных суммах выручки ООО «ОМЕГА» в 2015 году исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. Исчисленные суммы налогов уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате налогов практически не возникает. 

Расчетные счета ООО «ОМЕГА» имеют транзитный характер. Значительная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ОМЕГА» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим налоговые риски: ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПАРТНЕР», ООО «АНГАРА», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «СИСТЕМА», снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды» или перечисляются на депозитные счета ООО «ОМЕГА». Согласно анализу расчетных счетов ООО «ОМЕГА» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 выявлено обналичивание денежных средств ФИО31 в размере 7 557 400 руб., ФИО33 (руководитель ООО «КВАРЦ») - в размере 1 764 240 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СИСТЕМА».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «СИСТЕМА» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 19/01/06/15 от 01.06.2015, в соответствии с которым ООО «СИСТЕМА» обязуется оказать услуги по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка, очистка мест рубок от порубочных остатков). 

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (покупатель) и ООО «СИСТЕМА» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов б/н от 03.08.2015, согласно которому ООО «СИСТЕМА» обязуется поставить нефтепродукты ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», а ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» обязуется принять и оплатить продукцию. 

Согласно представленным счетам-фактурам ООО «СИСТЕМА» оказало в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» услуги, а также поставило товар на сумму 15 921 387,01 руб. Оплата по указанным счетам-фактурам произведена в сумме 2 525 989,10 руб. Кредиторская задолженность в сумме 13 395 397,91 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017г.) не погашена. После ликвидации ООО «СИСТЕМА» кредиторская задолженность перед указанной организацией не была включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2016 год. 

В ходе выездной налоговой проверки у ООО «СИСТЕМА» и ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» инспекцией были запрошены документы, подтверждающие приобретение, оприходование, списание нефтепродуктов, приобретенных ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» у ООО «СИСТЕМА», а также карточки бухгалтерских счетов, подтверждающих указанные операции. Требования инспекции оставлены без исполнения. 

Таким образом, источник первоначального приобретения товаров, в дальнейшем поставленных в адрес налогоплательщика, не раскрыт, операции по закупу товаров по расчетному счету ООО «СИСТЕМА» не прослеживаются, транспортная схема доставки товаров от первоначального продавца до ООО «СИСТЕМА», а также от ООО «СИСТЕМА» до ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» не подтверждена.

ООО «СИСТЕМА» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2016. Юридический адрес организации в период с 14.08.2014 по 17.05.2016: 

<

...>. По данному адресу также было зарегистрировано ООО «ОМЕГА». 

В период с 18.05.2016 по 31.10.2016 ООО «СИСТЕМА» было зарегистрировано по адресу: 664056, 

<

...>, этаж цоколь, офис 1. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска проведено обследование административного здания по адресу: 

<

...>. В результате обследования установлено, что по указанному адресу ООО «СИСТЕМА» не находится (акт от 31.03.2016 № 186). 

Единственным учредителем, руководителем, а также ликвидатором организации являлся ФИО7.

Согласно информации из правоохранительных органов, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, ФИО7 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение общественного порядка, неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. 

ООО «СИСТЕМА» с момента постановки на учет не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015, а также 01.01.2016 составляет - 1 человек. 

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года вычеты заявлены по единственному поставщику ООО «ПРОМСНАБ», которое имеет один адрес государственной регистрации с ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС»: 

<

...>. В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года вычеты заявлены по поставщикам ООО «ПРОМСНАБ», ООО «АНГАРА», ЗАО «ФАВН1», которые имеют налоговые риски. при значительных суммах выручки в 2015 году ООО «СИСТЕМА» исчислило и уплатило налоги в бюджет в минимальных размерах. Суммы налогов уменьшаются на сопоставимые суммы вычетов, в результате чего обязанность по уплате налогов практически не возникает. 

Расчетные счета ООО «СИСТЕМА» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СИСТЕМА» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности (снятие денежных средств с банковского счета для выплаты заработной платы, оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств и др.) Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «СИСТЕМА» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций, в течение нескольких дней перечисляются организациям, имеющим налоговые риски: ООО «ПРОМСНАБ», ООО «АНГАРА», ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды». Согласно анализу расчетных счетов ООО «СИСТЕМА» за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлено обналичивание денежных средств ФИО7 в размере 6 500 000 руб., снятие денежных средств по картам и с назначением платежа «на хозяйственные нужды» - 12 563 500 рублей.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «КВАРЦ».

Между ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «КВАРЦ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 09/01/04/15 от 01.04.2015, согласно которому ООО «КВАРЦ» обязуется оказать услуги по заготовке пиловочника (валка, трелевка, раскряжевка, сортировка, штабелевка, очистка мест рубок от порубочных остатков). 

Согласно представленным счетам-фактурам общая сумма оказанных услуг составила 23 599 523,12 руб., но оплата по договору произведена налогоплательщиком лишь в сумме 16 558 515,12 руб., при этом в назначении платежа указано «оплата по договору № 01-06-2015 от 01.06.2015». Таким образом, кредиторская задолженность в сумме 7 041 008 руб. на конец проверяемого периода (19.04.2017) не погашена. 

В письменных пояснениях ООО «КВАРЦ» так же допущена опечатка: указана организация ООО «ОМЕГА», при этом приложен договор с ООО «КВАРЦ». 

Согласно письменным пояснениям ООО «КВАРЦ» услуги заготовки производились с привлечением физических лиц ФИО34, ФИО35, в подтверждение указанных обстоятельств организацией представлены следующие договоры: 

- договор на оказание услуг № 1 от 21.10.2014 между ООО «КВАРЦ» (заказчик) и ФИО34 (исполнитель). Срок начала оказания услуг - 01.11.2014, срок окончания выполнения услуг - ориентировочно с 20 по 31 марта 2015 года; 

- договор на оказание услуг № 2 от 21.10.2014 между ООО «КВАРЦ» (заказчик) и ФИО35 (исполнитель). Срок начала оказания услуг - 01.11.2014, срок окончания выполнения услуг - ориентировочно с 20 по 31 марта 2015 года. 

Таким образом, срок действия указанных договоров не соответствует периоду оказания услуг ООО «КВАРЦ» для ООО «СИБИСРКИЙ ЛЕС» (договор № 09/01/04/15 от 01.04.2015, счета-фактуры в период с по 20.09.2016). 

Согласно протоколу допроса ФИО35 установлено, что с 2014 года свидетель работал в ООО «Ангаралес», затем работал неофициально в нескольких организациях (название и период работы не помнит), занимающихся заготовкой древесины и вывозкой. Деньги за работу получал наличными. Работу осуществлял на лесных участках, расположенных за г. Вихоревкой, за рекой Шаманкой (р-н ФИО36 камня). Организацию ООО «КВАРЦ», а также ФИО33 свидетель не знает, услуги (работы) данной фирме никогда не оказывал. В ходе проведения допроса на обозрение ФИО35 предъявлен договор на оказание услуг № 2 от 21.10.2014 между ФИО37 и ООО «КВАРЦ». Свидетель указал, что данный договор не заключал, представленные на обозрение документы не подписывал, в Нижнеилимском районе никогда не работал. 

ООО «КВАРЦ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области с 11.08.2014. С 11.05.2017 организация находится в стадии ликвидации. В соответствии с учетными данными инспекции имущества, транспортных средств ООО «КВАРЦ» не имеет. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность организации за 2015 года составляла 3 человека, за 2016 год - 0 человек. 

В период с 11.08.2014 по 25.01.2017 ООО «КВАРЦ» было зарегистрировано по адресу: 

<

...>. С 26.01.2017 юридический адрес организации: 

<

...>. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 11.11.2015, 15.04.2016, 27.12.2016 проведены осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. В ходе осмотров ООО «КВАРЦ» по адресу регистрации не находилось, какие-либо вывески с наименованием организации отсутствовали. Собственник помещения ФИО38 указала, что ООО «КВАРЦ» по указанному адресу не находится. 

Руководителем и учредителем ООО «КВАРЦ» с момента регистрации организации является ФИО33. Ранее ФИО33 являлся так же руководителем ООО «Строитель» (ликвидировано 24.11.2005). На допрос в инспекцию ФИО33 не явился. Согласно информации из правоохранительных органов, ФИО33 неоднократно утрачивал паспорт, привлекался к административной ответственности. 

Расчетные счета ООО «КВАРЦ» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КВАРЦ» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, такие как оплата услуг связи, коммунальные и эксплуатационные расходы, аренда основных средств, помещений и др. Поступившие на расчетные счета ООО «КВАРЦ» денежные средства от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций в течение нескольких дней перечисляются в адрес ООО «ОМЕГА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ЛУЧ» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные нужды».

В ходе проверки установлено, что отчетность в контролирующие органы отправлялась из г. Братска, тогда как ООО «КВАРЦ» зарегистрировано в г. Иркутске и обособленных подразделений, филиалов в г. Братске не имеет.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПРОМСНАБ».

Между ООО СИБИРСКИЙ ЛЕС» (заказчик) и ООО «ПРОМСНАБ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг б/н 01.04.2015, в соответствии с которым ООО «ПРОМСНАБ» обязуется по заданию ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» выполнить услуги в установленном законодательством порядке по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород и сдать результат работы с учетом соответствия породного состава. Место выполнения комплекса услуг указывается заказчиком.

Какие-либо иные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ) по контрагенту ООО «ПРОМСНАБ» налогоплательщиком в ходе проверки не представлены. 

В Межрайонную ИФНС России № 16 по Иркутской области направлено поручение № 11/1739 от 29.05.2017 об истребовании документов (информации) у ООО «ПРОМСНАБ» по взаимоотношениям с ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Требование о предоставлении документов ООО «ПРОМСНАБ» не исполнило. 

Оплата за услуги ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» в адрес ООО «ПРОМСНАБ» произведена в сумме 13 500 000 руб. Кредиторская задолженность в сумме 16 071 652,15 руб. на конец проверяемого периода не погашена. 

ООО «ПРОМСНАБ» зарегистрировано 27.06.2011. Учредителем организации является ФИО39. Руководителями ООО «ПРОМСНАБ» в период с 27.06.2011 по 11.02.2016 являлась ФИО39, с 12.02.2016 – ФИО40. 

Юридическим адресом ООО «ПРОМСНАБ» с 24.07.2014 является адрес: 

<

...>. По указанному адресу в период с 15.05.2012 по 12.10.2015 также располагалось ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС». Согласно протоколам осмотра от 29.09.2015, а также от 10.07.2017 ООО «ПРОМСНАБ» по адресу регистрации не находится. 

С момента постановки на учет ООО «ПРОМСНАБ» не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2016 составляет 2 человека. 

В ходе проверки установлено, что контактные телефоны ООО «ПРОМСНАБ» ((3953) 41-27-25, 89247084554), указанные в программе «Контур-Фокус» совпадают с контактными телефонами ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС», ООО «АНГАРА», ООО «ЛУЧ», ООО «АРИЭЛЬ», ООО «МЕРКУРИЙ», ООО «ТЕХСНАБ» и др. Для организаций, расположенных в разных городах, указан один и тот же контактный телефон с кодом 3953 (г. Братск). 

Расчетные счета ООО «ПРОМСНАБ» имеют транзитный характер. Характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОМСНАБ» свидетельствует об отсутствии реальной производственно-хозяйственной деятельности. Отсутствуют платежи, необходимые для осуществления любой производственно-хозяйственной деятельности, не производится снятие денежных средств с банковского счета для выплаты заработной платы. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ПРОМСНАБ» в 2015, 2016гг. от ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» и других организаций (в т.ч. ООО «СИСТЕМА», ООО «ОМЕГА») в течение нескольких дней перечисляются в адрес ООО «КВАРЦ», ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР» или снимаются с назначением платежа «на хозяйственные расходы».

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о формальности документооборота ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» с контрагентами ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ», а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций.

ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» имеет кредиторскую задолженность в значительных размерах перед контрагентами ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ».

 Отсутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «АНГАРА». Местом нахождения организаций ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ» является город Иркутск, но фактически деятельность названных организаций контролируется из г. Братска. Расчетные счета открыты в одних и тех же банках.

 ООО «СИБИРЬ», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», ООО «АНГАРА», ООО «СИСТЕМА» выдавали нотариальные доверенности на представление интересов на одно физическое лицо – ФИО41. 

Документы, представленные по требованиям налогового органа организациями ООО «АНГАРА», ООО «ПАРТНЕР», ООО «КВАРЦ», ООО «ОМЕГА», оформлены однотипно. Большинство организаций (ООО «СИБИРЬ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «КВАРЦ», ООО «СИСТЕМА», ООО «ПРОМСНАБ») прекратило свою деятельность в 2016-2017гг.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства достоверно не опровергнуты обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном пересмотре дела. 

Налоговое законодательство Российской Федерации связывает возникновение прав и обязанностей налогоплательщика при исчислении налогов с осуществлением реальных операций. В налоговой выгоде может быть отказано при отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности или выявлении недобросовестности налогоплательщика.

Представленные заявителем суду первой инстанции дополнительные документы – лесные декларации, технологические карты, акты приема-передачи лесного фонда ЗАО «ЛДК Игирма», акты приема-передачи лесосеки в рубку, акты проверки соблюдения договорных обязательств, как правильно указано судом первой инстанции, могут свидетельствовать лишь об исполнении ООО «СИБИРСКИЙ ЛЕС» своих обязательств перед ООО «ТимберПром», ООО Сибирская Лесная Компания», но не подтверждают факт проведение работ (оказание услуг) спорными контрагентами. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылками на свидетельские показания, поскольку наличие договорных отношений между хозяйствующими субъектами не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи для исключения противоречий и расхождений.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о несоответствии формы оспариваемого решения налогового органа требованиям Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ (ред. от 27.08.2013) "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" подлежит отклонению, поскольку указанный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@. Оспариваемое решение соответствует действующим на момент его принятия требованиям. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела. 

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года по делу №А19-9432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО42 

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В.Ломако