АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

 info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-35690/2023

06.05.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 24.04.2024.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.05.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению  АО «Успенский Сахарник» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Телеком Селл» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 4 289 131 руб., 18 507,89 руб. процентов, проценты с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, 44 538 руб. государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «УСПЕНСКИЙ САХАРНИК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ СЕЛЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 289 131 руб., 18 507, 89 руб. процентов, проценты по день фактического исполнения обязательств, 44 538 руб. государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился, возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств поставки товара ненадлежащего качества, имеющего скрытые и существенные недостатки.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела между сторонами заключен договор поставки от 11.05.2022 №94-05/2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. количество, номенклатура и стоимость товара, сроки и порядок поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае не оформления сторонами спецификаций, количество, номенклатура, стоимость, порядок и сроки поставки товара определяются в счетах, счетах- фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федераций, существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В соответствии со спецификациями от 12.05.2022 № 1, 2 к договору истцом и ответчиком было согласовано количество, номенклатура, стоимость, порядок и сроки поставки товара.

Согласно пункту 4.2. договора приемка товара осуществляется в следующем порядке: в случае получения товара покупателем на складе поставщика он проверяет его соответствие согласно сведениям, указанным в сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству и отсутствие внешних повреждений упаковки. Подписание покупателем товарно-сопроводительных документов означает проведение проверки в полном объеме и приемку без замечаний.

На основании договора и согласно универсальным передаточным актам от 13.12.2022 № 1572, от 28.12.2022 № 1638, от 06.02.2023 № 267, от 17.02.2023 № 339 ответчиком была осуществлена поставка товара, принятого истцом. Товаро-передаточные акты были сторонами подписаны, истец при приемке товара по наименованию, количеству и качеству претензий не имел, чем подтвердил, что на момент поставки товар следов эксплуатации, иных недостатков не имел.

05.05.2023,  по истечении пяти месяцев с даты первой поставки товара, по истечению трех месяцев с даты последней поставки, истцом в присутствии  эксперта-товароведа ФИО3 был составлен односторонний акт о скрытых недостатках товара, содержащий информацию о том, что товар частично поставлен не новым, бывшим в эксплуатации, имеет следы использования, износа.

14.05.2023 ответчику истцом направлена претензия №931. 

Истец ссылается на те обстоятельства, что 05.05.2023 при приемке и внешнем осмотре на складе ответчика выявлен товар, бывший в эксплуатации, в связи с чем пришел к выводу о том, что поставленный ему ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества и данное обстоятельство является основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исковые требования основаны на положениях главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен представить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 данного Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленным законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе приемки товара сторонами были подписаны универсальные передаточные акты от 13.12.2022 № 1572, от 28.12.2022 № 1638, от 06.02.2023 № 267, от 17.02.2023  № 339.

 Указанные документы подписаны истцом без каких-либо претензий, возражений и/ или замечаний по количеству и качеству поставленного товара. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является предпринимательским риском стороны. 

Понимание понятия скрытых недостатков устанавливает, что скрытыми недостатками являются такие недостатки, которые не могут быть выявлены в ходе обычной приемки.  

 Суд приходит к выводу, что истец выполнив приемку спорных партий товара с отсутствием претензий к ответчику, самостоятельно несет коммерческие риски, поскольку не предпринял соответствующих мер для проверки качества товара, не обеспечил со своей стороны надлежащей проверки качества, в связи с чем со стороны истца отсутствовала та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от покупателя (истца по делу) по характеру обязательства и принятым условиям делового оборота. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что у истца в момент приемки спорных партий товаров имелась реальная возможность обнаружить такие очевидные недостатки, как грязь внутри корпусов и на корпусах товара, царапины, следы эксплуатации, окисления, ржавчины, указанные в акте истца о скрытых недостатках продукции от 08.05.2023.

Довод истца о сезонном характере работы и отсутствие необходимости в поставленном ответчиком товаре, ввиду чего упаковка товара не вскрывалась до апреля 2023 судом отклоняется, поскольку данный довод противоречит положениям статьи 513 ГК РФ.

Последняя партия товара, качество которого оспаривается истцом, согласно товарно-транспортным накладным была получена им 27.02.2023. 

Письмо об обнаружении недостатков товара при его внешнем осмотре на складе покупателя было впервые направлена в адрес ответчика только 24.05.2023.

Указанный длительный срок – более месяца с момента получения товара, на осуществление осмотра товара на складе покупателя, как и связь столь длительного срока с сезонным характером деятельности истца не предусмотрен условиями заключенного договора либо обычаями делового оборота.

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При определении срока, предусмотренного обычаями делового оборота, суд признает, что хотя сторонами прямо не предусмотрено условие о применении к отношениям сторон по приемке правил, предусмотренных Инструкцией №П-7  «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, ввиду отсутствия согласования соответствующего условия в договоре, установленное в данной инструкции положение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 6 о том, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя  при иногородней поставке осуществляется не позднее 20 дней после поступления  на склад получателя, подлежит применению судом в настоящем споре на основании статьи 5 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пунктов 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял товар без замечаний, в разумный срок не направил заявление о выявлении и необходимости совместного установления несоответствия товара.

В отношении представленного истцом акта о скрытых недостатках от 05.05.2023 суд отмечает, что согласно его содержанию вопреки доводам истца не представляется возможным установить, что на момент начала осмотра товар находился в том же состоянии, в котором он принимался истцом при подписании им универсальных передаточных актов от 13.12.2022 № 1572, от 28.12.2022 № 1638, от 06.02.2023 № 267, от 17.02.2023  № 339, т.е. без признаков повреждения первоначальной упаковки.

Учитывая совокупность материалов дела и установленных судом фактов, а именно, проведение проверки товара по качеству и направления истцом ответчику претензии по истечении значительного промежутка времени, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                А.А. Чесноков