АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2688/21

г.Чита

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения комиссии Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, 

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «Атомэлектрокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общества с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН, 2465121033) 

3) Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

4) Общества с ограниченной ответственностью «АСН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

5) Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.06.2020 года, диплом ВСГ 5895438 (регистрационный номер 813 от 08.07.2011), (участвовала  онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом ВСА 0732890 (регистрационный номер 17438 от 09.02.2010);

от третьих лиц 1-5: не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения комиссии Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, о признании незаконным и отмене предписания от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, выданное АО "Русатом Инфраструктурные решения" комиссии Забайкальского УФАС России,  о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 в отдельное производство выделено требование заявителя о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021. Делу присвоен номер А78-3576/21.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 11.05.2021, объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12.05.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Заявитель указал, что направленные обществом «Атомэлектрокомплект» запросы на разъяснения положений документации фактически запросами не являлись, соответственно у заказчика отсутствовала обязанность давать ответ и вносить изменения в документацию. Внесение же изменений в документацию является правом заказчика, а не обязанностью. Невнесение изменений обусловлено отсутствием технической возможности. Также рассмотрение жалобы проведено УФАС с нарушением установленной проедуры.

Представитель УФАС заявленное требование не признала, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица 1-5 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили, пояснения по делу не представили.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц 1-5, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

27.01.2021 заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на разработку проекта по замене короткозамыкателей и отделителей на выключатели 110 кВ и ЗРУ-10 кВ ГПП-Город для филиала АО «РИР» в г. Краснокаменске (реестровый № 32109928835).

Заказчик в закупочной деятельности руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 №37), приказом Госкорпорации «Росатом» от 27.06.2019 №1/624-П «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства».

03.02.2021 в документацию внесены изменения, согласно сведениям ЕИС редакция от 03.02.2021 на момент рассмотрения жалобы являлась действующей (раздел ЕИС «документы закупки»).

Начальная (максимальная) цена - 3 036 000,00 рублей.

На участие в закупке поступило 4 заявки, все допущены к дальнейшему участию в закупке (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии от 19.02.2021 №18132/35/32109928835-1).

Победителем закупки признано ООО «Телекор» с ценой заявки: 1 791 240,00 рублей (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов 24.02.2021 №18132/35/32109928835-2).

26.02.2021 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «Атомэлектрокомплект» на действия заказчика, организатора торгов при осуществлении закупки №32109928835, в которой заявителем указано, что заказчиком, организатором торгов по результатам рассмотрения запроса общества принято решение о внесении изменений в закупочную документацию (в части изменения срока выполнения работ со 130 до 210 дней), при этом срок подачи заявок не продлен, чем нарушены права ООО «Атомэлектрокомплект» на участие в закупке. Рассмотрение жалобы состоялось 10.03.2021.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

03.02.2021 заявителем направлен запрос, в котором указано, что поскольку согласно требований закупочной документации срок выполнения работ составляет 130 дней, данный срок включает проведение государственной экспертизы. Как правило, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения занимает от 2 до 4 месяцев. Учитывая необходимость проведения экспертизы, участникам процедуры очевиден факт значительной просрочки при выполнении данного объема работ. Просрочка выполнения работ может повлечь для победителя не только выставление неустойки, но и возможное расторжение Договора с последующим внесением в реестр не добросовестных поставщиков. Данные факты снижают конкуренцию по данному лоту и практически исключают возможность участия компетентных подрядчиков. На основании изложенного просят увеличить срок выполнения работ, а также продлить срок окончания подачи заявок.

08.02.2021 на запрос размещен ответ, из которого следует, что будут внесены изменения в ТЗ (Том 2) и проект договора (Том 1 часть 3 Закупочной документации): срок выполнения работ будет изменен со 130 (ста тридцати) календарных дней на 210 (двести десять) календарных дней».

В разделе «Разъяснения положений документации» заказчиком, организатором закупки замещены файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которых установлено «Общий срок оказания услуг по договору - не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного п. 1.4. Договора. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана услуг (5 рабочих дней), оформление пропусков, выполнение услуг, а также сроки передачи результата услуг и его приемки Заказчиком». 

Комиссией УФАС при рассмотрении жалобы установлено, что заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию относительно срока оказания услуг, что подтверждается содержанием размещенных 08.02.2021 разъяснений. О принятом решении внести изменения свидетельствует и прикрепленные в разделе «Разъяснения положений документации» файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которых установлено «Общий срок оказания услуг по договору - не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного п. 1.4. Договора. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана услуг (5 рабочих дней), оформление пропусков, выполнение услуг, а также сроки передачи результата услуг и его приемки Заказчиком». При этом, документация о закупке оставлена в редакции 03.02.2021, срок подачи заявок не продлен (дата и время окончания подачи заявок 09.02.2021 в 06:00). Согласно представленным снимкам экрана (скриншотам) организатор закупки 08.02.2021 и 11.02.2021 делал попытки внести изменения в извещение о закупке в части установления новых сроков закупочной процедуры, в том числе срока подачи заявок - до 06.00 16.02.2021.

Решением Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 была признана обоснованной жалоба ООО «Атомэлектрокомплект» на действия заказчика,организатора закупки при проведении запроса котировок в электронной форме,участниками которого могут быть только субъекты малого и среднегопредпринимательства, на право заключения договора на разработку проекта по заменекороткозамыкателей и отделителей на выключатели 110 кВ и ЗРУ-10 кВ ГПП-Город дляфилиала АО «РИР» в г. Краснокаменске (реестровый № 32109928835). Организатор торгов, заказчик признаны нарушившими часть 11 статьи 4 Закона о закупках. Заказчику, комиссии заказчика, организатору закупки выдать обязательное для исполнения предписание. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов закреплен в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи (часть 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

26.02.2021 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Атомэлектрокомплект».

Уведомлением о поступлении жалобы № 075/07/3-129/2021 и рассмотрении жалобы по существу от 01.03.2020 (размещено https://br.fas.gov.ru/to/zabaykalskoe-ufas-rossii/ad5ffe87-8a43-4aff-a3c6-ea0d6dd6b576/) рассмотрение жалобы назначено на седьмой рабочий день - 10.03.2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 8 (дистанционно). Уведомление направлено сторонам 01.03.2021 по электронной почте.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. 

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 закона. В силу подпункта  а) названной нормы выдается организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Жалоба общества «Атомэлектрокомплект» 10.03.2021 рассмотрена комиссией Забайкальского УФАС России, признана обоснованной, в соответствии с требованиями подпункта а) пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдано предписание.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия: привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предусмотрена статьей 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках) изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. 

В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Комиссией УФАС установлено, что заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию относительно срока оказания услуг, что подтверждается содержанием размещенных 08.02.2021 разъяснений. 

О принятом решении внести изменения свидетельствует и прикрепленные в разделе «Разъяснения положений документации» файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которых установлено «Общий срок оказания услуг по договору - не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного п. 1.4. Договора. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана услуг (5 рабочих дней), оформление пропусков, выполнение услуг, а также сроки передачи результата услуг и его приемки Заказчиком». При этом, документация о закупке оставлена в редакции 03.02.2021, срок подачи заявок не продлен (дата и время окончания подачи заявок 09.02.2021 в 06:00). 

Согласно представленным скриншотам организатор закупки 08.02.2021 и 11.02.2021 делал попытки внести изменения в извещение о закупке в части установления новых сроков закупочной процедуры, в том числе срока подачи заявок-до 06.00 16.02.2021.  

Таким образом, заказчик, организатор закупки, приняв 08.02.2021 решение о внесении изменений в закупочную документацию, в нарушение требований части 11 статьи 4 Закона о контрактной системе, не разместили в соответствующем разделе ЕИС в регламентированный срок (не позднее 3 рабочих дней) названные изменения, не продлили срок подачи заявок на участие в закупке №32109928835. 

Указанное является основанием для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о закупках.

Доводы организатора закупки и заказчика об отсутствии обязанности продлевать срок подачи заявок ввиду невнесения в извещение и документацию изменений, необоснованны, поскольку размещенные разъяснения и прикрепленные файлы документации о закупке свидетельствуют о принятом заказчиком решении внести изменения, неразмещение которых надлежащим образом ввело участника закупки в заблуждение, не позволив подать заявку, а также привело к наличию разночтений между сведениями о сроке оказания услуг в техническом задании, размещенном в разделе «Документы закупки» и техническом задании, проекте договора, размещенном в разделе «Разъяснения положений документации».

В силу требований части 11 статьи 4 Закона о закупках внесение измененийв документацию и продление срока подачи заявок при принятом решении о внесениитаких изменений является не правом, а обязанностью заказчика с регламентированнымсроком ее исполнения - 3 дня со дня принятия указанного.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, обжалуемое решение УФАС вынесено в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, как несоответствующего Федеральному закону от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин