﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2533/2021

Дело № А57-10617/2020

г. Казань

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газприборавтоматикасервис» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А57-10617/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фламинго» (ОГРН 1046405107176, ИНН 6451406484) к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» (ОГРН 1026402196633, ИНН 6450037851) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фламинго» (далее – общество «Фламинго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газприборавтоматикасервис» (далее – общество «Газприборавтоматикасервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 1П-2019 в размере 11 216 798 рублей, неустойки за период с 28.02.2019 по 31.05.2020 в размере 3 676 872 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 с общества «Газприборавтоматикасервис» в пользу общества «Фламинго» взыскана задолженность в размере 11 166 798 рублей, неустойка в размере 3 668 839 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 178 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Газприборавтоматикасервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неприменением судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоразмерности взысканной неустойки. По мнению подателя жалобы, начисление неустойки должно производиться с учетом срока, установленного для осуществления банковского перевода.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Фламинго» (поставщик) и обществом «Газприборавтоматикасервис» (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2019 № 1-П-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – комплектующие изделия для диагностического оборудования, а покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, цена и количество товара определяется в соответствии со Спецификацией поставки, которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификациях от 09.01.2019 № 1, от 25.02.2019 № 2, от 01.04.2019 № 3, от 25.04.2019 № 4, от 06.05.2019 № 5, от 29.05.2019 № 6, от 30.05.2019 № 7, от 31.05.2019 № 8, от 19.08.2019 № 9 согласованы наименования поставляемых товаров, их количество и стоимость.

Товар истцом поставлен по товарным накладным на сумму 11 477 704 рублей 80 копеек, товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Ответчиком товар оплачен частично, задолженность общества «Газприборавтоматикасервис» перед поставщиком составила 11 166 798 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получения товара, наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 166 798 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм, суды отказали в удовлетворении ходатайства.

Установление в пределах данного дела обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период начала просрочки оплаты, в связи с чем подлежащая взысканию сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара определена судом в размере 3 668 839 рублей 40 копеек. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А57-10617/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков