РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131422/23-12-1066

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 июля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО1

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспектум. Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной собственности без надлежащего разрешения правообладателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суд по интеллектуальным правам от 07.05.2024 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части взыскания судебных расходов на оплату нотариальных услуг, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.05.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 21.05.2024 года сроки представлен отзыв на иск.

04.07.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (далее - Истец) на основании Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 является агентом и представителем ФИО1 (далее - Автор) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения.

В соответствии с п. 19 Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 Автор поручил Истцу принимать все меры для охраны прав всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление Истцом от своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя Автора в судебном процессе со всеми правами, предоставляемыми законом участникам процесса.

Таким образом, ООО «Аспектум. Управляющая компания» является надлежащим Истцом и обладает правом на иск.

Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (далее -Ответчик) является учредителем информационного агентства «Общественная служба новостей» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 73623). Информационное агентство «Общественная служба новостей» использовало фотографию воздушного судна Ту-204-300 (далее - Произведение, Фотография), авторство которой принадлежит Автору для следующей статьи:

1. «Эстония обвинила Россию в нарушении воздушного пространства», расположенной по адресу https://www.osnmedia.ru/politika/estoniya-obvinila-rossiyu-v-narushenii-vozdushnogo-prostranstva в сети «Интернет». Использование Произведения подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта Ответчика и скриншотом сайта Ответчика.

Произведение впервые было обнародовано Автором 30 марта 2019 года в сети «Интернет» по адресу https://www.jetphotos.com/photo/9267331, что подтверждает наличие у Автора авторских прав на Произведение. Обнародование Произведения подтверждается скриншотом указанного сайта.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

16.04.2023 Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование об уплате компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Ответчик претензию Истца получил, но ответ не был направлен Истцу.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 50.000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 05 апреля 2023 г. (№ в реестре нотариуса 77/725-н/77-2023-3-175) нотариусом (ФИО2 - ВРИО нотариуса города Москвы ФИО3) осмотрена и зафиксирована информация, содержащаяся на 5 разных сайтах ((https://novelco.ru, https://ria.ra, https://akpars.ru, https://sdelanounas.ru, https://osnmedia.ru), при этом только один из них имеет отношение к ответчику (https://osnmedia.ru).

Сведения о принадлежности сайта https://osnmedia.ru и принадлежности вышеуказанных четырех сайтов иным лицам (юридическим и физическим) прилагаются к настоящим пояснениям.

Поскольку стоимость услуг нотариуса по нотариальному обеспечению доказательств напрямую связана с объемом материала, подлежащего осмотру и удостоверению, то расходы на нотариальное обеспечение доказательств, не связанных с предъявленным Ответчику нарушением, а направленных на обеспечение доказательств с целью последующего предъявления требований иным лицам, не могут в полном объеме возлагаться Истцом только на Ответчика, возложение на ответчика соответствующих расходов в полном объеме необоснованно.

Расходы Истца в размере 17 250 рублей должны быть пересчитаны пропорционально количеству осмотренных нотариусом интернет-страниц (сайтов) следующим образом: 17 250/5 = 3450 руб. за осмотр нотариусом одной интернет-страницы (сайта).

Таким образом, взысканию с Ответчика должна подлежать сумма не более 3 450 руб.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату нотариальных услуг в размере 3 450 рублей.

Наряду с изложенным суд отклоняет заявление ответчика о возмещении ему государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты только в части, оставив в силе Решение Арбитражного суда города Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части определения размера компенсации, взысканной с Ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, поскольку требования Ответчика в кассационной жалобе относительно исковых требований Истца не были удовлетворены в принципе, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции между сторонами распределяться не могут, их несет только Ответчик.

Такой подход корреспондирует, в том числе, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ: ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с истца по искам о защите прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в том числе и в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования о выплате компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации. Аналогичный подход применим и к требованию о взыскании судебных издержек Истца, которые, кроме того, не входят в состав цены иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3.450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" о взыскании расходов за подачу кассационной жалобы отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.С. Чадов