Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5092/2023

10 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  20 июля 2023 года

по делу № А04-3857/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о возврате земельного участка 

третье лицо  без самостоятельных требований - администрация города Свободного,

установил:

управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просило обязать ответчика  возвратить земельный участок общей площадью 30 квадратных метров с кадастровым номером 28:05:010607:58 по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Решением суда от 20 июля 2023 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что размещенный на земельном участке нестационарный торговый объект (далее - НТО) включен в схему размещения НТО в г. Свободном. Поскольку в период действия договора аренды земельного участка ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность и вносил своевременно арендную плату, у него, с учетом включения его павильона в схему, имеется преимущественное право на заключение договора на размещение НТО; по мнению заявителя, уведомление о расторжении договора аренды в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку НТО внесено в схему размещения НТО на территории муниципального образования. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен торговый объект ответчика, подлежал изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение указанного НТО в схему осуществлено с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец, третье лицо извещены, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

21 мая 2013 года между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 167, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 30 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:010607:58, находящийся по адресу: город Свободный, юго-восточная часть кадастрового квартала под торговый киоск, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью. На данном земельном участке имеется торговый киоск. 

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен с 21 мая 2013 года по 21 мая 2014 года.

Соглашением от 27 июня 2013 года к договору права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок переданы ответчику под размещение торгового киоска.

Новому арендатору перешло право пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, в каком принадлежали предшественнику. 

Соглашением от 9 июля 2013 года к договору стороны продлили срок его действия с 22 мая 2014 года на неопределенный срок.

Письмом от 21 июля 2022 года арендодатель уведомил арендатора о расторжение договора аренды от 21 мая 2013 года № 167 и о необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии. 

Данное уведомление получено ответчиком 26 июля 2022 года.

22 февраля 2023 года арендодателем направлено повторное требование об освобождении земельного участка. 

Согласно акту визуального осмотра от 24 мая 2023 года земельного участка с кадастровым номером 28:05:010607:58 на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект (павильон «Мясо»).

Поскольку в добровольном порядке земельный участок от НТО не освобожден, земельный участок по акту не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 данной статьи Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае арендодатель воспользовался своим правом и письмом от 21 июля 2022 года № 167 уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 21 мая 2013 года № 167 и о необходимости возврата  земельного участка по акту приема-передачи. 

Уведомление получено арендатором 26 июля 2022 года, его получение арендатором не оспаривается.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является безусловным основанием прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

При этом закон не устанавливает каких-либо условий реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Таким образом, по истечении трех месяцев указанный договор аренды признается расторгнутым.

Возражая против иска,  ответчик заявил о внесении его объекта в схему размещения НТО на территории муниципального образования.

Указанный довод проверен судом и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов. 

Таким образом, законом предусмотрена возможность выбора порядка предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Постановлением администрации г. Свободного от 15 апреля 2019 года № 562  утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Свободного (далее - Положение).

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В свою очередь, договоры аренды земельных участков для размещения движимых объектов на территории города Свободного, заключенные до утверждения настоящего Положения, действуют до окончания срока их действия (пункт 6.2).

Судом установлено, что согласно постановлению администрации г. Свободного от 6 июня 2018 года № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» и ранее действовавшему постановлению администрации г. Свободного от 25 мая 2013 года № 966 принадлежащий ответчику торговый объект в схему размещения НТО не включался. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора на размещение НТО на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, не представлено.

В удовлетворении заявления ответчика о включении места в схему размещения НТО истцом отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардные).

Кроме того, с учетом существующих свободных земельных участков данная территория планируется под формирование земельного участка под объект капитального строительства. 

Указанный отказ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований  на размещение НТО на спорном земельном участке, а также доказательств добровольного освобождения участка от торгового павильона, исковое требование истца подлежало удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от  20 июля 2023 года по делу № А04-3857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Н.Л. Коваленко