АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18278/2024

г. Иркутск

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 123104, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 180 000 руб. 00 коп.

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 180 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 09.10.2024 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  10.10.2024. 

ИП ФИО1 14.10.2024 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-18278/2024.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на необходимость выяснения дополнительные обстоятельств  по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен о взыскании 180 000 руб. 00 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 (Ответчик) 20.01.2024 года осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений, в помещении кафе «Панини», расположенном по адресу: 

<

...>:

 

Название музыкального произведения

Исполнитель

1

Mamma Maria

Ricchi I Poveri

2

Merry Christmas

Bryan Adams

3

All Alone on Christmas

Darlene Love

4

(The Long to Be) Close to You

Frank Sinatra

5

Santa Baby

Michael Buble

6

A Holly Jolly Christmas

Burl Ives

7

Santa Claus Is Coming To Town

Андреа Бочелли

8

Great Pumpkin Waltz

Vince Guaraldi

9

Raining In Heart

Buddy Holly

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом проведена видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений. 

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором от 01.02.2023 №02-03/23, заключенным истцом с ФИО2 (специалистом), последняя обязуется оказать обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименование произведения, его исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеозаписях. Результаты идентификации оформляются заключением специалиста.

Истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования. 

Специалисту на исследование предоставлен объект-видеофайл «Панини кафе фиксация БИП», содержащийся на цифровом носителе DVD. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 03 минуты 13 секунды по 47 минуту 52 секунду видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов http://music.yandex.ru/, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.

Как ссылается истец в иске, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без заключения лицензионного договора с истцом, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. 

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления № 10 исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ. 

В качестве доказательства права обращения с данным иском в суд истцом представлены: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, соглашения о взаимном представительстве интересов с иностранными авторскими обществами (СИАЕ, ГЕМА, АСКАП, СОКАН, БРОДКАСТ МЬЮЗИК Инк.), а также выписки из международных информационных систем IPI, WID, а также из системы ЕИС о принадлежности иностранных исполнителей к членам зарубежных авторско-правовой организаций.

С учетом изложенного, суд находит, что истец вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и     дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела публичное исполнение спорных музыкальных произведений осуществлялось в здании кафе «Панини», по адресу, 

<

...>, то есть в публичном месте, открытом для свободного посещения, с помощью технических средств.

Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом изложенного судом отклоняется довод ИП ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на ч.1 ст.1330 ГК РФ, в соответствии с которой организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком, размер требуемой компенсации.

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 20.01.2024 в 19 час. 33 мин. местного времени находится в здании кафе «Панини», по адресу: 

<

...>. 

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующий на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 20.01.2024 ФИО3 провел мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в здании кафе «Панини», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик не оспорил, что в момент проведения видеозаписи и до настоящего времени осуществляет деятельность в здании кафе «Панини», по адресу: 

<

...>. 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком не заявлено о фальсификации приобщенной к материалам дела видеосъемки фиксации факта публичного использования музыкальных произведений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений,  заключение специалиста Мешалкиной Е.А.) подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в здании кафе «Панини» -  в месте, где он осуществляет деятельность, музыкальных произведений: Mamma Maria - Ricchi I Poveri, Merry Christmas - Bryan Adams, All Alone on Christmas - Darlene Love, (The Long to Be) Close to You - Frank Sinatra, Santa Baby - Michael Buble, A Holly Jolly Christmas - Burl Ives, Santa Claus Is Coming To Town - Андреа Бочелли, Great Pumpkin Waltz - Vince Guaraldi, Raining In Heart - Buddy Holly, без заключения с истцом лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений. 

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Ответчиком не представлены доказательства того,  что им предпринимались все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность в целях избежания незаконного использования прав, принадлежащих правообладателям.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.

Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства факта того, что организация публичного исполнения спорных музыкальных произведений осуществлена именно ответчиком, в том числе истцом не указано место источника звука, лицо им управляющее, данные о местоположении источника звука согласно расположения торгового зала, подтверждающее принадлежности звуковоспроизводящего оборудования, кем и на основании чего оно использовалось.

При указанных обстоятельствах,  суд  считает  доказанным  факт  использования  ответчиком произведений, входящих в репертуар ООО «РАО». Доказательств  получения  ответчиком  согласия  правообладателя  или  организации  по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Для  правомерного  использования  спорных  произведений,  предпринимателю следовало  заключить  лицензионный  договор,  однако  в  материалах  дела  отсутствуют доказательства  наличия  такого  договора на  момент  совершения  правонарушения, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право

В рассматриваемом случае факт публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован в здании кафе «Пании», где осуществляет предпринимательскую деятельность  ответчик, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В случае, если ответчик полагает, что в его действия отсутствует вина и к нему неправомерно применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры защиты интеллектуальных прав, ответчик вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных  Кодексом  для  отдельных  видов  результатов  интеллектуальной деятельности  или  средств  индивидуализации,  при  нарушении  исключительного  права правообладатель  вправе  вместо  возмещения  убытков  требовать  от  нарушителя  выплаты компенсации  за  нарушение  указанного  права.  Компенсация  подлежит  взысканию  при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного  права  на  произведение  автор  или  иной  правообладатель  наряду  с использованием  других  применимых  способов  защиты  и  мер  ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом  3  статьи  1252  Кодекса  требовать  по  своему  выбору  от  нарушителя  вместо возмещения  убытков  выплаты  компенсации  в  размере  от  десяти  тысяч  рублей  до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в  пределах,  установленных  настоящим  Кодексом,  в  зависимости  от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если  одним  действием  нарушены  права  на  несколько  результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно  используемый  результат  интеллектуальной  деятельности  или средство индивидуализации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Общая  сумма  компенсации  за  осуществленное  ответчиком  бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными  правами  которых  РАО  управляет  на  коллективной  основе,  по  расчету истца  составила  180  000  руб.,  исходя  из  размера  компенсации  в  20  000  руб.  за  каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 9).

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

В абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10 отмечается, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

 В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик указал следующие обстоятельства: правонарушение совершено им впервые и не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков; помещении находит у ответчика на праве аренды; на иждивении ответчика находится двое детей, один из них несовершеннолетний; наличие кредитных обязательств.

Истец возражал против уменьшения размера компенсации.

 В Постановлении Конституционного  Суда  РФ  от  13.12.2016  No  28-П  «По  делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного  суда  Алтайского  края» положения подпункта  1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при  осуществлении  им предпринимательской деятельности  одним  действием  прав  на несколько  объектов  интеллектуальной собственности,  определить  с  учетом  фактических  обстоятельств  конкретного  дела  общий размер   компенсации   ниже   минимального   предела,   установленного   данными законоположениями,  если  размер  подлежащей  выплате  компенсации,  исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно  превышает  размер  причиненных правообладателю  убытков  (притом  что  эти убытки  поддаются  исчислению  с  разумной  степенью  достоверности,  а  их  превышение должно  быть  доказано  ответчиком)  и  если  при  этом  обстоятельства  конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат  другим  лицам,  с  нарушением  этих  прав  не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, степень  вины  нарушителя, учитывая,  что правонарушение совершено  ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям  нарушения,  суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации частично в размере 90 000 руб., исходя из расчета - по 10 000  руб. за каждое музыкальное произведение. В удовлетворении остальной части иска требования отклоняются.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 16509.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  результатам  рассмотрения  спора  расходы  по  оплате  государственной пошлины в сумме 3 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (50%).  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»  90 000 руб. – компенсации, из которых: 

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение «Mamma Maria» (исполнитель - Ricchi e Poveri, авторы      MINELLONO CRISTIANO,  FARINA DARIO; 

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

«Merry Christmas»    (исполнитель - Bryan Adams, авторы - ADAMS BRYAN, VALLANCE JAMES DOUGLAS)   

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение «All Alone on Christmas» (исполнитель - Darlene Love, авторы - Darien Love, VAN ZANDT STEVEN);

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

« (They Long to Be) Close to You» (исполнитель - Frank Sinatra            , авторы - HOFFMAN AL, LAMPL CARL G, LIVINGSTON JERRY);

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение          «Santa Baby» (исполнитель - Michael Buble, авторы - JAVITS JOAN ELLEN, SPRINGER PHILIP, SPRINGER ANTHONY FRED);

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

«A Holly Jolly Christmas» (исполнитель -  Burl Ives, автор - MARKS JOHN D           );

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

«Santa Claus Is Coming To Town» (исполнитель - Андреа Бочелли, авторы -             GILLESPIE HAVEN, COOTS J FRED);

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

«Great Pumpkin Waltz» (исполнитель -Vince Guaraldi, авторы - GUARALDI VINCENT, ANTHONY);

10 000 руб.  – компенсация за нарушение исключительного права на произведение

«Raining In My Heart» (исполнитель - Buddy Holly, авторы -   BRYANT BOUDLEAUX, BRYANT FELICE), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                       А.Р. Уразаева