Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1025/2019

г. Благовещенск

17 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Орион» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 9 840 905 руб. 48 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агро – инвест»,

при участии в заседании:

Истец: ФИО1, по доверенности 28 АА 0958768 от 31.07.2018, сроком по 22.05.2019, паспорт;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Садовое» (далее - истец, ФГУП «Садовое») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ответчик, ООО «Орион») о взыскании 9 840 905 руб. 48 коп., в том числе: основного долга по договору поручительства № 57 от 16.05.2017 в размере 8 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 15.02.2019 в размере 1 340 905 руб. 48 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 361,  362, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 205 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный товар (соя МК-100 элита; соя «Даурья» элита; соя «Гармония» элита) по товарной накладной № 177 от 31.05.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением от 18.02.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Агро - инвест» (далее – ООО «Агро - инвест»).

Истец в предварительном судебном заседании 18.03.2019 заявил ходатайство (заявление от 13.03.2019 вх. № 9795) об уточнении в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору поручительства № 57 от 16.05.2017 в размере 8 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.02.2019 в размере 1 340 905 руб. 48 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 25.03.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15.04.2019.

Ответчик  в  судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ,   запрошенных определениями суда от 18.02.2019, от 25.03.2019  документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

Третье лицо не явилось,  о времени и месте проведения заседания извещено в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

16.05.2017 между ООО «Агро - инвест» (поручитель) и ФГУП «Садовое» (кредитор), ООО «Орион» (должник) заключен договор поручительства № 57, по условиям раздела 1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником, заключенному между кредитором и должником, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этих обязательств.

По условиям п. 2.1 предусмотренное данным договором обязательство поручителя   перед кредитором ограничивается уплатой суммы 11 000 000 (одиннадцать миллионов рублей) руб.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором как солидарные должники, при этом кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Расчеты по договору осуществляются путем перевода денежных средств нарасчетный счёт поставщика в срок до 01 июля 2017  (п. 3.5 договора).

Истец не заключая письменного договора по накладным от 16.05.2017 № 291, от 17.05.2017 № 295, от 17.05.2017 № 296 и товарной накладной от 31.05.2017 № 177 передал ответчику на основании доверенностей от 16.05.2017 № 28, от 17.05.2017 № 29, от 18.05.2017 № 30 товар (соя МК-100 элита; соя «Даурья» элита; соя «Гармония» элита) на общую сумму 11 000 000 руб.

Для оплаты была выставлен счет-фактура № 158 от 31.05.2017 на указанную сумму.

Ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил, задолженность составляет в сумме 8 500 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как  доказательства поставки товара ответчику.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ. 

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты товара истцу в полном объеме, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар по товарной накладной от 31.05.2017 № 177  в сумме 8 500 000 руб. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.02.2019 в сумме 1 340 905 руб. 48 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно расчету истца  размер процентов за период с 01.07.2017 по 15.02.2019 составил 1 340 905 руб. 48 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Проверив расчет суммы процентов, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.02.2019 в размере 1 340 905 руб. 48 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга следует производить начиная с 16.02.2019  по день фактического исполнения обязательства. 

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению № 2 от 15.02.2019 в сумме 72 205 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким   образом,   отношения   по   возмещению   судебных   расходов возникают   между   сторонами   состоявшегося   судебного   спора.   Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Садовое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за фактически поставленный товар в сумме 8 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 15.02.2019 в сумме 1 340 905 руб. 48 коп., взыскание процентов производить на сумму основного долга  начиная с 16.02.2019  по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 72 205 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов