2130/2020-4234(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16110/2019

г. Владивосток

17 января 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой  Е.К., рассмотрев материалы дела пол иску общества с ограниченной  ответственностью Торгово-развлекательный центр «Конкорд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.11.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2016)  

о взыскании 1 000 000 рублей третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.10.2019, паспорт; от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово- развлекательный центр «Конкорд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ответчик) о  взыскании 1 000 000 рублей убытков.  

Арбитражным судом Приморского края указанное дело рассмотрено,  решением от 26.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью  «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово- развлекательный центр «Конкорд» взыскано 1 000 000 рублей убытков, а  также 23 000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

При принятии решения по данному делу, судом не разрешено  требование истца о взыскании 150 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в отсутствие  представителей истца и третьего лица.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено о взыскании с  ответчика 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик требования оспорил, заявил о чрезмерности предъявленных  расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  

дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1  которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения  лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с  вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой  стороны в споре.  

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования  о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № 20-06-19- ЮУ от 20.06.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Бриз»  Юридический центр «Правозащита» (исполнитель), квитанция № 000461 от  20.06.2019 на сумму 150 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику на возмездной  основе юридические услуги, в том числе оказать консультирование и  представительство интересов заказчика, связанных с причиненному  заказчику материального ущерба в результате самопроизвольного  срабатывания пожарной сигнализации в помещении ТРЦ «Конкорд»  06.01.2019 в суде первой и апелляционной инстанции.  

Стоимость услуг составляет 150 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд  приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден  истцом в полном объёме.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебная практика по  рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения,  а также с учетом представительства истца только в суде первой инстанции и  принятие во внимание возражений ответчика о чрезмерности, суд считает,  что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может  

быть признан соразмерным по настоящему делу, а также услуги подлежат  оплате только в части фактически оказанных услуг за представление  интересов истца в суде первой инстанции.  

На основании изложенного, применяя при определении величины  взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и  сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных  работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя  обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 100 000  рублей - за подготовку и подачу искового заявления, участие в пяти  судебных заседаниях 04.09.2019, 24.10.2019, 25.11.2019, 28.11.2019,  19.12.2019 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании  25.11.2019), подготовку и подачу дополнительных пояснений и документов.  

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный  центр «Конкорд» 1 00 000 (сто тысяч) рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

В остальной части заявления отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного  решения в законную силу по заявлению истца.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный  суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Электронная подпись действительна. Судья Заяшникова О.Л.  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.05.2019 1:23:22

 Кому выдана Заяшникова Ольга Леонидовна