АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-18529/2020

«30» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее - ООО "СИБМА", истец) (адрес: 649000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (далее - ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ", ответчик) (адрес: 664075 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 10 648 783 руб. 73 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом 

установил:

ООО "СИБМА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" о взыскании 10 648 783 руб. 73 коп., из которых: 10  449 221 руб. 87 коп. - стоимость невозвращенных и неиспользованных в производстве  строительных материалов по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 и 199 561 руб. 86 коп. - стоимость невозвращенных и неиспользованных в работе в производстве  строительных материалов по договору субподряда № 2145-11/Гарант от 01.04.2016, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», субподрядчик) и ООО «СИБМА» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ОАО АНХК «Установка гидроочистки дизельного топлива», в том числе по строительству (реконструкции) указанного объекта, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными номами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику,   а  генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора № 2145-11/РС).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2145-11/РС срок выполнения работ с 05.11.2012 по 31.08.2014.

Стоимость работ составила 19 853 954 руб. 30 коп. с учетом НДС (пункт 3.1 договора № 2145-11/РС).

В силу пункта 3.3 договора № 2145-11/РС расчет стоимости работ определяется с обязательным учетом Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между генподрядчиком и субподрядчиком (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 2145-11/РС от 05.12.2012 стороны приняли на себя обязательство по обеспечению  строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (Приложение № 3).

В ходе исполнения договора  № 2145-11/РС от 05.12.2012  истец передал ООО «РегионСтрой»  давальческие материалы, в подтверждение чего представил накладные  на отпуск материалов на сторону за период с 2014 по 17.03.2016 (л.д. 81-182 том 1).

ООО «РегионСтрой»  выполнены частично, а заказчиком приняты работы по договору  № 2145-11/РС от 05.12.2012, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за 2013, 2014, 2015гг. (л.д. 61-238 том 3, тома 4, 5). 

В подтверждение использования ООО «РегионСтрой»  строительных материалов представлены двусторонние акты на списание давальческих материалов за период с 30.08.2013 по 25.10.2015 (л.д.1-60 том 3).

Акты выполненных работ, подтверждающие использование ООО «РегионСтрой»   в полном объеме в ходе производства работ переданных материалов, отсутствуют,  неиспользованные материалы на склад заказчика не возвращены.

01.04.2016 между ООО «СИБМА» (генподрядчик), ООО «РегионСтрой» (субподрядчик) и ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (новый субподрядчик) заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012, по условиям которого  стороны пришли к согласию произвести замену субподрядчика - ООО «РегионСтрой» по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 на нового субподрядчика - ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (пункт 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения все права и обязанности ООО «РегионСтрой» по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 переходят к новому субподрядчику ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ".

01.04.2016 между ООО «СИБМА» (генподрядчик), ООО «РегионСтрой» (субподрядчик) и ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2145-11/Гарант, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ОАО АНХК «Установка гидроочистки дизельного топлива», в том числе по строительству (реконструкции) указанного объекта, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными номами (ВСН) и сдать результат работ генподрядчику,   а  генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора № 2145-11/Гарант).

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2145-11/Гарант срок выполнения работ с 01.04.2016 по 31.01.2017.

Стоимость работ составила 12 327 815 руб. 18 коп. с учетом НДС (пункт 3.1 договора № 2145-11/Гарант).

В силу пункта 3.3 договора № 2145-11/Гарант расчет стоимости работ определяется с обязательным учетом Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между генподрядчиком и субподрядчиком (Приложение № 3).

Пунктом 5.1.18 договора № 2145-11/Гарант предусмотрена обязанность субподрядчика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным,  представить генподрядчику документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе «Отчет субподрядчика  об использовании давальческих материалов  по объекту к договору подряда» приложение к справке формы КС-2 по образцу Приложения № 10.

В ходе исполнения договора  № 2145-11/Гарант от 01.04.2016  истец передал ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ"  давальческие материалы, в подтверждение чего представил накладные  на отпуск материалов на сторону за период с 21.06.2016 по 31.07.2017 (л.д. 183-214 том 1).

ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" выполнены, а заказчиком приняты работы по договору  № 2145-11/Гарант от 01.04.2016, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2017  №№ 11-28, 11-32, 11-33м, 11-31, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11-17 от 15.12.2017 (л.д. 25-39 том 2). 

В обоснование иска ООО «СИБМА» указало, что, исполняя обязанность по договору   № 2145-11/РС от 05.12.2012, осуществило  передачу ООО «РегионСтрой» строительных материалов на общую сумму 221 990 799 руб. 20 коп., из которых строительные материалы были использованы при производстве работ на сумму 209 322 377 руб. 11 коп. Оставшаяся часть строительных материалов на сумму 12 668 422 руб. 09 коп. не были вовлечены ООО «РегионСтрой» в производство работ. Кроме того,  в ходе реализации договора субподряда № 2145-11/Гарант ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" были переданы материалы на общую сумму 17 148 636 руб. 09 коп., использовано в  работе материалов на сумму 16 774 833 руб. 85 коп., оставшаяся часть материалов на сумму 373 802 руб. 24 коп. не была использована субподрядчиком в работе и возвращена истцу.

Поскольку ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" приняла на себя обязанности  ООО «РегионСтрой» по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012, истец обратился к ответчику с претензией № 10 от 15.01.2020 осуществить возвратит давальческих материалов общей стоимости 13 042 224 руб. 33 коп путем передачи на склад ООО «СИБМА»  либо возместить стоимость утраченных материалов в указанном размере.

Данная претензия поучена директором  ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" 15.01.2020, однако не исполнена, что послужило основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведена совместная проверка строительных материалов на месте производства работ: территория АО АНКХ к объекту «Установка гидроочистки дизельного топлива», по результатам которой установлен факт использования субподрядчиком части материалов при производстве работ, без отражения в актах на списание давальческих материалов, в связи с чем, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика стоимость невозвращенных строительных материалов в общей сумме 10 648 783 руб. 73 коп., из которых: 10  449 221 руб. 87 коп. - стоимость невозвращенных и неиспользованных в производстве  строительных материалов по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 и 199 561 руб. 86 коп. - стоимость невозвращенных и неиспользованных в работе в производстве  строительных материалов по договору субподряда № 2145-11/Гарант от 01.04.2016.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Договоры № 2145-11/РС от 05.12.2012 и № 2145-11/Гарант от 01.04.2016 является договорами строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договоров субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 и № 2145-11/Гарант от 01.04.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными - порождающие взаимные права и обязанности сторон.

Судом установлено, что в рамках  договора  № 2145-11/РС от 05.12.2012 ООО «РегионСтрой»  в период с 2013-2015 гг. выполнялись работы, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за 2013, 2014, 2015гг. (л.д. 61-238 том 3, тома 4, 5) и сторонами не оспаривается.

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность как  за переданные генподрядчиком ООО «РегионСтрой» в рамках договора  № 2145-11/РС от 05.12.2012, правопреемником которого является ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ", так и непосредственно переданные ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в рамках договора № 2145-11/Гарант от 01.04.2016 и неиспользованные при выполнении работ давальческие материалы, что и явилось предметом рассматриваемого спора. 

Судом установлено, что дополнительным соглашением от  01.04.2016 произведена замена субподрядчика - ООО «РегионСтрой» по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 на нового субподрядчика - ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что  все права и обязанности ООО «РегионСтрой» по договору субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 переходят к новому субподрядчику ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ".

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Таким образом, соглашение от  01.04.2016 предусматривает передачу договора субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 новому субподрядчику в полном объеме, без исключения каких-либо прав и обязанностей, следовательно, к ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" перешла обязанность, в том числе по возврату  давальческих материалов или в случае невозможности возврата таких материалов, возмещения их стоимости генподрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствие с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материалэкономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет обизрасходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчикауменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчиканеиспользованного материала. 

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленныхзаказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещиили иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнениемдоговора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчикадля переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции безоплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращенияпереработанных материалов, сдачи выполненных работ и изготовлением продукции.

Согласно условиям договоров стороны приняли на себя обязательство по обеспечению  строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (Приложение № 3) (пункт 9.1 договоров субподряда).

В соответствии с Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (Приложение № 3 к договору субподряда № 2145-11/Гарант от 01.04.2016) генподрядчик принят на себя обязательства по поставке основных материалов (трубы и детали трубопроводов, запорная арматура и т.п.). 

Факт передачи истцом материалов ООО «РегионСтрой» по договору субподряда  № 2145-11/РС от 05.12.2012 подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г № 71а: № 797 от 23.10.2014, №824 от 31.10.2014, № 359 от 22.04.2015, № 826 от 08.10.2015, № 53 от 10.02.2016, № 187 от 25.01.2017, № 553от 17.06.2015, № 250 от 01.03.2016, № 154 от 17.03.2016, № 250 от 01.03.2016, № 230 от 07.04.2016, № 881 от 27.10.2015, №160 от 26.02.2015, № 784 от 14.09.2015, № 473 от 26.05.2015, № 690от 30.07.2015, №905 от 02.11.2015, № 273 от 01.04.2015, № 784 от 14.09.2015, №68от 16.02.2016, № 905 от 02.11.2015, №25 от 10.02.2016,№50от 09.02.2016, №524 от 12.08.2014, №378от 28.04.2015, № 451 от 19.05.2015, №679 от  28.07.2015,  № 784 от14.09.2015, №826 от08.10.2015, №554  от 17.06.2015, №648 от 14.07.2015, №679 от 28.07.2015, №524 от 12.08.2014, №432 от 14.05.2015, №667 от22.07.2015, №679 от28.07.2015, № 561 от 18.06.2015, №667 от 22.07.2015, №554 от 17.06.2015, №792 от31.10.2015,№524 от 12.08.2014, №648от 14.07.2015, №792 от 31.10.2015,№451от 19.05.2015, №760 от 30.07.2016, №451 от19.05.2015, №432 от14.05.2015, №96 от 06.02.2015, №173 от 05.03.2015, №378 от 28.04.2015, №792 от 31.10.2015, № 561 от 18.06.2015, №826  от 08.10.2015, №904 от 02.11.2015, №797 от 23.10.2014, № 432 от 14.05.2015, №524 от 12.08.2014, №826 от 08.10.2015, №524 от 12.08.2014, № 554 от 17.06.2015, № 667 от 22.07.2015, № 792 от 31.10.2015, №667от 22.07.2015, №273 от 01.04.2015,№247 от 26.03.2015, №867 от22.10.2015, №801 от25.09.2015, №823 от31.10.2014,№1084 от 30.12.2014, №454от 19.05.2015, №405 от 30.04.2015, №79 от 30.01.2015, №866 от 22.10.2015,№306 от   30.03.2015, №78от 30.01.2015, №755 от26.08.2015,№306  от 30.03.2015,№79 от 30.01.2015, №796 от      24.09.2015, №405 от30.04.2015, № 84 от 19.02.2016, №85от 19.02.2016, №1006 от 03.12.2015, №991 от 30.11.2015, №763 от 27.08.2015, от №297 от 30.03.2015, №282 от30.03.2015, №602 от 30.06.2015,№517от 21.05.2015, №282от30.03.2015, №579 от 26.04.2017,№282 от 30.03.2015, №691 от 30.07.2015,№297 от30.03.2015, №144от 16.03.2016, №314 от 06.04.2015, №493от 01.06.2015, №881от 27.10.2015, №556 от 23.06.2015, №36523.04.2015, №456 от 20.05.2015, №647 от 13.07.2015, №124 от 10.03.2016, №647 от 13.07.2015, №112 от 13.02.2015, №20 от21.01.2015, №556 от 23.06.2015, №313 от 06.04.2015, №881 от 27.10.2015, №456 от 20.05.2015, №647 от 13.07.2015, №556 от 23.06.2015, №124 от 10.03.2016,  №647 от 13.07.2015, №274 от 30.05.2014,   №312 от 30.03.2015, №470 от 25.05.2015, №604от 30.06.2015, №283 от 30.03.2015, №503 от 12.05.2015, №706 от 26.09.2014, №837 от 31.10.2014, №701 от 25.09.2014, №881 от 27.10.2015, №784 от 14.09.2015, №561 от 18.06.2015,  № 667 от 22.07.2015, №53 от 10.02.2016, №461 от 17.06.2015, №1073 от 30.12.2014, №451 от19.05.2015, №320 от 07.04.2015, № 561 от 18.06.2015, №826 от  08.10.2015, №797от 23.10.2014, №250 от  01.03.2016, №230 от 07.04.2016,  № 828 от08.10.2015, №1000 от 18.12.2014, №881 от 27.10.2015, №692 от 24.07.2015, №881 от 27.10.2015, №798 от 25.09.2015, №112 от 13.02.2015, №798 от 25.09.2015, №20 от 21.01.2015, №455 от  20.05.2015, №436 от 14.05.2015, №558 от 18.06.2015, №425 от 12.05.2015, №477 от 25.05.2015, № 1229 от 30.11.2016, №284 от 30.03.2015, №293 от 30.03.2015, №299 от 30.03.2015, №420 от 27.04.2015, №506 от 28.05.2015, №201 от 30.03.2016, от  №331 от 10.04.2015, №610 от 30.06.2015, №506 от 28.05.2015, №420 от 27.04.2015, №506 от 28.05.2015, №418 от 29.04.2015, №506 от 28.05.2015, № 52 от 10.02.2016, подписанные уполномоченными представителями ООО «РегионСтрой» и  ООО «СИБМА» (л.д. 81-182 том 1).

             Факт передачи истцом материалов ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" по договору субподряда  № 2145-11/Гарант от 01.04.2016 подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г № 71а: №№ 1071 от 17.11.2016, № 469 от 28.06.2016, № 474 от 21.06.2016, № 284 от 17.03.2017, № 1160 от 31.07.2017, № 42 от 30.01.2017, №№ 1071 от 17.11.2016, № 469 от 28.06.2016, № 474 от 21.06.2016, № 284 от 17.03.2017, № 1160 от 31.07.2017, № 42 от 30.01.2017, № 1125 от 25.07.2017, № 1124 от 25.07.2017, № 150 от 07.02.2017, № 162 от 27.02.2017, № 223 от 09.03.2017, № 226 от 09.03.2017, № № 1071 от 17.11.2016, № 469 от 28.06.2016, № 474 от 21.06.2016, № 284 от 17.03.2017, № 1160 от 31.07.2017, № 42 от 30.01.2017,  № 646 от 22.05.2017, №№ 519, 520 от 08.07.2016, № 871 от 26.09.2016, № 150 от 07.02.2017, №873 от 26.09.2016, №22от 09.03.2017, №1003 от 07.07.2017, №218 от 06.03.2017, №1125 от25.07.2017, №444 от 27.06.2016, № 442 от 27.06.2016, №226 от 09.03.2017, № 86 от 07.02.2017, №1183 от 12.12.2016, №52 от 25.01.2017, №948 от 19.10.2016, №443 от 27.06.2016, №443 от 27.06.2016, №162 от 27.02.2017, №1126 от 25.07.2017, №445 от 27.06.2016, № 474 от 21.06.2016, № 877 от 05.10.2016, №469 от 28.06.2016, № 468 от 27.06.2016, № 1174 от 07.12.2016, № 441 от 27.06.2016 (л.д. 183-213 том1).

Означенные выше накладные по форме М-15 подписанные сторонами без замечаний к переданным материалам. 

Основания утверждать, что материалы, указанные в накладных и стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, не подлежали использованию на объекте  строительства, отсутствуют. 

Доводы ответчика в части того, что представленные истцом документы не подтверждают факта передачи ООО «РегионСтрой» давальческих материалов, судом отклоняется как необоснованным и противоречащие материалам дела, в частности, накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Доказательства того, что спорные материалы на заявленную сумму вовлечены встроительство, материалы дела не содержат. 

Доказательств возврата давальческих материалов либо возмещение стоимостиданных материалов ответчиком в материалы дела также не представлено, при выверкесторонами не установлено.

Ответчиком не представлено документального подтверждения передачи понакладным по форме М-15 материалов в количестве, необходимом для получениярезультатов работ по договорам субподряда указанным выше, а также отчеты обиспользовании давальческих материалов в рамках исполнения указанного договора,что позволяло бы сделать вывод о том, что ответчик отчитался перед истцом заиспользование при производстве подрядных работ давальческих материалов, накоторые он ссылается.

В ходе совместной сверки между сторонами подписан акт  сверки по давальческим материалам, из которого следует, что по состоянию на 09.06.2021 задолженность ответчика в пользу    ООО «СИБМА» составляет 366 796 руб. 53 коп., в последующим  ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 23.06.2021, исходя из которого по данным ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" задолженность в пользу ООО «СИБМА» составила 201 507 руб. 43 коп. (л.д. 71-72 том 2).

В связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека РФ уточнил требования.

Как следует из представленной истцом Ведомости  по учету материальных производственных запасов (МПЗ) (поступила в суд по системе «Мой Арбитр» 21.01.2022), стоимость переданных, но не вовлеченных в производство работ и не возвращенных генподрядчику давальческих материалов составила 10 823 033 руб. 78 коп., из них: 10  449 221 руб. 87 коп. - в рамках договора субподряда № 2145-11/РС от 05.12.2012 и 199 561 руб. 86 коп. - договора субподряда № 2145-11/Гарант от 01.04.2016.

В ведомости истцом подробно приведены наименование, характеристика, количество, стоимость невозвращенных давальческих материалов со ссылкой на накладные по форме М-15.

           Имеющиеся в материалах документы, не позволяют сделать вывод о том, что материалы, полученные как ООО «РегионСтрой», так и ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" в рамках спорных договоров субподряда, о взыскании стоимости которых истец просит, использованы ответчиком при выполнении работ по договору, либо возвращены, либо оплачена их стоимость. 

            О проведении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы в целях определения того, в каком объеме субподрядчиком использованы полученные давальческие материалы, ответчиком не заявлено.

Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

            Документы, из которых бы следовало, что спорные материалы (материалы, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика) могут быть возвращены в натуре в пригодном для использования состоянии, ответчиком не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Прекращение действия договоров путем их исполнения, служит основанием для истребования заказчиком у подрядчика неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости полученных и не возвращенных в рамках договора материалах. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго. 

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Подрядчик по окончании работ не отчитался перед заказчиком об израсходовании материалов, остаток материалов не возвратил, как того требуют положения статьи 713 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют считать материалы заказчика, переданные для производства работ подрядчику, утраченными, а их стоимость, подлежащей возврату подрядчиком как неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что давальческие материалы не возвращены генподрядчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом  1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Момент наступления у ООО Компания «Гарант» обязанности по возврату давальческих материалов договором не установлен, равно как и срок исполнения данной обязанности, в силу чего следует руководствоваться положениями статьи 713  Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ  следует, что подрядчик обязан после окончания работ предоставить заказчику отчет об израсходовании материалах, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, обязанность по возврату неиспользованных давальческих материалов, переданных, в том числе ООО «РегионСтрой»,  не могла возникнуть у ООО «Компания «Гарант» ранее срока окончания работ на объекте ОАО АНХК «Установка гидроочистки дизельного топлива», то есть ранее 15.12.2017 (дата подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2017  №№ 11-28, 11-32, 11-33м, 11-31, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 11-17 от 15.12.2017) (л.д. 25-39 том 2). 

Следовательно, ООО «СИБМА» не могло знать о нарушении своего права ранее 15.12.2017 года, учитывая специфику работ и использование давальческих материалов в течение всего срока выполнения работ. 

Из представленных истцом в материалы дела актов  формы КС-2, накладных на отпуск материалов на стороны по форме М-15 следует, что ООО «РегионСтрой» выполняло работы, получало давальческие материалы  вплоть до апреля 2016 года, то есть до заключения дополнительного соглашения от  01.04.2016 о переходе  прав и обязанностей по договору субподряда №2145-11/РС от 05.12.2012 новому субподрядчику - ООО КОМПАНИЯ "ГАРАНТ".

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, направленным по почте 20.10.2020 (л.д. 263 том 1), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом,  с учетом изложенного  учитывая, что истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением в пределах срока исковой давности,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 648 783 руб. 73 коп.  подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 88 212 руб. (платежное поручение № 657556 от 25.08.2020).

В связи с уменьшением суммы иска до 10 648 783 руб. 73 коп.  размер государственной пошлины составляет 76 244 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 968 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА"    10 648 783 руб. 73 коп.  – задолженность, 76 244 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" справку на излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 657556 от 25.08.2020 г. в размере 11 968 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко