ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78042/2023

Дело № А40-125489/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.Л. Фриева, Е.М. Новиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, 

по делу № А40-125489/23 по иску ООО «МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 781 047,80 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023; 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОМПЛЕКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 898 591, 20 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 882 456, 64 рублей по состоянию на 30.05.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении исковых требований и требований ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС России № 18 по г. Москве «Книгу покупок и продаж» ООО «Комплекс» за март, июль 2020 г., февраль, март, июль 2021 г.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение ВАС РФ от 22 июля 2009 г. N ВАС-9579/09). Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение ВАС РФ от 27 августа 2009 г. N ВАС-10390/09).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Процессуальной необходимости истребования указанных документов, судом не установлено, а заявителями не приведено достаточных аргументов обосновывающих данное ходатайство. Таким образом, указанное ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А 40-133819/2021 от 21.10.2022 г. в отношении ООО «Монолит КапиталСтрой» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

ООО «Комплекс» (Ответчик) имеет задолженность перед ООО «Монолит КапиталСтрой» (Истец) в общей сумме 30 898 591, 20 руб., в том числе: 

- 25 876 155, 75 руб. -по Договору подряда №К-1558 от 05.12.2019 г.; 

- 2 370 394,89 руб. - по Договору поставки № К-1748-ПАВ от 14.07.2020 г.; 

- 2 527 800,53 руб. - по Договору № К-2084-ПАВ от 25.01.2021 г.; 

- 124 240.00 руб. - по Договору № К-00000274 от 15.01.2021г. 

Согласно пп 1.1, 1.2. Договора подряда № К-1558 от 05.12.2019 г. ООО «Комплекс» (Подрядчик) обязался по заданию ООО «Монолит КапиталСтрой» (Заказчик) выполнить комплекс работ по поставке и монтажу дверей корпусов №№ 1-9, подвальное помещение 2-го этапа строительства, подвальное помещение 3-го этапа строительства на объекте - «Моногофункциональный жилой комплекс», расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 24, 30, 34, а Заказчик принять и оплатить надлежащие работы, Дополнительным соглашением №1 от 06.08.2020г. к Договору подряда № К-1558 от 05.12.2019 г. (п. 2l Стороны определили, что при условии выполнения Подрядчиком всех своих обязательств, в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость работ в размере 41 823 170, 00 руб. 

Также п. 4 Соглашения Стороны изменили график производства работ. Согласно указанного графика можно определить, что окончание работ - ноябрь 2020г. 

Ответчик исполнил обязательства по Договору подряда № К-1558 от 05.12.2019 г. лишь на сумму 9 520 390,00 руб., в том числе гарантийные удержания в размере 238 009,75 руб., что подтверждается: 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2020г., актом о приемке выполненные работ № 1 от 31.03.2020г. на сумму 1 760 830, 00 в том числе сумма гарантийных удержаний 2, 5 % в размере 44 020, 75 руб.; 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 27.07.2020г., актом о приемке выполненных работ № 2 от 27.07.2020г. на сумму 7 759 560, 00 в том числе сумма гарантийных удержаний 2, 5 % в размере 193 989, 00 руб. 

Истец при этом оплатил в пользу Ответчика по Договору подряда № К-1558 от 05.12.2019 г. сумму в размере 35 396 545, 75 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- на сумму 3 000 000, 00 руб. № 12915 от 26.12.2019г.; 

- на сумму 1 000 000, 00 руб. № 13119 от 30.12.2019г.; 

- на сумму 3 000 000, 00 руб. № 2796 от 27.02.2020г.; 

- на сумму 1 500 000, 00 руб. № 6731 от 18.06.2020г.; 

- на сумму 3 500 000, 00 руб. /№ 3662 от 18.03.2020г.; 

- на сумму 1 500 000, 00 руб. № 4262 от 30.03.2020г.; 

- на сумму 4 054 664, 00 руб. № 6238 от 05.06.2020г.; 

- на сумму 3 000 000, 00 руб. № 8986 от 24.08.2020г.; 

- на сумму 2 000 000, 00 руб. № 8497 от 12.08.2020г.; 

- на сумму 1 700 000, 00 руб. № 1099 от 26.02.2021г. 

- на сумму 10 903 872, 00 руб. 

- оплата за Истца от АО Специализированный Застройщик Московский ткацко-отделочный комбинат на общую сумму: (п/п № 835 от 14.10.2020г. на сумму 4 672 575, 00 руб.; п/п № 947 от 02.12.2020г. на сумму 6 231 297, 00 руб.). 

Таким образом, согласно иску, задолженность Ответчика по Договору подряда № К-1558 от 05.12.2019 г. составила 25 876 155, 75 руб.

Задолженность в сумме 2 370 394,89 руб. образовалась в связи с перечислением суммы аванса по Договору поставки № К-1748-ПАВ от 14.07.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 9450 от 09.09.2020г. Документов, подтверждающих обязательства на указанную сумму Ответчик не предоставил. 

Задолженность в сумме 2 527 800,53 руб. образовалась в результате перечисления 29.01.2021г. в пользу Ответчика аванса за выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей по Договору № К-2084-ПАВ от 25.01.2021 г., что подтверждается выпиской ПАО «Промсвязьбанк» от 03.02.2023г. за период с 18.09.2020г. по 31.12.2022г.; 

Задолженность в сумме 124 240,00 руб. образовалась в результате перечисления 10.02.2021г. пользу Ответчика аванса за выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей по Договор^ № К-00000274 от 15.01.2021г. 

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо б/н от 09.03.2023г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность или предоставить документы, подтверждающие ее отсутствие. Претензию Истца, Ответчик оставил без ответа, к погашению образовавшейся задолженности не приступил. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

05.12.2019 г. между ООО «Комплекс» (далее по тексту - «Подрядчик») и ООО «Монолит КапиталСтрой» (далее по тексту также - «Заказчик») был заключен Договор подряда № К-1558 (далее по тексту - «Договор»). 

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить собственным иждивением (из собственных материалов, собственными силами и средствами) и на свой риск комплекс работ (далее по тексту - «Работы»), указанных в п. 1.2 Договора на объекте - «Многофункциональный жилой комплекс», расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, Басманный район, ул. Б. Почтовая, вл. 24, 30, 34, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащие результаты работ Подрядчика в порядке и размере, определенными Договором. 

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу дверей корпусов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, подвальное помещение 2-го этапа строительства, подвальное помещение 3-го этапа строительства в соответствии с требованиями Договора, Сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору), требованиям технических регламентов и иных норм, действующего законодательства РФ и г. Москвы, а также в соответствии с требованиями и указаниями Заказчика, полученными Подрядчиком в ходе выполнения работ по Договору. 

В силу п. 1.5 Договора, надлежащим результата работ по Договору являются результаты производства и установки дверных конструкций в Помещении Объекта, выполненные Подрядчиком в соответствии со Сметным расчетом, требованиями действующего законодательства, письменными требованиями и указаниями Заказчика, в срок, установленный в п. 1.3 Договора, в отношении которых Подрядчиком устранены все дефекты и недостатки, указанные Заказчиком. После завершения Подрядчиком работ по Договору дверные конструкции должны быть пригодными для надлежащей и безопасной эксплуатации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Исходя из содержания п. 3.1 Договора, при условии выполнения Подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных Договором, в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость работ по Договору в размере 36 000 970,00 руб., в том числе НДС 20%. 

В соответствии с п. 3.8 Договора Заказчик перечисляет Подрядчику: 

-первый авансовый платеж в размере 9 526 560,00 руб. в срок до 20.12.2019 г.; 

-второй авансовый платеж в размере 9 054 664,00 руб. в срок до 25.01.2020 г.; 

-третий авансовый платеж в размере 10 195 552,00 руб. в срок до 15.02.2020 г. 

Дополнительным соглашением № 1 от 06.08.2020 г. к Договору, стороны внесли изменения в цену договора, которая составила 41 823 170,00 руб., в том числе НДС 20%, в порядок выплаты авансовых платежей (первый авансовый платеж в размере 9 526 560,00 руб. в срок до 19.06.2020 г.; второй авансовый платеж в размере 9 054 664,00 руб. в срок до 06.06.2020 г.; третий авансовый платеж в размере 10 195 552,00 руб. в срок до 15.09.2020 г. (5 000 000,00 руб. до 25.08.2020 г.; 5 195 552,00 руб. до 15.09.2020 г.); четвертый авансовый платеж в размере 4 681 760,00 руб. в срок до 30.09.2020 г.), а также изменили сроки начала и окончания работ: 

- начало работ - 01.07.2020 г.; 

- окончание работ - 30.11.2020 г. 

Как следует из материалов дела за период действия Договора, Заказчик перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в общей сумме 35 158 536,00 руб. (Истце в исковом заявлении ошибочно указывает 35 396 545,75 руб.). 

Пунктом 6.1 Договора, стороны предусмотрели, что по завершении каждого отчетного периода, в котором Подрядчиком выполнялись работы, Подрядчик предъявляет Заказчику для промежуточной приемки работы по Договору, выполненные в течение отчетного периода и являющиеся частью общего объема работа, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору. 

В силу п. 6.5 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 6.4 Договора, производит промежуточную приемку результатов выполнения Подрядчиком работ в течение отчетного периода, по результатам которой, при отсутствии у Заказчика замечаний к результатам выполнения Подрядчиком работ в течение отчетного периода, Заказчик осуществляет промежуточную приемку работ и подписывает полученные от Подрядчика Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и направляет один экземпляр подписанных документов Подрядчику. 

Подрядчик, действуя добросовестно, руководствуясь главой 6 Договора, сдал Заказчику работы на общую сумму, превышающую сумму аванса. Данные обстоятельства подтверждаются представленными оригиналами актов о приёмке выполненных работ. 

Вышеуказанные документы были подписаны Заказчиком без рекламаций, каких-либо претензий, требований, предписаний по поводу качества выполненных работ, сроков выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. 

Подрядчик в полном объеме отработал выданный Генподрядчиком авансовый платеж, ввиду чего оснований для возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ у Подрядчика не имеется. 

14.07.2020 г. между ООО «Комплекс» и ООО «Монолит КапиталСтрой» (далее по тексту также - «Генподрядчик») был заключен Договор подряда № К-1748-ПАВ (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить и сдать Генподрядчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу входных и внутренних дверей МОП (далее - работы), предусмотренных условиями Договора, на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс» корпус 2.3, Дошкольное Образовательное Учреждение» (далее по тексту - Объект), расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику. А Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1.1 Договора общая стоимость работ составляет 2 788 699,87 руб., в том числе НДС 20%. 

Как следует из п. 2.2.1 Договора, аванс в размере 2 370 394,89 руб., Генподрядчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора и получения оригинала счета на оплату. Подрядчик обязан использовать авансовый платеж исключительно на исполнение принятых на себя обязательств по Договору. Зачет аванса производится ежемесячно, пропорционально стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период, согласно подписанному Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). 

Генподрядчик платежным поручением № 9450 от 09.09.2020 г. перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж в размере 2 370 394,89 руб. 

По условиям Договора, Стороны ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 11.2.1 Договора). 

В силу п. 11.2.11 Договора, стороны согласовали, что во избежание сомнений и споров датой приемки работ, выполненных в отчетном периоде, будет являться дата подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Право Подрядчика выставить счет на оплату возникает после наступления момента, с которого работы считаются выполненными Генподрядчиком. 

За период действия договора, Подрядчик сдал Генподрядчику работы на общую сумму 2 788 699,87 руб., что подтверждается: 

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. на сумму 2 788 699,87 руб., в том числе НДС 20%; 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. на сумму 2 788 699,87 руб., в том числе НДС 20%. 

Вышеуказанные документы были подписаны Генподрядчиком без рекламаций, каких-либо претензий, требований, предписаний по поводу качества выполненных работ, сроков выполнения работ от Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступало. 

Подрядчик в полном объеме отработал выданный Генподрядчиком авансовый платеж, ввиду чего оснований для возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ у Подрядчика не имеется. 

25.01.2021 г. между ООО «Комплекс» и ООО «Монолит КапиталСтрой» был заключен Договор подряда № К-2084-ПАВ (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить и сдать Генподрядчику в соответствии с требованиями строительных норм и правил комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу входных и внутренних дверей МОП (далее - работы), предусмотренных условиями Договора, на объекте: ¦ Многофункциональный жилой комплекс» корпус 3.1, 3.2, 3.3 (далее по тексту - Объект), расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику. А Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях настоящего Договора. 

Согласно с п. 2.1.1 Договора общая стоимость работ составляет 20 387 458,80 руб., в том числе НДС 20%, согласно Сметы (Приложение № 1 к Договору). 

В п. 2.2.1 Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты аванса: 

- первый авансовый платеж для выполнения работ по подземной части Объекта в размере 2 527 800,53 руб., в том числе НДС 20%, Генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания Договора; 

- второй авансовый платеж в размере 5 093 617,34 руб., в том числе НДС 20%, Генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с даты получения письменного уведомления Подрядчиком о необходимости выполнения работ по надземной части корпуса 3.1 и получения оригинала счета на оплату; 

- третий авансовый платеж в размере 6 423 077,11 руб., в том числе НДС 20%, Генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с даты получения письменного уведомления Подрядчиком о необходимости выполнения работ по надземной части корпуса 3.2 и получения оригинала счета на оплату; 

- четвертый авансовый платеж в размере 2 771 032,32 руб., в том числе НДС 20%, Генподрядчик оплачивает в течение 15 банковских дней с даты получения письменного уведомления Подрядчиком о необходимости выполнения работ по надземной части корпуса 3.3 и получения оригинала счета на оплату. 

Генподрядчик платежным поручением № 413 от 28.01.2021 г. перечислил в адрес Подрядчика авансовый платеж в размере 2 527 800,53 руб., для выполнения работ по подземной части Объекта.

Исходя из содержания п. 2.2.6 Договора зачет авансов производится ежемесячно, пропорционально стоимости выполненных работ за соответствующий период, согласно подписанному Сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). 

По условиям Договора, Стороны ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производят приемку-сдачу Выполненных работ, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (п. 11.2.1 Договора). 

В силу п. 11.2.11 Договора, стороны согласовали, что во избежание сомнений и споров датой приемки работ, выполненных в отчетном периоде, будет являться дата подписания Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Право Подрядчика выставить счет на оплату возникает после наступления момента, с которого работы считаются выполненными Генподрядчиком. 

За период действия договора, Подрядчик сдал Генподрядчику работы на общую сумму 2 527 800,53 руб., что подтверждается: 

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. на сумму 2 527 800,53 руб., в том числе НДС 20%; 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.07.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. на сумму 2 527 800,53 руб., в том числе НДС 20%. 

Вышеуказанные документы были подписаны Генподрядчиком без рекламаций, каких-либо претензий, требований, предписаний по поводу качества выполненных работ, сроков выполнения работ от Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступало. 

Подрядчик в полном объеме отработал выданный Генподрядчиком авансовый платеж, ввиду чего оснований для возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ у Подрядчика не имеется. 

Как следует из материалов дела, ООО «Комплекс» направило в адрес ООО «Монолит КапиталСтрой» Счет-договор № К-000002074 от 15.01.2021 г. (далее - Договор), по условиям которого обязалось изготовить, поставить и монтировать двери в количестве 4 шт. на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс, корпус 2.3 (Дошкольное Образовательное Учреждение), расположенном по адресу: 

<

...>». 

Стоимость работ по Договору составляла 124 000,00 руб., срок изготовления от 3 до 10 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 100% на расчетный счет ООО «Комплекс». 

08.02.2021 г. ООО «Монолит КапиталСтрой» акцептировало предложение ООО «Комплекс» на условиях, указанных в Договоре, что подтверждается платежным поручением № 659 от 08.02.2021 г. на сумму 124 240.00 руб. 

22.02.2021 г. Подрядчик сдал Генподрядчику работы на общую сумму 124 240,00 руб., что подтверждается: 

- Актом о приемке выполненных работ № 1 от 22.02.2021 г. за период с 15.01.2021 г. по 22.02.2021 г. на сумму 124 240 руб., % том числе НДС 20%; 

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.02.2021 г. за период с 15.01.2021 г. по 22.02.2021 г. на сумму 124 240 руб., в том числе НДС 20%. 

Вышеуказанные документы были подписаны Генподрядчиком без рекламаций, каких-либо претензий, требований, предписаний по поводу качества выполненных работ, сроков выполнения работ от Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступало. 

Подрядчик в полном объеме отработал выданный Генподрядчиком авансовый платеж, ввиду чего оснований для возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ у Подрядчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, также заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 882 456, 64 рублей по состоянию на 30.05.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Как верно, отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что истцом неверно произведен расчет были рассмотрены судом первой инстанцией и отклонены как необоснованные, поскольку расчет произведен истцом верном, исходя из условий договора аренды.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-125489/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           Е.М. Новикова