АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск       Дело № А45-1861/2019    

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Холдинг» к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом ИМИ» о внесении изменений в договор о совместной деятельности от 12.03.2008 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, 

<

...>) Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск и 3) Мэрии г.Новосибирска 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2018, 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017, 

третьих лиц: 

1) ФИО3 по доверенности от 06.12.2018, 

2) ФИО4 по доверенности от 05.03.2019, ФИО5 по доверенности от 14.05.2019, 

3) ФИО3 по доверенности от 21.12.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом ИМИ» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о внесении изменений в договор о совместной деятельности от 12.03.2008.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил:

1. Внести изменения в договор о совместной деятельности в сфере строительства для возведения и ввода в эксплуатацию административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирске от 12.03.2008, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Холдинг» и муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом ИМИ», изложив:

- пункт 1.3 договора в следующей редакции: «1.3 Характеристики Объекта согласно проекту: общая площадь 3954,07 кв.м, этажность – 1, строительный адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Нарымская, 84 стр.»;

- пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции: «Строительство объекта осуществляется в соответствии с разрешением на строительство №RU 54303000-241 от 06 августа 2014 г. с изменениями и должно быть завершено в срок до 31 декабря 2019 г.»;

- в пункте 5.1 договора цифры «31.01.2018» заменить цифрами «31.12.2019»;

- в пункте 7.1.1 договора словосочетание «расположенные на третьем этаже в административной части Объекта» заменить на словосочетание «расположенные в одноэтажном здании в административной части Объекта».

2. Внести изменения в дополнительное соглашение №1 от 06 мая 2015 года к договору о совместной деятельности в сфере строительства для возведения и ввода в эксплуатацию административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирске от 12.03.2008, изложив пункт 13 в следующей редакции: «13. Состав помещений, приобретаемых в результате реализации Договора в муниципальную собственность города Новосибирска и подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за Участником-2, расположенных в здании по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Нарымская, 84 стр., следующий:

- нежилые помещения, расположенные в одноэтажном здании в административной части Объекта, отм.-8.000, площадью 200 кв.м, в осях А-.6-10».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск,

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал обоснованными, просил иск удовлетворить.

Третьи лица в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истцом (участник-1) и ответчиком (участник-2), совместно именуемые участники, заключен договор о совместной деятельности в сфере строительства для возведения и ввода в эксплуатацию административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирске от 12.03.2008 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и сдачи в эксплуатацию административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымской в Железнодорожном районе города Новосибирске.

Согласно пункту 2.1.1 договора вкладом Участника-1 является финансирование предпроектных, проектных и строительных работ по объекту в размере 100% от необходимой для строительства и ввода в эксплуатацию суммы, в том числе:

- денежные средства за техническую документацию, полученные участником-2 согласования и разрешения подготовительного периода в размере 6000000 рублей;

- денежные средства на оплату получения (выполнения) технических условий служб города и заинтересованных организаций, проектно-сметной документации, стоимости установки оборудования, стоимости проектно-наладочных и  сертификационных работ, выполнение технических условий.

Согласно пункту 2.1.2 договора вкладом Участника-1 является:

- право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:02 1006:0016 и 54:35:02 1006:0017;

- работы по получению необходимых для строительства и ввода Объекта в эксплуатацию технических условий, разрешений и согласований служб города и заинтересованных организаций, в том числе разрешений на подключение Объекта к инженерным сетям с соответствующими техническими условиями, в том числе по стадии рабочего проектирования.

Пунктом 7.1.1 договора установлено, что нежилые помещения площадью 200 кв.м., расположенные на третьем этаже в административной части Объекта, передаются в муниципальную собственность для участника-2. Состав передаваемых в муниципальную собственность нежилых помещений подробно определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью и согласованного с департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г.Новосибирска и департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска не позднее 30 дней с момента получения разрешения на строительство Объекта.

Пунктом 5.2 договора установлено, все изменения и дополнения вносятся в договор письменной форме, подписываются представителями участников, департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г.Новосибирска и департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Договор подписан истцом и ответчиком, а также согласован департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г.Новосибирска и департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 от 06.05.2015 года к договору стороны дополнили договор пунктом 1.3, согласно которому установили характеристики объекта «Общая площадь 21977,50 кв.м., этажность – 16».

Пунктом 13 дополнительного соглашения №1 от 06.05.2015 года к договору стороны определили состав помещений, приобретаемых в результате реализации Договора в муниципальную собственность города Новосибирска и подлежащих закреплению на праве хозяйственного ведения за Участником-2, расположенных в здании по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Нарымская, 84 стр.: нежилые помещения площадью 200,05 кв.м., расположенные на третьем этаже административной части Объекта в осях 5-8,А-Г.

Дополнительное соглашение №1 подписано истцом и ответчиком, а также согласовано департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

06.08.2014 ответчиком было получено разрешение на строительство, согласно которому срок строительства был установлен до 06.07.2016, который в последующем был продлен до 16.07.2018, а далее до 16.07.2019. 

Дополнительным соглашением №2 от 09.12.2016 стороны установили срок действия договора до 31.01.2018.

К установленному сроку окончания действия договора истец работы по строительству объекта не завершил, разрешение на ввод в эксплуатацию не получил.

В связи с истечением срока действия договора истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №3 к договору в части продления сроков строительства до 31.12.2020 (пункт 1.4 договора) и в части продления срока действия договора до 31.12.2020 (пункт 5.1 договора).

Ответчик направил указанный проект дополнительного соглашения №3 на согласование в департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г.Новосибирска и департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска.

Письмами от 06.04.2018 и от 30.10.2018 оба департамента отказали в согласовании дополнительного соглашения №3 к договору.

Письмом от 14.12.2018 ответчик в связи с отказом в согласовании дополнительного соглашения №3 отказался от внесения изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения №3.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец в обоснование требований указал, что задержка строительства и нарушение установленных договором сроков произошла не по его вине, а в связи с незаконными действиями мэрии г.Новосибирска и ее компетентных органов.

Судом установлено, что 20.01.2011 года между Мэрией города Новосибирска и ответчиком были заключены договоры аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 103279 и № 103280.

В соответствии с договором от 20.01.2011 № 103279 Мэрия города Новосибирска как арендодатель передала ответчику (арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:17, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 902 кв. м. для организации строительства административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымской.

Для тех же целей Мэрией города Новосибирска по договору от 20.01.2011 № 103280 в аренду ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:16, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 2836 кв. м.

Срок действия договора аренды № 103279 земельного участка с кадастровым номером № 54:35:021006:17 определен с 20.01.2011 года по 20.01.2014 года, срок действия которого продлен дополнительным к нему соглашением от 31.01.2014 № 2 до 01.07.2014 года (пункта 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).

Договор аренды от 20.01.2011 № 103280 земельного участка с кадастровым номером № 54:35:021006:16 сроком действия с 20.01.2011 года по 20.01.2014 года. Условиями дополнительного соглашения от 31.01.2014 № 2 к указанному договору предусмотрено, что срок действия договора продлевается до 01.07.2014 года (пункт 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).

19.02.2014 года ответчик обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г.Новосибирска. 

Уведомлением от 28.02.2014 № 11/1/00537 в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано по причине не представления правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия схемы, отображающей архитектурные решения (не представлена проектная документация на устройство шпунтового ограждения, согласованная с управлением ЗападноСибирской железной дороги, письмом от 17.06.2013 №НТП - ОП-13070, выданной филиалом ОАО «РЖД» ФИО6, сообщается, что ОАО «РЖД» считает недопустимым проведение каких либо земляных работ, связанных со строительством вышеуказанного объекта в связи с расширением железной дороги для скоростного движения).

Ответчик, не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, обжаловал его в суд.

Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4649/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 31.07.2014 указанное решение суда отменено, принят новый судебный акт – решение Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г.Новосибирска) от 28.02.2014 № 11/100537 об отказе Муниципальному унитарному предприятию «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный Дом ИМИ» в выдаче разрешения на строительство Административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска признано незаконным.

В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции по делу А45-4649/2014 ответчику 06.08.2014 было выдано разрешение на строительство. 

Истец указал, что просрочка выдачи разрешения на строительство и получение иных согласований, без которых проведение строительных работ было невозможно, составила 6 лет. В этой связи  он полагал, что срок окончания строительства и действия договора подлежит продлению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из представленного суду разрешения на строительство следует, что оно выдано ответчику 06.08.2014. Первоначально срок строительства был установлен до 06.07.2016, который в последующем был продлен до 16.07.2018, а далее до 16.07.2019.

Разрешение на строительство было выдано на строительство административного здания, в том числе, со следующими характеристиками: общая площадь 21977,50 км.м., этажность – 16.

Ответчиком после получения разрешения на строительство были внесены изменения в проектную документацию, в результате которых характеристики здания существенно изменились: общая площадь уменьшилась до 2105,69 кв.м., этажность уменьшилась до 1, количество этажей уменьшилось до 2 (1 этаж подземный, один надземный).

Третьи лица, возражая по иску, указали, что в результате изменения ответчиком и истцом проектной документации существенно изменились характеристики здания и исполнение договора в части распределения результатов совместной деятельности стало фактически невозможно, поскольку по условиям договора в муниципальную собственность должны быть переданы помещения, расположенные на 3-м этаже 16-ти этажного здания с двумя уровнями подземной парковки. 

С учетом изменения этажности до 1-го  этажа передача помещения на 3-м в муниципальную собственность невозможна.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Истец в соответствии с уточненным исковым заявлением просил изменить не только сроки выполнения строительных работ и действия договора, но и иные существенные условия договора – характеристики помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность (в муниципальную собственность должны быть переданы помещения на 1-м этаже).

Суд полагает, что в данном случае требования истца фактически направлены на изменение существенных условий договора в одностороннем порядке без соответствующего согласия со стороны заинтересованных лиц – мэрии г.Новосибирска в лице соответствующих департаментов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соответствующие правовые нормы, устанавливающие применительно к рассматриваемому спору право истца и ответчика в одностороннем порядке изменить существенные условия договора без согласования третьих лиц, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об изменении условий договора в части характеристик помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не согласуются с принципом свободы договора и нарушают автономию воли заинтересованного лица – мэрии г.Новосибирска. 

Истец в судебном заседании пояснил, что требование о продлении срока выполнения строительных работ и действия договора направлены на создание условий, при которых истец сможет завершить строительство здания в соответствии с измененной проектной документацией. 

Однако завершение строительства в соответствии с измененным проектом повлечет существенное нарушение законных интересов третьих лиц, поскольку они будут лишены того результата, на который обосновано рассчитывали при заключении договора. 

При этом суд учитывает, что при заключении договора и представлении ответчику земельных участков в аренду, мэрия г.Новосибирска действовала в интересах муниципального образования города Новосибирска. По условиям договора мэрия г.Новосибирска обоснованно рассчитывала на то, что по результатам исполнения договора на переданных в арену земельных участках будет возведено 16-ти этажное здание. 

В настоящий момент истец и ответчик уклоняются от исполнения договора на согласованных условиях.

Оценивая в целом поведение истца и ответчика, суд приходит к выводу, что предъявление настоящего иска фактически направлено на одностороннее изменений существенных условий договора в отсутствие согласия на это лиц, чье согласие является обязательным в соответствии с законом и договором. 

В обоснование требований истцом указано, что 17.06.2018, продлевая срок действия разрешения на строительство до 16.07.2019, мэрия г.Новосибирска фактически согласовала внесение изменений в договор.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно представленной проектной документации, изменения в части площади здания и этажности были внесены в 2018 году, а экспертное заключение и положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы Новосибирской области в отношении измененной проектной документации были получены 14.11.2018 и 30.08.2018 года соответственно, то есть уже после продления срока действия разрешения на строительство. 

Часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Следовательно, изменения в существенные условия договора могут быть внесены только путем подписания его сторонами и заинтересованными лицами соответствующего соглашения. 

Разрешение на строительство таким соглашением не является.

Более того, срок действия разрешения на строительство был продлен еще до того, как истец и ответчик путем внесения изменений в проектную документацию в одностороннем порядке фактически изменили условия договора.

В этой связи доводы истца о том, что мэрия г.Новосибирска при продлении срока действия разрешения на строительство фактически одобрила внесение изменений в существенные условия договора, судом отклоняются.

Истец также указал, что помещения на 1-м этаже, которые должны будут быть переданы в муниципальную собственность в случае удовлетворения иска, по стоимости соответствуют стоимости помещений на 3-м этаже и как коммерческие помещения являются более привлекательными.

Суд отклоняет указанные доводы истца, поскольку односторонне изменение существенных условий договора нарушает автономию воли мэрии г.Новосибирска. Более того, при сохранении общей площади помещений, подлежащих передаче мэрии г.Новосибирска, существенно изменяются иные характеристики здания (общая площадь, этажность), что безусловно влияет на потребительские и иные свойства всех помещений в здании.

Так, например, расходы собственника помещения с одинаковой площадью по содержанию общего имущества в здании с общей площадью 21977,50 кв.м. и с площадью 3954,07 кв.м. будут более чем 6 раз меньше. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца направлены на одностороннее изменение существенных условий договора в обход установленной законом и договором процедуры согласовании изменения условий договора с заинтересованными лицами, что недопустимо и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца об изменении условий договора отсутствуют. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         С.Г. Зюзин