СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело № А45-2086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (№07АП-5796/2018 (2)) на определение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу №А45-2086/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПП «Лотиос» о взыскании 1 367 792 рублей судебных издержек в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью ПП «Лотиос» (630071 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 908 372, 10 рублей убытков.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.12.2018, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 с департамента в пользу общества взыскано 7 908 372 руб. 10 коп. убытков, 60 000 руб. судебных расходов на проведение судебных экспертиз; с департамента в доход федерального бюджета взыскано 62 542 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение от 23.04.2018 отменено в части взыскания с департамента в доход федерального бюджета 62 542 руб. государственной пошлины с исключением из резолютивной части решения второго абзаца; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

23.07.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 1 362 967, 05 руб. (с учетом уточнения заявителем требований по заявлению о взыскании судебных издержек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме.

Департамент в апелляционной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, определив ко взысканию с департамента сумму судебных издержек в разумных пределах. Полагает, что заявленные расходы являются чрезмерными и необоснованно завышенными, не соответствующими сложившейся в Новосибирской области стоимости юридических услуг, считает разумными затраты в размере 335 268 руб. Считает необоснованным применение повышающего коэффициента. Указал, что выплата судебных издержек будет осуществляться за счет средств местного бюджета, который является дефицитным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пунктах 4, 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя их размер 1 362 967, 05 руб., связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвержден представленными истцом доказательствами (т. 8 л.д. 2-15, т. 9 л.д. 2-44, 57-59, 72-86), ответчиком не оспорен.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласованная сторонами договора № 32-О/2016 от 05.12.2018 возможность применения повышающих коэффициентов, подлежит оценке, исходя из критериев разумности.

Между тем, апелляционный суд, разрешая вопрос по существу, считает, что вывод суда первой инстанции о возмещении заявленных расходов в полном объеме за счет проигравшей стороны необоснованным, полагает, что судебные расходы в размере 1 362 967, 05 руб. по настоящему делу носят явно завышенный, неразумный и чрезмерный характер.

Согласно подробному расчету (т. 9 л.д. 74-82) стоимость судебных издержек составляет, в том числе: связанные с составление процессуальных документов общей стоимостью 698 400 руб.; за участие в судебных заседаниях в сумме 456 000 руб.; прочие судебные расходы в сумме 189 600 руб.; другие судебные издержки в сумме 18 967,05 руб.

Учитывая объем дела, цену иска, категорию и сложность настоящего дела, в том числе применительно к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, в том числе Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 и 26.07.2016), апелляционный суд считает разумными следующие расходы по настоящему делу:

- расходы, связанные с составление процессуальных документов в сумме 40 000 руб., в том числе за составление искового заявления с уточнениями и расчетами 10 000 руб., за составление претензии, ходатайств о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы, о взыскании судебных расходов, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу – по 5 000 руб. за каждый документ;

-  за участие в судебных заседаниях в сумме 190 000 руб., в том числе 140 000 руб. за рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции, 30 000 руб. за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, 20 000 руб. за участие в судебных заседаниях по заявлению о взыскании судебных расходов;

- прочие судебные расходы в сумме 189 600 руб., включающие в себя семь устных юридических консультаций и правовую экспертизу внутренних документов сторон, анализ специальные нормативных и ненормативных документов, сбор доказательств, возмещению не подлежат в полном объеме;

- другие судебные издержки подлежат возмещению в сумме 18 814,09 руб., в том числе, 164,09 руб. почтовых расходов за направление претензии, 2 100 руб. суточных, транспортные расходы в сумме 13 985 руб., проживание в гостинице в сумме 2 565 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходит также из разъяснений в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, являются обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, разумными судебные расходы в сумме 248 814 рублей 09 копеек (40 000 +190 000+18 814,09).

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2086/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью ПП «Лотиос» 248 814 рублей 09 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3